Progressive Steuer, Steuer, die denjenigen, die reicher sind, eine größere Belastung (im Verhältnis zu den Ressourcen) auferlegt. Das Gegenteil, eine regressive Steuer, belastet die Reichen weniger. Die Steuerprogressivität basiert auf der Annahme, dass die Dringlichkeit des Ausgabenbedarfs mit steigendem Ausgabenniveau abnimmt (Ökonomen nennen dies den sinkenden Grenznutzen des Konsums), so dass sich wohlhabende Menschen leisten können, einen höheren Teil ihrer Ressourcen in Steuern zu zahlen / p>

Die Messung des Grads der Steuerprogressivität ist konzeptionell problematisch. Die erste Schwierigkeit besteht darin, die geeignete Einheit für die Messung der Ressourcen zu bestimmen. Vergleichen Sie beispielsweise ein System, bei dem die Löhne einzelner Personen mit einem progressiven Steuersatz (eine „individuelle Steuerbemessungsgrundlage“) besteuert werden, mit einem System, bei dem die von einem Haushaltsmitglied verdienten Gesamtlöhne kombiniert und dann mit einem progressiven Steuersatz besteuert werden (a „Haushaltssteuerbemessungsgrundlage“). Es ist einfach, Beispiele zu konstruieren, in denen jedes System progressiver als das andere aussehen kann, abhängig von der Einkommensverteilung innerhalb und zwischen den Haushalten und davon, ob die Progressivität durch Vergleich von Einzelpersonen oder durch Vergleich von Haushalten berechnet wird. Der Vergleich wird noch schwieriger, wenn versucht wird, die Progressivität über verschiedene Haushaltsstrukturen hinweg zu beurteilen: Geht es einem Haushalt mit einem einzigen Verdiener und einem Einkommen von 100.000 USD besser oder schlechter als einem Haushalt mit zwei Verdienern mit einem kombinierten Einkommen von 130.000 USD? Um die Progressivität zu messen, müssen Fragen wie diese eine genaue quantitative Antwort erhalten.

Ein weiteres Problem besteht darin, den Zeitrahmen zu definieren, über den die Progressivität berechnet werden soll. Ein bestimmtes Programm kann regressiv sein, wenn es anhand jährlicher Daten untersucht wird, aber progressiv, wenn es über ein Leben betrachtet wird. Beispielsweise werden Sozialversicherungssteuern in den Vereinigten Staaten nur bis zu einer inflationsbereinigten Lohnobergrenze erhoben, was bedeutet, dass Löhne über die Obergrenze hinaus frei von dieser bestimmten Steuer sind. Allein betrachtet erscheint die Sozialversicherungssteuer regressiv, weil Niedriglohnempfänger proportional mehr von ihrem Einkommen in Sozialversicherungssteuern zahlen. Die Zahlung von Sozialversicherungssteuern berechtigt den Steuerzahler jedoch zu künftigen Leistungen, die stark fortschrittlich sind, und Niedriglohnarbeiter erhalten im Laufe ihres gesamten Lebens eine bessere Rendite auf ihre Sozialversicherungsbeiträge als Hochlohnarbeiter. Aus lebenslanger Sicht ist die US-Sozialversicherungssteuer daher progressiv, obwohl sie zu einem bestimmten Zeitpunkt regressiv erscheint. (Siehe Gesetz über soziale Sicherheit.)

Es gibt einen allgemein anerkannten Kompromiss zwischen dem Grad der Progressivität und der Wirtschaftlichkeit. Am hypothetischen äußersten Ende der Progressivität ist die Gleichheit von Löhnen und Gehältern vollständig oder nahezu vollständig. Ein solcher Ausgleich verringert jedoch den Anreiz zur Arbeit und kann zu Stagnation und Ineffizienz führen. Wie das richtige Gleichgewicht zwischen Gerechtigkeit und Effizienz hergestellt werden kann, ist in demokratischen Gesellschaften eine Frage ständiger Debatten. Steuercodes in allen Industrieländern fördern ein erhebliches Maß an Progressivität. In einer Vielzahl alternativer Messungen wird die Steuergesetzgebung in den USA als weniger progressiv angesehen als in den meisten anderen Industrieländern, während die Steuergesetzgebung in den skandinavischen Ländern zu den progressivsten zählt.