Przeszkoda w wymiarze sprawiedliwości – N.J.S.A. 2C: 29-1

Spis treści

Ingerowanie w policję to poważna sprawa. Utrudnianie sprawiedliwości może wystąpić, gdy osoba ma nadzieję chronić przyjaciela lub członka rodziny, którego uważa za niewinnego. Może się również zdarzyć, gdy dana osoba boi się i martwi, że zostanie oskarżona o popełnienie przestępstwa, nawet jeśli nie zrobiła nic złego.

Jednym z najczęstszych sposobów oskarżenia osoby o utrudnianie pracy jest po prostu uciekam przed policją!

Niezależnie od tego, dlaczego do tego doszło, utrudnianie wymiaru sprawiedliwości jest przestępstwem, które może wylądować za kratkami, skutkować wpisem do rejestru karnego i na zawsze nazwać włóczęgę w oczach funkcjonariuszy organów ścigania. W związku z tym ważne jest, aby zrozumieć, czym naprawdę jest utrudnianie sprawiedliwości i jakie są kary z tym związane.

Co to jest utrudnianie sprawiedliwości

New Jersey określa „Utrudnianie sprawiedliwości” jako „utrudnianie Administracja Prawa ”, ale oba terminy oznaczają to samo. Czasami nazywa się to również utrudnianiem śledztwa. Niezależnie od terminu, przeszkadzanie to bardzo szerokie przestępstwo, które obejmuje prawie każdą ingerencję w próby policjanta w wykonywaniu jego pracy.

Dokładniej, pod N.J.S.A. 2C: 29-1, utrudnianie stosowania prawa polega na celowym utrudnianiu, naruszaniu lub wypaczaniu stosowania prawa (lub innej funkcji rządowej) lub usiłowaniu zapobieżenia (lub faktycznie zapobieżenia) urzędnikowi publicznemu zgodnie z prawem pełnienia funkcji urzędowej poprzez ucieczka, zastraszanie, przemoc, przemoc, ingerencja fizyczna lub jakiekolwiek niezależnie bezprawne działanie.

Kluczem jest tutaj metoda ingerencji, której prawo zabrania. Jak wspomniano powyżej, ucieczka, zastraszanie, przemoc, przemoc, ingerencja fizyczna i niezależnie od siebie bezprawne czyny to rodzaje utrudnień, które prawo karze. Oznacza to, że jakikolwiek akt ingerencji, który nie jest sam w sobie przestępstwem („niezależnie bezprawny czyn”) lub jedna z innych metod ingerencji, nie może być uznany za utrudniający administrowanie prawem.

Na przykład New Sądy w Jersey orzekły, że same słowa nie wystarczą, aby stanowić ingerencję, która mogłaby stanowić podstawę zarzutu za utrudnianie stosowania prawa. Podobnie, aby zostać skazanym, osoba musiała podjąć pozytywny krok, aby faktycznie uniemożliwić funkcjonariuszowi robienie czegoś.

Przykłady rzeczy, które można uznać za przeszkodę, to:

  • Okłamywanie policji
  • Grożenie funkcjonariuszowi, świadkowi lub ławnikowi
  • Odmowa wpuszczenia policji na wejście do budynku w przypadku posiadania nakazu
  • Zamknięcie lub ukrycie dowodów
  • Podanie fałszywych dowodów

Oskarżenia o przeszkody są często łączone z innymi zarzutami, takimi jak ucieczka przed policją, stawianie oporu przy aresztowaniu, fałszowanie dowodów, krzywoprzysięstwo i przymus karny n. Często są to te same działania, które były również odpowiedzialne za opłatę za utrudnianie.

Wreszcie, ingerencja osoby musiała uniemożliwić funkcjonariuszowi zrobienie czegoś, do czego miał odpowiednie prawne upoważnienie. W związku z tym uniemożliwienie funkcjonariuszowi zrobienia czegoś niezgodnego z prawem zwykle nie będzie równoznaczne z utrudnianiem administracji prawa.

Kary i grzywny

Utrudnianie wykonywania prawa (tj. utrudnianie wymiaru sprawiedliwości) jest zwykle oskarżane jako przestępstwo związane z nieporządkiem. Jeśli jednak osoba utrudnia wykrycie lub śledztwo w sprawie przestępstwa lub ściganie osoby za przestępstwo, może zostać oskarżona o popełnienie przestępstwa czwartego stopnia.

Jeśli przestępstwo zostanie oskarżone jako naruszenie porządku publicznego, kary mogą obejmować do 6 miesięcy więzienia i grzywnę w wysokości do 1000 USD. Jeśli przestępstwo zostanie podniesione do przestępstwa czwartego stopnia, kara może wynosić do 18 miesięcy więzienia i grzywnę w wysokości do 10 000 USD.

Ponadto wyrok skazujący podlega wpisowi do rejestru karnego. Utrudni to znalezienie pracy (lub jej utrzymanie). Dlatego koniecznie skontaktuj się z doświadczonym adwokatem w stanie New Jersey, który może pomóc uniknąć wyroku skazującego.

Jak pokonać zarzut utrudniający skazanie

Osoba oskarżona o utrudnianie Sprawiedliwość spotyka się z bardzo poważnymi zarzutami. Bardzo ważne jest, aby dana osoba miała wykwalifikowanego adwokata w sprawach karnych, który ocenił jej sprawę. Adwokat może rozważyć fakty i opracować strategię obrony z największą szansą na uniknięcie wyroku skazującego i utrzymanie oskarżonego poza więzieniem.

Adwokat będzie wiedział, co naprawdę stanowi przeszkodę w świetle prawa, a co nie. Na przykład odmowa odpowiedzi na pytania funkcjonariusza nie jest przeszkodą, niezależnie od tego, czy ktoś jest podejrzany – masz prawo zachować milczenie!

Analiza orzecznictwa

In State v. Perlstein, 502 A.2d 81 oskarżona Brenda Perlstein została skazana m.in. za utrudnianie wymiaru sprawiedliwości. Zarzut wynikał z incydentu, w którym została zatrzymana za naklejkę na przedniej szybie. Powiedziano jej, żeby została tam, gdzie była i dostarczyła licencję. Odmówiła i powiedziała, że pójdzie do centrali policji. Oficer wyjął jej klucze i umieścił ją w areszcie za utrudnianie. Została skazana na procesie i apelacji de novo w wydziale prawa. Zwróciła się do Wydziału Apelacyjnego Sądu Najwyższego stanu New Jersey. Wydział Apelacyjny potwierdził jej przekonanie i uznał, że była winna przeszkadzania, gdy próbowała opuścić miejsce zatrzymania wbrew wyraźnym instrukcjom funkcjonariusza.

Sąd Najwyższy New Jersey miał okazję zastanowić się, czy funkcjonariusz policji „pełnił zgodnie z prawem funkcję urzędową”, gdyby kogoś zatrzymał i to został później ustalony przez sąd, że brakowało mu uzasadnionego podejrzenia, aby to zrobić. W sprawie State v. Crawley, 901 A.2d 924, sąd orzekł, że tak, funkcjonariusz zgodnie z prawem pełnił oficjalną funkcję, nawet jeśli później ustalono, że brakowało mu uzasadnionego podejrzenia o zatrzymanie ruchu. Potwierdził on skazanie za utrudnianie wymiaru sprawiedliwości, które wynikło z próby opuszczenia miejsca bezprawnego zatrzymania przez pozwanego.

Nieco podobne do faktów w sprawie Crawley, w sprawie State v. Williams, 926 A.2d 340 oskarżony został pozbawiony konstytucji. Jednak w przeciwieństwie do sprawy Crawley, podczas tego zatrzymania odepchnął funkcjonariusza na bok i uciekł Po ucieczce został złapany przez funkcjonariusza, który znalazł pistolet, na rozprawie oskarżony przeniósł się do zatajać dowody na broń, twierdząc, że była to owoc niekonstytucyjnych poszukiwań. Jego wniosek został odrzucony i został skazany na rozprawie. Wydział Apelacyjny Sądu Najwyższego stanu New Jersey uchylił wyrok i przekazał sprawę do rozprawy. Stan z powodzeniem odwołał się do Sądu Najwyższego New Jersey. Sąd ten uznał, że oskarżony musiał poddać się niekonstytucyjnemu aresztowi, a jego utrudnianie (ucieczka) stanowiło przerwę w łańcuchu niekonstytucyjnych zachowań państwa, wystarczającą do dopuszczenia broni jako dowodu.

W sprawie State v. Powers, nr A-3764-14T2, oskarżony został skazany za utrudnianie dostępu do wymiaru sprawiedliwości na rozprawie i ponownie de novo odwołać się do Wydziału Prawa. Został oskarżony o zakłócanie obowiązków funkcjonariusza policji za odmowę wyjęcia rąk z kieszeni lub wejścia do pojazdu. Wydział Apelacyjny Sądu Najwyższego stanu New Jersey uchylił wyroki i przekazał sprawę do sądu pierwszej instancji w celu ponownego rozważenia, czy zachowanie stanowiło fizyczną ingerencję. Wydział Apelacyjny uznał, że postępowanie pozwanego nie osiągnęło poziomu „niezależnego czynu bezprawnego”.

Konsekwencje pierwszego wykroczenia

Technicznie rzecz biorąc, utrudnianie wymiaru sprawiedliwości jest jednym z wielu przestępstw, w przypadku których istnieje domniemanie niewzięcia kary. Oznacza to, że w większości przypadków osoba może spodziewać się kary, która nie obejmuje kary pozbawienia wolności za pierwsze wykroczenie.

Jednak sędziowie i policja postrzegają przeszkodę jako poważną sprawę, która utrudnia prawidłowe wykonywanie ich pracy. W związku z tym nierozsądne byłoby zakładanie, że dana osoba może przyznać się do winy i uniknąć pójścia do więzienia.

Co więcej, przyznanie się do winy gwarantuje również, że dana osoba będzie miała trwały rejestr karny i piętno, które przychodzi z tym. Przed przyjęciem wyroku za utrudnianie wymiaru sprawiedliwości skontaktuj się z doświadczonym obrońcą w sprawach karnych, który może ocenić sprawę i opracować skuteczną strategię, która zminimalizuje konsekwencje.

Konsekwencje dla nieletnich

Dzieci poniżej 18 roku życia, zwłaszcza te, które z jakiegokolwiek powodu mogą nie ufa policji synu, pamiętaj o swoich prawach. Muszą jednak również zdawać sobie sprawę z tego, jakie działania mogą podjąć, co można uznać za utrudnianie administracji prawa.

Pamiętaj, aby zostać skazanym za utrudnianie pracy, trzeba było ingerować w sposób, który był brutalny, grożący, fizyczny lub w inny sposób niezgodny z prawem. Jeśli dziecko zrobiło coś, co przekracza tę linię, może spotkać się z poważnymi konsekwencjami, które zaszkodzą mu również w wieku dorosłym.

Każdy rodzic lub opiekun, którego dziecko zostało oskarżone o utrudnianie sprawiedliwości, musi uzyskać natychmiastową pomoc od wykwalifikowanego obrońcy w sprawach karnych.

Usunięcie przeszkody w postępowaniu sądowym

Osoba, która została już skazana za utrudnianie sprawiedliwości, może kwalifikować się do oczyszczenia rejestru karnego. Złożenie wniosku o usunięcie (jak to nazywa New Jersey) nie jest prostym procesem i nie wszyscy, którzy się o to ubiegają, zostają wyczyszczeni z rejestru karnego.Najważniejszym pierwszym krokiem przy ustalaniu, czy dana osoba kwalifikuje się do usunięcia, jest poznanie tego procesu. Drugim jest skontaktowanie się z prawnikiem z doświadczeniem w składaniu petycji o usunięcie w New Jersey.

Często zadawane pytania

Tak. W zależności od surowości oskarżenia, osoba może zostać skazana na karę więzienia do 6 miesięcy lub do 18 miesięcy więzienia.

Utrudnianie administracji prawa (inaczej utrudnianie wymiaru sprawiedliwości) w New Jersey może zostać uznane za przestępstwo związane z zakłócaniem porządku publicznego lub przestępstwo podlegające oskarżeniu jest równoważne przestępstwu w innych stanach).

Osoba może zostać oskarżona o utrudnianie sprawiedliwości, jeśli przeszkadza w funkcjonowaniu prawa w sposób obejmujący ucieczkę, groźby, przemoc , działanie fizyczne lub jakikolwiek niezależny akt bezprawny.

Manipulowanie dowodami (2C: 28-6) różni się od utrudniania sprawiedliwości (2C: 29-1). Jednak osoba, która fałszuje dowody, może zostać oskarżona o oba przestępstwa, w zależności od okoliczności.

Ustawa New Jersey dotycząca Hindering (2C: 29-3) twierdzi, że dana osoba próbowała uniemożliwić organom ścigania zatrzymanie podejrzanego. Niekoniecznie jest to tym samym, co utrudnianie wymiaru sprawiedliwości, chociaż w pewnych okolicznościach dana osoba może zostać oskarżona o jedno i drugie.

Z kim mam się skontaktować?

Jeśli ty lub ktoś bliski zostałeś oskarżony o utrudnianie administracji prawa (tj. utrudnianie wymiaru sprawiedliwości w New Jersey), skontaktuj się z prawnikami Rosenblum Law. Nasz zespół prawników zajmujących się sprawami karnymi w New Jersey zrobi wszystko, co w ich mocy, aby chronić Twoje prawa i walczyć o to, by nie dostać się do więzienia. Wyślij e-mail lub zadzwoń pod numer 888-815-3649 już dziś.

Write a Comment

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *