W ubiegły wtorek Barrett Fletcher, „pastor założyciel Pierwszej Kongregacji Pastafarian na Dolnym Półwyspie”, założył mu na głowę sitko do makaronu i otworzył modlitwą spotkanie samorządu Alaski .

„Jestem wezwany, aby przywołać moc prawdziwego stwórcy wszechświata, pijanego toleranta wszystkich pomniejszych i nowszych bogów oraz utrzymującego grawitację na Ziemi , ”Fletcher zaintonował uroczyście przed zgromadzeniem gminnym Półwyspu Kenai i zgromadzoną publicznością. „Oby wielki Latający Potwór Spaghetti wyrwał się ze swojego odrętwienia i pozwolił swoim makaronom ugryźć każdego członka zgromadzenia na swoich miejscach”.

Pastafarianie są zwolennikami – a przynajmniej ludźmi, którzy uważają się za zwolenników – Kościół Latającego Potwora Spaghetti. Kościół jest wiarą satyryczną, założoną w 2005 r., aby trollować urzędników państwowych, którzy chcą przełamać mur oddzielający kościół od państwa.

To głupie, ale u podstaw leży coś bardzo poważnego. W swojej decyzji z 2014 r. w sprawie Town of Greece v. Galloway, Sąd Najwyższy potwierdził, że pomimo konstytucyjnego zakazu przepisów „dotyczących ustanowienia religii”, parlamenty mogą rozpocząć sesje modlitwami religijnymi. Co ważne, Trybunał również wyraźnie stwierdził, że takie modlitwy są dozwolone, nawet jeśli chrześcijańscy pastorzy są przytłaczająco nadreprezentowani wśród ludzi, którym umożliwiono wygłoszenie takiej modlitwy.

Galloway, sędzia Anthony Kennedy napisał, „dołożył rozsądnych starań, aby zidentyfikować wszystkie kongregacje znajdujące się w jego granicach i oświadczył, że z radością przyjmie modlitwę każdego pastora lub świeckiego, który zechce ją wygłosić”. Fakt, że „prawie wszystkie zbory w mieście okazały się być chrześcijanami, nie odzwierciedla niechęci ani uprzedzeń władz miejskich wobec wyznań mniejszości”.

Następnie Sąd Najwyższy odbył w czerwcu ubiegłego roku American Legion przeciwko American Humanist Association, że wysoki na 40 stóp pomnik w kształcie krzyża może nadal stać na ziemi rządowej w Maryland. Wydawało się, że Trybunał porzucił doktrynę znaną jako „test poparcia”, która zabrania rządowi podejmowania działań, które, według słów Justice Sandra Day O’Connor, przekazywałyby „przesłanie poparcia” określonej wiary ” rozsądnemu obserwatorowi. ”

Jednak obrońcy sekularyzmu mieli dobrą passę zarówno w Galloway, jak i w Legionie Amerykańskim. Chociaż ten pierwszy przypadek pozwala chrześcijanom zdominować modlitwy legislacyjne, sędzia Kennedy napisał również, że rząd musi przestrzegać zasady neutralności, gdy ma do czynienia z religią. Ustawodawcy, którzy chcą rozpocząć modlitwę, nie muszą „szukać poza granicami niechrześcijańskich dawców modlitwy, aby osiągnąć równowagę religijną”. Muszą jednak utrzymywać „politykę niedyskryminacji”.

W międzyczasie Legion Amerykański był pierwszą poważną sprawą o separację między kościołem a stanem, która została rozpatrzona przez Trybunał, odkąd Kennedy został zastąpiony przez bardziej konserwatywnego sędziego Bretta Kavanaugha. Jednak nawet ta decyzja, napisana przez zagorzałego konserwatywnego sędziego Samuela Alito, sugeruje, że rząd musi podjąć „uczciwy wysiłek, aby osiągnąć inkluzywność i niedyskryminację”, gdy ma do czynienia z różnymi wyznaniami.

To ta zasada neutralności pozwala ludziom takim jak Pan Fletcher na przywoływanie Latającego Potwora Spaghetti w modlitwach ustawodawczych. Umożliwia również jeszcze bardziej prowokacyjne działania Satanic Temple, grupie, która odniosła ogromny sukces, zmuszając rządy, które chcą okazywać chrześcijaństwo ikonografia pokazująca również obrazy satanistyczne lub, jeszcze lepiej z perspektywy Świątyni, naciskać na władze stanowe i lokalne, aby całkowicie zaprzestały promowania religii.

Pytanie brzmi jednak, czy sądy – w tym Sąd Najwyższy który czasami był bardzo niechętny religiom mniejszości – pozwoli na kontynuację tej taktyki. sts doprowadzą sprawę do sędziów. Obecna większość Trybunału może być przychylna takiemu rządowi.

Jak satyra stała się religią

Kościół Latającego Potwora Spaghetti rozpoczął się w 2005 roku satyrycznym listem otwartym do szkoły w Kansas Board, napisany w trakcie rozważań, czy quasi-kreacjonistyczna teoria „inteligentnego projektu” powinna być wykładana obok naukowej teorii ewolucji.

„Pamiętajmy, że istnieje wiele teorii Inteligentnego Projektu” – napisał do zarządu Bobby Henderson, założyciel Flying Spaghetti Monsterism, dodając: „Ja i wielu innych na całym świecie silnego przekonania, że wszechświat został stworzony przez Latającego Potwora Spaghetti. ”

Po wyszczególnieniu niektórych z jego rzekomych przekonań -„ lekceważeniem jest nauczanie naszych przekonań bez noszenia Jego wybranego stroju, Oczywiście jest to pełne pirackie regalia ”- zakończył Henderson prośbą, aby Kansas uczył„ Pastafarianizmu ”w swoich szkołach publicznych. „Myślę, że wszyscy możemy się doczekać czasu, kiedy te trzy teorie otrzymają równy czas w naszych klasach ścisłych w całym kraju, a ostatecznie na całym świecie” – podsumowuje list. „Trzeci raz na Inteligentny Projekt, trzeci raz na Latanie Spaghetti Monsterism (Pastafarianism) i jeden trzeci raz na logiczne przypuszczenia oparte na przytłaczających obserwowalnych dowodach. ”

Od czasu tego listu Pastafarianizm stał się międzynarodowym fenomenem wśród sekularystów, którzy podzielają raczej sarkastyczne poczucie humoru Hendersona. Członek rady miejskiej w Dunkierce w stanie Nowy Jork złożył przysięgę, mając na głowie sitko do makaronu. Austriakowi udało się zażądać prawa do noszenia podobnego nakrycia głowy na zdjęciu w prawie jazdy. Rząd Nowej Zelandii oficjalnie przyznał duchowieństwu Pastafarian prawo do odbywania ślubów w 2015 roku. Orzeczenie sądu w Polsce zezwoliło Kościołowi Latającego Potwora Spaghetti na wystąpienie o uznanie go za oficjalną religię w 2014 roku.

Jednak największym innowatorem w dziedzinie świeckiego trollingu urzędników państwowych jest prawdopodobnie Świątynia Szatana.

Świątynia Szatana nie jest kultem czczącym diabła. Raczej uczy pewnego rodzaju buntowniczego racjonalizmu. „Identyfikuję się nieteistycznie z Miltonicznym Szatanem, który przeciwstawia się wszelkim ujarzmieniom, wywyższa naukowe dociekania i promuje humanistyczne, pluralistyczne wartości” – napisał współzałożyciel i rzecznik Temple Lucien Greaves w 2017 roku. „Szatan współczesnego satanizmu” – dodał Greaves – jest metaforyczna ikona wartości Oświecenia ”.

Świątynia często atakuje władze stanowe i lokalne, które próbują podnieść poziom religii, żądając równego czasu.

Trolling, często poparte groźbą działań prawnych, skłoniło rządy do wycofania się z zezwalania na inwokacje podczas oficjalnych spotkań. W 2016 r. rada miasta w Phoenix w Arizonie głosowała za zakończeniem praktyki otwierania sesji modlitwą po tym, jak satanistyczna świątynia zażądała prawa do dostarczyć takie wezwanie. ACLU reprezentowała członka satanistycznej świątyni, który pozwał ten sam lokalny rząd Alaski, który ostatecznie zezwolił Fletcherowi na wygłoszenie pastafariańskiej inwokacji; pozew twierdził, że wykluczenie satanistów naruszyłoby Rządowy obowiązek neutralności ”.

Diorama upamiętniająca upadek Lucyfera została wyświetlona w stolicy Florydy w 2014 r. – zwycięstwo dla satanistycznej świątyni, która groziła pozwaniem stanu, jeśli Lucyfer nie zostanie pokazany obok szopka bożonarodzeniowa. W zeszłym roku stolica Florydy wystawiła również słup Festivus i pomnik Latającego Potwora Spaghetti.

Po tym, jak Orange County na Florydzie zezwolił grupie religijnej na rozdawanie Biblii w szkołach publicznych, Świątynia Szatana zażądała prawo do rozpowszechniania wśród uczniów hrabstwa Wielkiej Księgi Aktywności Szatańskich Dzieci.

Świątynia jest jednak prawdopodobnie najbardziej znana ze swojego brązu o wysokości 8 stóp posąg pogańskiego boga Bafometa, uskrzydlonego stworzenia z głową kozła, otoczonego przez dwoje uwielbiających dzieci.

Pomnik został pierwotnie zbudowany, aby siedzieć obok pomnika Dziesięciu Przykazań w Oklahomie w stolicy stanu, ale ten plan upadł po tym, jak stanowy Sąd Najwyższy nakazał usunięcie tego pomnika w 2015 r. W 2018 r. posąg został na krótko wystawiony przed stolicą stanu Arkansas po tym, jak ten stan uchwalił ustawę wzywającą do umieszczenia pomnika Dziesięciu Przykazań w jego capitol.

Prawdopodobnie największy imp aktem aktywizmu satanistycznej świątyni są wszystkie wystawy, które nie zostały wzniesione i wszystkie sesje legislacyjne, które nie zostały otwarte modlitwą. W końcu, jeśli rząd stanowy zdecyduje się wykorzystać dolary podatników do świętowania chrześcijaństwa, ryzykuje, że Bafomet przyjdzie na przejażdżkę.

Czy Sąd Najwyższy pozwoli na to?

Otwarte pytanie brzmi, czy coraz bardziej konserwatywna większość Sądu Najwyższego pozwoli grupom takim jak Satanistyczna Świątynia i Kościół Latającego Potwora Spaghetti na odwoływanie się do doktryny neutralności. Są też wczesne oznaki, że tak nie jest.

Na przykład w 2018 roku Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zakaz podróżowania Prezydenta Trumpa – choć po tym zakazie został znacznie złagodzony – pomimo tego, że Trump i jego doradcy często byli dość jednoznaczni o fakcie, że zakaz miał uniemożliwić wielu muzułmanom wjazd do kraju.

Następnie, w wydanym w lutym orzeczeniu w sprawie Dunn v. Ray, Trybunał wydawał się naciskać nos bezpośrednio na zasadę neutralności. Dunn zaangażował muzułmańskiego więźnia z celi śmierci w Alabamie, który chciał, aby jego imam był obecny podczas jego egzekucji. Republikańska większość Trybunału pozwoliła na wykonanie egzekucji bez imama w komorze egzekucyjnej, pomimo faktu, że Alabama pozwala chrześcijańskim więźniom na pocieszenie przez chrześcijańskiego pastora podczas egzekucji.

Jak pisała sędzia Elena Kagan w sprzeciwu, rozkaz wydawał się być bezpośrednim atakiem na zasadę, że „jednej religii nie można oficjalnie przedkładać nad inną”.

Dunn wywołał masowy sprzeciw, nawet wśród konserwatystów. Na przykład David French z National Review nazwał to „poważnym naruszeniem Pierwszej Poprawki”. A w późniejszej sprawie dotyczącej buddyjskiego więźnia Trybunał wydawał się potwierdzać zasadę, że ludzie wszystkich wyznań muszą być traktowani tak samo przez ich rząd.

Następnie w kwietniowej opinii dla Trybunału Sprawiedliwości Neil Gorsuch zasugerował, że prawdziwym powodem decyzji Trybunału w sprawie Dunn jest to, że większość republikanów w Trybunale chce zniechęcać do składania wniosków „z ostatniej chwili” o wstrzymanie egzekucji. z mieszanych sygnałów o tym, jak myślą o zasadzie neutralności. Są jednak dobre powody, dla których laicyści martwią się, że reguła może nie zostać wyegzekwowana w przyszłości. Rzeczywiście, jest możliwe, że wysiłki grup takich jak Świątynia Szatana mogą zagrozić nowa większość na temat neutralności.

Jeśli chcą tolerować gorsze traktowanie muzułmanów, wyobraź sobie, co prawdopodobnie pomyślą o satanistach.