Historia prawaEdit

Czwarta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych stanowi: „Prawo ludzi aby były bezpieczne w swoich osobach, domach, dokumentach i rzeczach, przed nierozsądnymi rewizjami i zajęciami, nie będą naruszane … „Ale od ratyfikacji Konstytucji” w 1789 r. do początku XX wieku, Amerykanie „jedynymi środkami prawnymi w sprawy, w których funkcjonariusze rządowi naruszyli ich prawa wynikające z czwartej poprawki, były prywatnymi procesami sądowymi przeciwko zaangażowanym funkcjonariuszom, albo w celu odzyskania szkód, albo w celu odzyskania zajętych towarów lub mienia.

Zmieniło się to w 1914 roku, kiedy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jednogłośnie orzekł w Weeks przeciwko Stanom Zjednoczonym, że jakiekolwiek dowody uzyskane przez federalnych funkcjonariuszy organów ścigania z naruszeniem Czwartej Poprawki nie mogą być wykorzystane w federalnym postępowaniu karnym. W opinii napisanej przez sędziego Williama R. Daya Trybunał uznał, że Sąd Najwyższy ma konstytucyjny obowiązek zapewnienia, aby sądy federalne wykluczyły nielegalnie uzyskane dowody:

Skutkiem Czwartej Poprawki jest poddanie sądom Stanów Zjednoczonych i urzędnikom federalnym, wykonujących ich władzę i władzę, ograniczeń i ograniczeń w wykonywaniu takiej władzy i władzy … Tendencja tych, którzy egzekwować przepisy karne kraju w celu uzyskania skazania za pomocą bezprawnych konfiskat … nie powinno znajdować żadnych sankcji w orzeczeniach sądów, które są zawsze oskarżane o poparcie Konstytucji i którym ludzie w każdych warunkach mają prawo do odwołania się o utrzymanie takich praw.

– Tygodnie, 232 Stany Zjednoczone, 391–92.

W ciągu następnych kilku dziesięcioleci Trybunał ogólnie orzekł, że ta „zasada wykluczenia” ma zastosowanie tylko do przypadków, w których funkcjonariusze federalni brali udział w nielegalnych przeszukaniach i konfiskaty.

W 1949 roku Trybunał zajął się kwestią stosowania reguły wykluczenia do stanów w sprawie Wolf przeciwko Kolorado. Trybunał zbadał współczesne stany USA i stwierdził, że chociaż 17 stanów przyjęło wykluczającą regułę Tygodni we własnym prawie stanowym, 30 innych odrzuciło ją. W związku z tym doszedł do wniosku, że nie jest to „odejście od podstawowych standardów” rzetelnego procesu, aby zezwolić państwom na wprowadzanie nielegalnie uzyskanych dowodów w procesach państwowych. Przez następne 12 lat aż do Mapp, Trybunał nie stosował reguły wyłączającej do dowodów uzyskanych przez urzędników stanowych i wykorzystywanych w sądach stanowych, chyba że w grę wchodziły przymus, przemoc lub brutalność. Na przykład w sprawie Rochin przeciwko Kalifornii z 1952 r. Trybunał zażądał stanu Kalifornia sąd o wykluczenie ew dowody, które funkcjonariusze państwowi uzyskali nielegalnie, ale tylko dlatego, że funkcjonariusze zastosowali „postępowanie, które szokuje sumienie” – kazali lekarzowi dać podejrzanemu wymiociny, aby zmusić go do zwymiotowania kapsułek, które połknął.

Fakt historyEdit

Dollree „Dolly” Mapp (ok. 1923–2014) była młodą kobietą, która zaangażowała się w nielegalne operacje hazardowe gangstera i oszusta Shondora Birnsa, który zdominował przestępczość zorganizowaną w Cleveland w stanie Ohio w latach czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku. 23 maja 1957 roku policja w Cleveland otrzymała anonimową wskazówkę, że w domu Mappa można znaleźć mężczyznę imieniem Virgil Ogletree, a także nielegalne kupony zakładów i sprzęt używany w „grze liczbowej” zorganizowanej przez chłopaka Mappa. Ogletree był zaangażowany w nielegalny świat zakładów bukmacherskich w Cleveland i był poszukiwany za przesłuchanie w sprawie zbombardowania domu rywalizującego z hazardem (i przyszłego promotora boksu) Don Kinga trzy dni wcześniej. Trzech policjantów poszło do domu Mapp i poprosiło o pozwolenie na wejść, ale Mapp, po telefonicznej konsultacji z prawnikiem, odmówiła przyjęcia ich bez nakazu przeszukania. Dwóch funkcjonariuszy wyszło, a jeden pozostał, obserwując dom z drugiej strony ulicy.

Trzy godziny później przybyło więcej policjantów i zapukało do drzwi. Kiedy Mapp nie odpowiedział, wyważali drzwi. Mapp poprosiła o pokazanie nakazu przeszukania i pokazano jej kawałek papieru, który wyrwała oficerowi i włożyła pod sukienkę. Funkcjonariusze walczyli z Mapp i odzyskali kartkę papieru, której jej ani jej prawnicy nie widzieli, i nie została przedstawiona jako dowód w żadnym z późniejszych postępowań sądowych. Gdy rozpoczęły się przeszukiwania dwupokojowego mieszkania na drugim piętrze Mappa, policja zakuła ją kajdankami za bycie wojowniczą. Policja dokładnie przeszukała dom i odkryła Ogletree, który został następnie oczyszczony z zarzutu bombowego, ukrywając się w mieszkaniu na parterze najemcy. Podczas przeszukiwania mieszkania Mappa oraz w skrytce w piwnicy domu policja znalazła kupony zakładów. Znaleźli również pistolet i niewielką liczbę książek i zdjęć pornograficznych, które Mapp stwierdził, że pozostawił po sobie poprzedni lokator.Policja aresztowała Mapp i oskarżyła ją o wykroczenie związane z posiadaniem akcesoriów do gier liczbowych, ale została uniewinniona.

Kilka miesięcy później, po tym, jak Mapp odmówił składania zeznań przeciwko Birnsowi i jego współpracownikom podczas procesu za usiłowanie Shakedown of King, została oskarżona o posiadanie książek pornograficznych. Mapp została uznana za winną w procesie „świadomego posiadania i pod jej kontrolą niektóre lubieżne i lubieżne książki, obrazki i zdjęcia z naruszeniem 2905.34 poprawionego kodeksu stanu Ohio” i skazana na karę od jednego do siedmiu lat więzienia. Mapp była popierana przez Dona Kinga. Mapp została skazana, mimo że prokuratorzy nie byli w stanie przedstawić ważnego nakazu przeszukania. Odwołała się do Sądu Najwyższego Ohio, który potwierdził jej skazanie, ponieważ mimo że nakaz przeszukania był „wątpliwy, a policja” Przeszukanie jej domu było nielegalne, policjanci nie użyli wobec niej brutalnej siły, więc zgodnie z precedensami Sądu Najwyższego w sprawie Wolfa i Rochina zasada wykluczenia nie miała zastosowania. Mapp odwołała się następnie do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który zgodził się rozpatrzyć jej sprawę.