We wprowadzeniu do panelu Allison Blakely opowiedziała o tym, że stał się nieświadomym założycielem -pole. Blakely rozpoczął naukę rosyjskiego w liceum jako odpowiedź na wprowadzenie sputnika w 1957 r., A po skupieniu się głównie na historii Ameryki na studiach licencjackich, podczas studiów doktoranckich przeniósł się do Rosji, być może głównie dlatego, że znał już rosyjski. Projekt, który stał się jego książką Rosja i Murzyn z 1986 roku, zrodził się z jego własnych doświadczeń związanych z uprzedzeniami rasowymi po obu stronach żelaznej kurtyny i osobistym sceptycyzmem wobec roszczeń obu supermocarstw podczas zimnej wojny. Chociaż od tego czasu Blakely przeniósł się z Rosji na szerszą europejską czarną diasporę, podkreślił, że tematy tożsamości, rasy i przemieszczania się ludzi, które są widoczne w jego pierwszej książce, nadal wpływają na jego badania.

Dalej słyszeliśmy od Anne Lounsbery, która przedstawiła swój artykuł „Związany krwią z rasą”: Puszkin w kontekście afroamerykańskim. ”Puszkin, rosyjski poeta narodowy, jest słynnym potomkiem afrykańskiego niewolnika, można go znaleźć w„ Mulat ” sekcji kubańskich księgarń i był głośno omawiany w prasie afroamerykańskiej pod koniec XIX i na początku XX wieku. Lounsbery argumentował, że Puszkin pociągał afroamerykańskich krytyków literackich nie tylko dlatego, że był pochodzenia afrykańskiego – choć było to krytyczne – ale z wielu powiązanych ze sobą powodów. Ze względu na swój status arystokraty, przyjaciela cara i chłopa pańszczyźnianego, Puszkin zaoferował możliwość omówienia kwestii dostępu do władzy i przywilejów dla osób pochodzenia afrykańskiego, a także intrygującego przypadku czarnego mężczyzny posiadającego biel. robotników niewolniczych. Puszkin dał afroamerykańskim pisarzom omówienie kwestii tabu mieszania ras w czasie, gdy krzyżowanie ras było nielegalne w większości stanów amerykańskich. Być może co najważniejsze, Puszkin jest postrzegany jako wzorowy Rosjanin i twórca literatury rosyjskiej, pomimo swojego czarnego pochodzenia; czy pisarz afroamerykański mógłby kiedykolwiek zająć podobne miejsce w głównym nurcie amerykańskiego kanonu? Być może pesymiści wśród nas wskazywaliby na najczęstszą odpowiedź Rosji na dzieło Lounsbery’ego: „Ci szaleni Amerykanie, oczywiście, że Puszkin nie jest czarny!” Wygląda na to, że Puszkin wcale nie jest czarnym Rosjaninem, czy mógłby stać się tak ważny, gdyby był? Tego nie wiemy. Wiemy jednak, że afrykańskie dziedzictwo Puszkina jest dobrze znane, a nawet celebrowane. Afryka ma centralne miejsce w rosyjskim kanonie literackim, ale być może takim, który jest tak zwyczajny, że można go przeoczyć i który udowadnia, że Afryka nie jest automatycznie łączona z czernią, rasą lub tożsamością etniczną.

Podkreślono wielorakie rosyjskie znaczenia Afryki. w naszym drugim artykule Constantine Katsakioris, który analizował przemoc sowiecką wobec studentów afrykańskich w czasach Chruszczowa. Twierdzi on, że przemoc ta wynika z sprzeciwu wobec nowej internacjonalistycznej polityki Chruszczowa, a nie z rasizmu jako takiego. Zwracając uwagę, że liczba studentów zagranicznych urósł ogromnie w wyniku rozszerzenia przyjaźni Chruszczowa na kraje rozwijające się, Katsakioris interpretuje studentów jako ucieleśnienie tej nowej polityki i twierdzi, że radzieckie reakcje na nich były reakcją publiczną es do niepopularnej doktryny Chruszczowa. Powołując się na wiele twierdzeń narodu radzieckiego, że zagraniczni studenci „jedli chleb”, Katsakioris stwierdził, że opinia publiczna radziecka była zazdrosna o przywileje studentów zagranicznych, którymi cieszyli się w ZSRR, w tym łatwiejszy dostęp do prestiżowych uniwersytetów, wyższe stypendia i zwolnienia z niepopularnych, przymusowych kursy z marksizmu-leninizmu. Afrykańscy studenci znaleźli się na celowniku jako najbardziej widoczni cudzoziemcy, a przemoc wobec nich obnażyła granice internacjonalizmu w sowieckiej opinii publicznej. W analizie „rasistowskiej” przemocy Katsakiorisa rasa miała z tym niewiele wspólnego. Tak jak rosyjscy respondenci Lounsbury’ego nie postrzegali Puszkina jako czarnego, tak radziecka opinia publiczna Katsakiorisa ledwo postrzegała afrykańskich studentów jako Afrykanów. W rzeczywistości czerń nie miała znaczenia, ale obywatelstwo, obcość i ksenofobia z pewnością miały znaczenie.

Odpowiadając na te artykuły i szerzej na temat Rosji i Afryki, Peter Gatrell sugeruje, że biorąc pod uwagę ogromną przepaść w poglądach amerykańskich i rosyjskich co do rasy, co jest ewidentne w tym, że Puszkin może być Afrykaninem, ale nie czarnym, a jednocześnie Rosjaninem, nasze zrozumienie Afrykanów w ZSRR byłoby znacznie lepsze, gdybyśmy porównali ich doświadczenia z doświadczeniami niesłowiańskich studentów radzieckich, którzy studiowali razem z nimi . Wskazuje, że ci studenci byli często tak samo daleko od domu, jak ich rówieśnicy z Egiptu, Nigerii i Ghany. Ta sugestia została poparta przez obecnego profesora z Nigerii, który miał pozytywne wspomnienia ze swojego czasu studiów w ZSRR.Twierdził, że widział więcej dyskryminacji między ludem radzieckim różnych narodowości niż między narodem radzieckim a Afrykanami. Inny respondent również zakwestionował ideę monolitycznego, niezróżnicowanego narodu radzieckiego, który był wrogo nastawiony do Afrykanów i zasugerował przyjrzenie się radzieckiemu wewnętrznemu „rasizmowi”, jednocześnie zwracając uwagę na to, że rasizm radziecki i poradziecki oraz idee rasowe są różne. Yanni Kotsonis stanowczo zasugerował, że musimy zaangażować się w sowiecką doktrynę drużba narodowa (przyjaźń narodów), nawet w obliczu prawdziwego rasizmu.

Gatrell zwrócił także naszą uwagę na obszerny zbiór języka rosyjskiego pisanie o historii Afryki jako kolejnej możliwej ścieżki badań. Zachodni Afrykanie zwykle nie czytają rosyjskiego, a Rosjanie raczej nie czytają o Afryce – z wyjątkiem być może tych z nas, którzy siedzieli w tym pokoju w zeszłym tygodniu – więc te prace pozostają niewykorzystanym źródłem. Drogą do dalszych badań są sowieckie śledztwo w tłumaczeniu literatury afrykańskiej oraz radziecki marketing rosyjskiej kultury w krajach trzeciego świata, w tym w Afryce. Anne Lounsbery zwróciła uwagę tu równolegle między Afryką a sowieckimi mniejszościami wewnętrznymi; być może Sowieci odnieśli tak wielkie sukcesy kulturowo-imperialistyczne ze względu na swoje wewnętrzne praktyki.

Inni uczestnicy zadawali fascynujące pytania. Jakie były powody, dla których afrykańskie rządy wysyłały swoich młodych ludzi na studia do Związku Radzieckiego? Dlaczego rodzice wysłali swoich synów na studia do zimnej, odległej Rosji? Co myśleli uczniowie o swoich przygodach? I tak jak pytanie, które Peter Gatrell zadawał sobie każdego dnia podczas rocznego pobytu w Kijowie w latach 70., co tam robili? Jakie są doświadczenia Rosjan mieszanej rasy, dzieci afrykańskich studentów i sowieckich matek? Czy ktoś zebrał swoje zeznania z historii mówionej i dlaczego nie? Podsumowując, popołudnie wywołało produktywną dyskusję wśród uczestników i dało wiele do myślenia. Rośnie zainteresowanie tą dziedziną; zobaczmy, dokąd zaprowadzi nas dyskusja.