Senator Harley Kilgore zaczął opowiadać się za obniżeniem wieku wyborczego w 1941 roku na 77 Kongresie. Pomimo wsparcia innych senatorów, przedstawicieli i Pierwszej Damy Eleanor Roosevelt, Kongres nie przyjął żadnej narodowej zmiany. Jednak zainteresowanie opinii publicznej obniżeniem wieku uprawniającego do głosowania stało się przedmiotem zainteresowania na szczeblu lokalnym. Odpowiednio w 1943 i 1955 r. Władze stanu Georgia i Kentucky podjęły kroki w celu obniżenia wieku wyborczego do 18 lat.
Prezydent Dwight D. Eisenhower w swoim orędziu o stanie Unii z 1954 r. Został pierwszym prezydentem, który publicznie poparł zakaz odmowy prawa wyborczego ze względu na wiek dla osób powyżej 18 roku życia. W latach sześćdziesiątych zarówno Kongres, jak i stanowe organy ustawodawcze znalazły się pod rosnącą presją, aby obniżyć minimalny wiek uprawniający do głosowania z 21 do 18 lat. Było to w dużej mierze spowodowane wojną w Wietnamie, w której wielu młodych mężczyzn, którzy nie kwalifikowali się do głosowania, zostało powołanych do walki. na wojnie, nie mając w ten sposób żadnych środków, by wpłynąć na ludzi, którzy ich wysyłają z narażeniem życia. „Wystarczająco dorosły, by walczyć, wystarczająco dorosły, by głosować” – to powszechne hasło, którym posługiwali się zwolennicy obniżenia wieku wyborczego. Hasło ma swoje korzenie w II wojnie światowej, kiedy prezydent Franklin D. Roosevelt obniżył wiek poboru do wojska do 18 lat.
W 1963 roku Prezydencka Komisja ds. Rejestracji i Udziałów w Głosowaniu, w swoim raporcie dla Prezydenta Johnson, zachęcał do obniżenia wieku uprawniającego do głosowania. Johnson zaproponował natychmiastowe przyznanie prawa do głosowania 18-latkom 29 maja 1968 r. Historyk Thomas H. Neale twierdzi, że posunięcie w kierunku obniżenia wieku wyborczego przebiegało według podobnego historycznego wzoru do innych rozszerzeń franczyzy; wraz z eskalacją wojny w Wietnamie wyborcy zostali zmobilizowani i ostatecznie przyjęto poprawkę do konstytucji.
Opowiadający się za niższym wiekiem wyborczym korzystali z szeregu argumentów, aby promować swoją sprawę , a stypendia w coraz większym stopniu łączą wzrost poparcia dla niższego wieku wyborczego z rolą młodych ludzi w ruchu na rzecz praw obywatelskich i innych ruchach na rzecz zmian społecznych i politycznych w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. Rosnące wskaźniki ukończenia szkół średnich i dostęp młodych ludzi do informacji politycznych za pośrednictwem nowych technologii wpłynęły również na bardziej pozytywne opinie na temat ich przygotowania do najważniejszego prawa do obywatelstwa.
W latach 1942, kiedy debatowano publicznie o niższym wiek wyborczy rozpoczął się na dobre, a na początku lat siedemdziesiątych idee dotyczące agencji młodzieżowych w coraz większym stopniu rzucały wyzwanie modelowi opieki, który wcześniej dominował w podejściu narodu do praw młodych ludzi. Cechy tradycyjnie kojarzone z młodością – idealizm, brak „osobistych interesów, „i otwartość na nowe pomysły – zaczęto postrzegać jako pozytywne cechy systemu politycznego, który wydawał się być w kryzysie.
W 1970 r. senator Ted Kennedy zaproponował zmianę ustawy o prawach wyborczych z 1965 r. w celu obniżenia liczby głosów wieku w całym kraju. 22 czerwca 1970 r. prezydent Richard Nixon podpisał przedłużenie ustawy o prawach wyborczych z 1965 r., zgodnie z którą we wszystkich wyborach federalnych, stanowych i lokalnych wymagany był wiek 18 lat. W swoim oświadczeniu w sprawie podpisania podczas rozszerzenia, Nixon powiedział:
Pomimo moich wątpliwości co do zgodności z konstytucją tego jednego przepisu, podpisałem ustawę. Poleciłem Prokuratorowi Generalnemu, aby w pełni współpracował w celu przyspieszenia przeprowadzenia przez sąd szybkiego testu zgodności z konstytucją przepisu dotyczącego 18-latka.
Następnie Oregon i Teksas zakwestionował to prawo w sądzie, a sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w 1970 r. Jako Oregon przeciwko Mitchell. W tym czasie cztery stany miały minimalny wiek uprawniający do głosowania poniżej 21 lat: Georgia, Kentucky, Alaska i Hawaje.
Oregon v. MitchellEdit
Podczas debaty na temat przedłużenia praw wyborczych z 1970 r. Senator Ted Kennedy argumentował, że klauzula równej ochrony zawarta w czternastej poprawce zezwala Kongresowi na przyjęcie ustawodawstwa krajowego obniżającego wiek wyborczy. W sprawie Katzenbach przeciwko Morganowi (1966) Sąd Najwyższy orzekł, że jeśli Kongres podejmie działania mające na celu wyegzekwowanie 14.poprawki poprzez przyjęcie ustawy stwierdzającej, że pewien rodzaj prawa stanowego dyskryminuje określoną kategorię osób, Sąd Najwyższy pozostawi czy sędziowie mogą „dostrzec podstawę” działań Kongresu.
Prezydent Nixon nie zgodził się z Kennedym w liście do przewodniczącego Izby oraz przywódców mniejszości i większości w Izbie, twierdząc, że sprawa nie jest czy należy obniżyć wiek wyborczy, ale w jaki sposób. W swojej własnej interpretacji Katzenbacha Nixon argumentował, że uwzględnienie wieku jako czegoś dyskryminującego byłoby zbyt dużym naciskiem i wyraził obawy, że szkoda decyzji Sądu Najwyższego o uchyleniu praw do głosowania Ustawa może być katastrofalna.
W sprawie Oregon przeciwko Mitchell (1970), Sąd Najwyższy rozważał, czy przepisy dotyczące wieku wyborczego, które Kongres dodał do Ustawy o prawach wyborczych w 1970 roku, były zgodne z konstytucją.Trybunał uchylił przepisy, które ustanowiły wiek 18 lat jako wiek uprawniający do głosowania w wyborach stanowych i lokalnych. Jednakże Trybunał utrzymał w mocy przepis określający wiek uprawniający do głosowania na 18 lat w wyborach federalnych. W tej sprawie Trybunał był głęboko podzielony, a większość sędziów nie zgodziła się co do uzasadnienia takiego holdingu.
Decyzja umożliwiła państwom utrzymanie 21 lat jako wieku uprawniającego do głosowania w wyborach stanowych i lokalnych. , ale wymaga się ustanowienia oddzielnych list wyborców, aby wyborcy w wieku od 18 do 21 lat mogli głosować w wyborach federalnych.
OppositionEdit
Chociaż dwudziesta szósta poprawka przeszła szybciej niż jakakolwiek inna po zmianie konstytucji około 17 stanów odmówiło przyjęcia środków mających na celu obniżenie ich minimalnego wieku wyborczego po podpisaniu przez Nixona rozszerzenia z 1970 r. o prawach wyborczych. Przeciwnicy rozszerzenia głosowania na młodzież kwestionowali dojrzałość i odpowiedzialność ludzi w wieku 18 lat. Reprezentant Emanuel Celler, jeden z najgłośniejszych przeciwników w niższym wieku wyborczym od lat czterdziestych do 1970 r. (I przewodniczący potężnej Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów ds. przez większość tego okresu), podkreślał, że młodym brakowało „rozsądku” niezbędnego do dobrego obywatelstwa i że cechy, które czynią młodych dobrymi żołnierzami, nie czynią ich również dobrymi wyborcami. Profesor William G. Carleton zastanawiał się, dlaczego głosowanie zostało zaproponowane dla młodzieży w czasach, gdy okres dorastania znacznie się rozwinął, a nie w przeszłości, kiedy ludzie mieli więcej obowiązków w młodszym wieku. Carleton dalej skrytykował posunięcie w kierunku obniżenia wieku wyborczego, powołując się na amerykańskie zainteresowanie młodzieżą w ogóle, przesadne poleganie na szkolnictwie wyższym oraz utożsamianie wiedzy technologicznej z odpowiedzialnością i inteligencją. Potępił również argument dotyczący służby wojskowej, nazywając go „frazesem”. Biorąc pod uwagę wiek żołnierzy w wojnie domowej, stwierdził, że umiejętność czytania i pisania oraz edukacja nie są podstawą do ograniczenia głosowania; raczej zdrowy rozsądek i umiejętność zrozumienia systemu politycznego opartego na ograniczeniach wiekowych podczas głosowania.
James J. Kilpatrick, publicysta polityczny, zapewnił, że stany zostały „zmuszone” do ratyfikowania dwudziestej szóstej poprawki. W swoim artykule twierdzi, że uchwalając rozszerzenie ustawy o prawach wyborczych z 1970 r., Kongres skutecznie zmusił Stany do ratyfikowania poprawki, aby nie były zmuszone finansowo i biurokratycznie radzić sobie z utrzymaniem dwóch rejestrów wyborców. George Gallup wspomina również o koszcie rejestracji w swoim artykule, wskazując procent za lub przeciw nowelizacji, a szczególną uwagę zwraca na niższe wskaźniki poparcia wśród osób dorosłych w wieku 30–49 lat i powyżej 50 lat (odpowiednio 57% i 52%) w porównaniu z osoby w wieku 18–20 i 21–29 lat (odpowiednio 84% i 73%).
