Le sénateur Harley Kilgore a commencé à plaider en faveur d’un abaissement de l’âge du vote en 1941 lors du 77e Congrès. Malgré le soutien des collègues sénateurs, des représentants et de la Première Dame Eleanor Roosevelt, le Congrès n’a pas réussi à adopter un changement national. Cependant, l’intérêt du public à abaisser l’âge de voter est devenu un sujet d’intérêt au niveau local. En 1943 et 1955 respectivement, les législatures de Géorgie et du Kentucky ont adopté des mesures pour abaisser l’âge de vote à 18 ans.
Le président Dwight D. Eisenhower, dans son discours sur l’état de l’Union en 1954, est devenu le premier président à soutenir publiquement interdisant les refus de suffrage fondés sur l’âge pour les 18 ans et plus. Au cours des années 1960, tant le Congrès que les législatures des États ont été soumis à une pression croissante pour abaisser l’âge minimum de vote de 21 à 18 ans. Cela était en grande partie dû à la guerre du Vietnam, au cours de laquelle de nombreux jeunes hommes qui n’étaient pas éligibles à voter ont été enrôlés pour combattre. dans la guerre, manquant ainsi de moyens pour influencer les personnes qui les envoient risquer leur vie. « Assez vieux pour combattre, assez vieux pour voter » était un slogan couramment utilisé par les partisans de l’abaissement de l’âge de voter. Le slogan remonte à la Seconde Guerre mondiale, lorsque le président Franklin D. Roosevelt a abaissé l’âge de la conscription militaire à 18 ans.
En 1963, la Commission présidentielle sur l’enregistrement et la participation au vote, dans son rapport au président Johnson, a encouragé l’abaissement de l’âge de vote. Johnson a proposé une concession nationale immédiate du droit de vote aux jeunes de 18 ans le 29 mai 1968. L’historien Thomas H. Neale soutient que la décision d’abaisser l’âge de vote a suivi un schéma historique similaire à d’autres extensions du droit de vote; avec l’escalade de la guerre au Vietnam, les électeurs ont été mobilisés et finalement un amendement constitutionnel a été adopté.
Ceux qui préconisaient un âge de vote inférieur se sont appuyés sur une série d’arguments pour promouvoir leur cause , et la bourse lie de plus en plus la montée du soutien à un âge de vote inférieur au rôle des jeunes dans le mouvement des droits civiques et d’autres mouvements pour le changement social et politique des années 50 et 60. L’augmentation des taux d’obtention du diplôme d’études secondaires et l’accès des jeunes à l’information politique grâce aux nouvelles technologies ont également influencé des opinions plus positives sur leur préparation au droit de citoyenneté le plus important.
Entre 1942, lorsque les débats publics sur l’âge du vote a commencé pour de bon et au début des années 70, les idées sur le libre arbitre des jeunes ont de plus en plus remis en question le modèle de prise en charge qui avait auparavant dominé les approches nationales des droits des jeunes. Caractéristiques traditionnellement associées à la jeunesse – idéalisme, absence d ‘ »intérêts acquis, « et l’ouverture à de nouvelles idées – en sont venues à être considérées comme des qualités positives pour un système politique qui semblait être en crise.
En 1970, le sénateur Ted Kennedy a proposé de modifier le Voting Rights Act de 1965 pour réduire le vote Le 22 juin 1970, le président Richard Nixon a signé une prorogation de la loi de 1965 sur le droit de vote qui exigeait que l’âge de vote soit de 18 ans à toutes les élections fédérales, étatiques et locales. Lors de l’extension, Nixon a déclaré:
Malgré mes doutes quant à la constitutionnalité de cette disposition, j’ai signé le projet de loi. J’ai demandé au procureur général de coopérer pleinement pour accélérer un test judiciaire rapide de la constitutionnalité de la disposition relative aux 18 ans.
Par la suite, l’Oregon et Le Texas a contesté la loi devant les tribunaux, et l’affaire a été portée devant la Cour suprême en 1970 sous le nom d’Oregon c. Mitchell. À cette époque, quatre États avaient un âge minimum pour voter en dessous de 21 ans: la Géorgie, le Kentucky, l’Alaska et Hawaï.
Oregon c. MitchellEdit
Au cours du débat sur l’extension des droits de vote en 1970 Act, le sénateur Ted Kennedy a fait valoir que la clause de protection égale du quatorzième amendement permettait au Congrès d’adopter une législation nationale abaissant l’âge de vote. Dans Katzenbach c.Morgan (1966), la Cour suprême avait statué que si le Congrès agissait pour appliquer le 14e amendement en adoptant une loi déclarant qu’un type de loi d’État discrimine une certaine catégorie de personnes, la Cour suprême laissera la loi en vigueur. si les juges peuvent «percevoir une base» pour les actions du Congrès.
Le président Nixon était en désaccord avec Kennedy dans une lettre adressée au président de la Chambre et aux dirigeants de la minorité et de la majorité de la Chambre, affirmant que la question n’était pas si l’âge de vote devrait être abaissé, mais comment. Dans sa propre interprétation de Katzenbach, Nixon a fait valoir que l’inclusion de l’âge comme quelque chose de discriminatoire serait trop exagéré et a exprimé des inquiétudes quant au fait que la décision de la Cour suprême d’annuler le droit de vote La loi pourrait être désastreuse.
Dans Oregon v. Mitchell (1970), la Cour suprême a examiné si les dispositions relatives à l’âge de vote que le Congrès avait ajoutées à la loi sur les droits de vote en 1970 étaient constitutionnelles.La Cour a annulé les dispositions établissant à 18 ans l’âge de vote aux élections nationales et locales. Cependant, la Cour a confirmé la disposition fixant l’âge de vote à 18 ans aux élections fédérales. La Cour était profondément divisée dans cette affaire et une majorité de juges ne se sont pas entendus sur la justification de la tenue.
La décision a permis aux États de maintenir 21 ans comme âge de vote aux élections nationales et locales. , mais étant obligé d’établir des listes électorales distinctes pour que les électeurs âgés de 18 à 21 ans puissent voter aux élections fédérales.
OppositionEdit
Bien que le vingt-sixième amendement ait été adopté plus rapidement que tout autre amendement constitutionnel, environ 17 États ont refusé d’adopter des mesures pour abaisser leur âge minimum de vote après que Nixon ait signé l’extension de 1970 à la loi sur les droits de vote. Les opposants à l’extension du vote aux jeunes ont mis en doute la maturité et la responsabilité des personnes âgées de 18 ans. Représentant Emanuel Celler, l’un des opposants les plus virulents à un âge de vote inférieur des années 1940 à 1970 (et président du puissant comité judiciaire de la Chambre pour une grande partie de cette période), a insisté sur le fait que les jeunes n’avaient pas le «bon jugement» indispensable à une bonne citoyenneté et que les qualités qui faisaient des jeunes de bons soldats ne faisaient pas aussi d’eux de bons électeurs. Le professeur William G. Carleton s’est demandé pourquoi le vote était proposé pour les jeunes à une époque où la période de l’adolescence s’était considérablement étendue plutôt que dans le passé où les gens avaient plus de responsabilités à un âge précoce. Carleton a en outre critiqué la décision d’abaisser l’âge de voter en invoquant les préoccupations américaines envers les jeunes en général, une dépendance exagérée à l’égard de l’enseignement supérieur et assimilant le savoir-faire technologique à la responsabilité et à l’intelligence. Il a également dénoncé l’argument du service militaire, le qualifiant de « cliché ». Compte tenu de l’âge des soldats pendant la guerre civile, il a affirmé que l’alphabétisation et l’éducation n’étaient pas les raisons de limiter le vote; plutôt, le bon sens et la capacité de comprendre le système politique ont fondé les restrictions d’âge de vote.
James J. Kilpatrick, un chroniqueur politique, a affirmé que les États avaient été « extorqués » à ratifier le vingt-sixième amendement. Dans son article, il affirme qu’en adoptant l’extension de 1970 à la loi sur les droits de vote, le Congrès a effectivement forcé les États à ratifier l’amendement de peur qu’ils ne soient obligés financièrement et bureaucratiquement de faire face à la tenue de deux registres de vote. George Gallup mentionne également le coût de l’inscription dans son article montrant les pourcentages en faveur ou en opposition à l’amendement, et il attire particulièrement l’attention sur les taux de soutien inférieurs chez les adultes de 30 à 49 ans et de plus de 50 ans (57% et 52% respectivement) par rapport à les personnes âgées de 18 à 20 ans et de 21 à 29 ans (84% et 73% respectivement).
