Wiadomości oferujące pozornie pomocne ostrzeżenie o tym, jak radzić sobie w sytuacji, w której ktoś jest zmuszony przekazać pieniądze pobrane z bankomatu pod przymusem zaczęły krążyć w Internecie we wrześniu 2006 roku:
Właśnie się dowiedziałem, że jeśli kiedykolwiek będziesz zmuszony do wypłaty pieniędzy z bankomatu, możesz powiadomić policję, wpisując swój numer PIN w odwrócić. Maszyna nadal da ci pieniądze, o które prosiłeś, ale złodziej nie zna ich itp., Policja zostanie natychmiast wysłana, aby ci pomóc.
W audycji stwierdzono, że ta metoda wezwania policji jest bardzo rzadko stosowana ponieważ ludzie nie wiedzą, że istnieje, i może to oznaczać różnicę między życiem a śmiercią. Miejmy nadzieję, że nikt z was nie będzie musiał tego używać, ale chciałem to przekazać na wypadek, gdybyście o tym nie słyszeli. Przekaż to każdemu
możliwe.ODWRÓCENIE NUMERU PIN
Jeśli kiedykolwiek złodziej zmusi Cię do wypłaty pieniędzy z bankomatu, możesz powiadomić policję wprowadzając numer PIN w odwrotnej kolejności.
Na przykład, jeśli Twój numer PIN to 1234, wpisz 4321.
Bankomat rozpoznaje, że Twój numer PIN jest odwrócony od karty bankomatowej umieściłeś w maszynie
Maszyna nadal da ci pieniądze, o które prosiłeś, ale złodziej nie zna, policja zostanie natychmiast wysłana, aby ci pomóc.
Ta informacja została niedawno przekazana jest nadawany w telewizji CTV i stwierdza, że jest rzadko używany, ponieważ ludzie nie wiedzą, że istnieje.
Sprawdziłem w moim Banku Nowej Szkocji, czy to jest poprawne, a personel powiedział, że tak, te informacje są poprawne.
Prosimy o przekazanie tego każdemu możliwemu.
Kiedy złodziej zmusza cię do zabrania pieniędzy z bankomatu, nie spieraj się ani nie opieraj się, nie możesz wiedzieć, co on lub ona może zrobić TOBIE. CO POWINIENEŚ ZROBIĆ, ABY WPROWADZIĆ SWÓJ PIN W REWERSIE, JEŻELI TWÓJ PIN TO 1254, DZIURESZ 4521.
W CHWILI WBIJANIA W REWERSIE, PIENIĄDZE WYCHODZĄ, ALE BĘDĄ WCIĄGNIJ SIĘ W MASZYNĘ NA PÓŁ STRONY, A ONA ZASTRZEŻE POLICJĘ BEZ POWIADOMIENIA ZŁOTA. KAŻDY bankomat to ma; JEST SZCZEGÓLNIE STWORZONY W CELU ZNACZENIA ZAGROŻENIA I POMOCY. NIE KAŻDY JEST TO ŚWIADOMY.
PRZEKAZUJ TO WSZYSTKIM SWOIM ZNAJOMYM I TYM, NA KTÓRYCH BĘDZIE DBAŁO. ma zastosowanie w tym przypadku, ponieważ napiwek jest tylko chimerą, ponieważ wprowadzenie osobistego numeru identyfikacyjnego (PIN) w odwrotnej kolejności w automatach kasowych (bankomatach) nie powoduje automatycznego wezwania policji.
Odpowiedzialność za odpowiedzialność karty kredytowej i Ustawa o ujawnianiu informacji z 2009 r. Zmusiła Federalną Komisję Handlu do przedstawienia analizy dowolnej technologii, obecnie dostępnej lub będącej w fazie rozwoju, która umożliwiłaby zagrożonemu użytkownikowi bankomatu wysłanie elektronicznego ostrzeżenia do organów ścigania. Poniższe oświadczenia zostały złożone w Raport FTC z kwietnia 2010 roku w odpowiedzi na ten wymóg:
Pracownicy FTC dowiedzieli się, że technologie awaryjnego kodu PIN nigdy nie były stosowane w żadnych bankomatach.
Respondenci poinformowali, że żaden z ich bankomatów nie jest obecnie zainstalowany ani nigdy nie był zainstalowany ed, wszelkiego rodzaju awaryjny system PIN. Producent bankomatów Diebold potwierdza, że według jego wiedzy żaden bankomat nie ma ani nie miał systemu awaryjnego kodu PIN.
Ergo, nie ma i nie ma ' nigdy nie stosowano technologii „odwrotnego kodu PIN”, pomimo twierdzeń online z września 2006 r., że każdy, kto został okradziony z bankomatu, musiał po prostu wprowadzić swój kod PIN w odwrotnej kolejności, aby wezwać pomoc.
Ponadto, w raporcie FTC podano:
Z dostępnych informacji wynika, że awaryjny kod PIN i przyciski alarmowe: (1) nie mogą powstrzymywać ani odstraszać przestępstw w znacznym stopniu; (2) mogą w niektórych przypadkach zwiększają zagrożenie dla klientów, którzy są celem przestępców, a także prowadzą do fałszywych alarmów (chociaż nie można określić dokładnej wielkości tych potencjalnych skutków); oraz (3) może wiązać się ze znacznymi kosztami wdrożenia, chociaż nie ma formalnych szacunków kosztów wdrażania tych technologii są aktualne ly dostępny.
Odwrotny system PIN został po raz pierwszy wyobrażony w 1994 roku i opatentowany w 1998 roku przez Josepha Zinghera, biznesmena z Chicago. Jego system SafetyPIN ostrzegał policję, że przestępstwo miało miejsce, gdy posiadacz karty w bankomacie wprowadził odwrotną stronę swoich osobistych numerów identyfikacyjnych. Odwrócony kod PIN służyłby jako „kod paniki”, który wysyłałby cichy alarm do policji, aby powiadomić ją, że klient bankomatu działa pod przymusem. Ponieważ palindromicznych kodów PIN (np. 2002, 7337, 4884) nie można cofnąć, system Zingher zawiera obejścia dla takich kombinacji liczbowych.
Jednak Zingher odniósł niewielki sukces w interesowaniu społeczności bankowej w SafetyPIN, mimo że przez lata przedstawiał im to z wielką wytrwałością. W 2004 roku udało mu się przekonać Zgromadzenie Ogólne stanu Illinois, aby przyjęło klauzulę „odwrotnego kodu PIN” w SB 562, ale ostateczna wersja ustawy złagodziła sformułowanie, tak aby wdrażanie systemu przez banki było opcjonalne, a nie obowiązkowe: ” Terminal obsługiwany w tym państwie może być zaprojektowany i zaprogramowany w taki sposób, że gdy konsument wprowadzi swój osobisty numer identyfikacyjny w odwrotnej kolejności, terminal automatycznie wysyła alarm do lokalnego organu ścigania mającego jurysdykcję nad lokalizacją terminala. ”
W 2006 roku Michael Boyd naciskał na Zgromadzenie Stanu Georgia, aby uchwaliło prawo wymagające od banków tworzenia kodów paniki w bankomatach, które normalnie obsługiwałyby maszyny, jednocześnie ostrzegając policję. Jego żona, Kimberly Boyd, została zabita 12 września 2005 r. Po tym, jak została porwana przez skazanego przestępcę seksualnego Briana O’Neila Clarka i zmuszona do wypłaty gotówki w bankomacie. (Zginęła, kiedy Clark rozbił jej SUV-a, a za nią podążał cywil, który ostatecznie zastrzelił Clarka). Taki projekt ustawy został złożony do Senatu stanu Georgia w dniu 29 grudnia 2005 r. (SB 379), ale nic z tego nie wyszło.
W 2004 r. senat stanu Kansas wysłał do Komisji ds. Instytucji Finansowych i Ubezpieczeń SB 333 ustawę, w której stwierdza się: „Każdy bankomat obsługiwany w tym stanie powinien być zaprojektowany i zaprogramowany w taki sposób, aby gdy konsument wszedł do osobistego numer identyfikacyjny w odwrotnej kolejności, bankomat automatycznie wysyła alarm do lokalnego organu ścigania właściwego dla lokalizacji bankomatu. ” Ten projekt umarł w komisji w tym roku.
Cała ta dyskusja o różnych ustawach w trzech różnych stanowych organach ustawodawczych może służyć do zaciemnienia niektórych ważniejszych punktów związanych z tą kwestią, punktów, które są kluczowe przy podejmowaniu decyzji o tym, czy posiadanie takiego systemu jest rzeczywiście dobrym pomysłem.
Wydaje się, że nikt w branży bankowej nie chce tej technologii. Banki sprzeciwiają się jej wdrożeniu, nie tylko ze względu na koszty, ale także dlatego, że wątpią, że taki alert pomógłby każdemu, kto zostałby zmuszony do dokonania wypłaty z bankomatu. Mówią, że nawet gdyby policję można było wezwać za pomocą specjalnego kodu „ostrzeżenia” lub „paniki”, organy ścigania prawdopodobnie przybyłyby długo po tym, jak ofiara i porywacz odlecieli. Ostrzegli również przed bardzo realną możliwością, że błądzenie ofiar podczas próby wywołania cichego alarmu może spowodować, że ich porywacze zorientują się, że coś się dzieje, i wyładują to na swoich jeńcach.
Wreszcie, jest problem z bankomatem cu stomery szybko przywołują swoje przyzwyczajenia PIN-y w odwrotnej kolejności: nawet w sytuacjach pozbawionych dodatkowego stresu, mentalna rekonstrukcja PIN-u od tyłu jest trudnym zadaniem dla wielu ludzi. Dodajmy do tej trudności przerażenie związane z posiadaniem brutalnej i uzbrojonej osoby, a bardzo niewiele ofiar mogłoby wymyślić odwrócone kody PIN na tyle płynnie, aby oszukać porywaczy, aby uwierzyli, że wszystko przebiega zgodnie z planem. Jak powiedział Chuck Stones z Kansas Bankers Association w 2004 roku: „Nie jestem pewien, czy ktokolwiek tutaj mógł zapamiętać numery PIN z pistoletem przy głowie”.
