Bitwa pod Culloden w 1746 r., W której wojska brytyjskie pokonały szkocką armię jakobicką po raz ostatni w pobliżu Inverness, od dawna była błędna reprezentowane do celów politycznych. Walka jakobitów o przywrócenie obalonej dynastii Stuartów na tron Wielkiej Brytanii była głównym zagrożeniem dla sukcesu jednej scentralizowanej Wielkiej Brytanii. Jednak przez kilka stuleci historycy przedstawiali jakobitów jako prymitywów w kilted.

Culloden widział również początek narodowej narracji o pojednaniu Anglii i jej „mniej rozwiniętych” peryferii – misji, która wkrótce zostanie zastosowana również do bardziej odległych ludów, aby usprawiedliwić ekspansję Imperium Brytyjskiego. Słynny obraz Benjamina Westa Śmierci generała Wolfe’a (1770), która przedstawia nie Culloden, ale bitwę o Quebec między Wielką Brytanią a Francją w 1759 roku, jest wczesnym przykładem tego, jak to zostało zrobione.

Przedstawia ciekawego Indianina obserwującego dostojną śmierć brytyjskiego generała. Za mężczyzną w zielonym mundurze stoi Simon Fraser, wódz klanu Fraser, który walczył dla Jakobitów po przeciwnej stronie Wolfe pod Culloden (a właściwie nie był w Quebecu). Przesłanie jest jasne : Fraser został zintegrowany z godnością brytyjskiego imperium, podobnie jak rdzenni Amerykanie.

To nie przypadek, że idea jakobickich prymitywów była kwestionowana od 1970 r., gdy imperialna Brytania stała się bardziej rozdrobniona, a szkocki nacjonalizm wzrósł. Jednak popularny obraz Jakobitów w Culloden pozostaje. Zapewne żadna bitwa nie jest wspominana tak mocno i tak fałszywie. Film Petera Watkinsa, Culloden z 1964 roku, demonstruje trwałą moc tej wizji, w której współczesne brytyjskie pistolety rzekomo obalały szermierzy w kiltach.

Brytyjscy etatystowie i romantyczni szkoccy patrioci czerpali z tego samego obrazu: uzbrojeni dzikusy poświęcające się dla włoskiego księcia, Bonnie Prince Charlie (lub księcia Karola), ale cieszą się uznaniem za szlachetną obronę starożytnego stylu życia. Jak pokazałem w mojej nowej książce o bitwie, Culloden w rzeczywistości jest o wiele bardziej interesujący niż Culloden, jak jest zapamiętany.

Co naprawdę się wydarzyło

Na Culloden Moor 16 kwietnia 1746 roku prawdopodobnie ostatnia armia szkocka próbowała przywrócić ojca księcia Karola, Jakuba, do monarchii wielokrajowej, bardziej dostosowanej do polityki europejskiej niż kolonialnej borykać się.

Zapomnij o klanach Highland przeciwko brytyjskim pułkom. Jakobici byli ciężko uzbrojeni w muszkiety i uformowani w konwencjonalne pułki. Zostali wyszkoleni zgodnie z konwencjami francuskimi i pewną praktyką armii brytyjskiej i walczyli u boku sojuszników francusko-irlandzkich i szkocko-francuskich. Posiadali liczne działa artyleryjskie i wystrzelili więcej piłek na człowieka niż Brytyjczycy.

Z drugiej strony mieli nie więcej niż 200 konnych; Brytyjczycy mieli prawie cztery razy więcej. Gdy jakobicka linia frontu nie zdołała przełamać frontu brytyjskiego w więcej niż jednym punkcie, ich posiłki zostały łatwo przerwane przez brytyjską kawalerię i dragonów na skrzydłach, a wynikające z tego zamieszanie doprowadziło do upadku. Brytyjczycy późno skorzystali z użycia kawalerii, ucząc się z bitew pod Prestonpans i Falkirk.

Jakobicka armia również liczyła tylko około 5 tysięcy, zaledwie jedną trzecią jej maksymalnej siły podczas powstania w latach 1745-46 i kilka tysięcy mniej niż Brytyjczycy. Pomimo tych liczebności walczył z Culloden, częściowo dlatego, że była regularną armią i nie nadawał się do kampanii partyzanckiej. Culloden zawsze miał trudności z wygraną jakobitom, ale ten niedobór siły roboczej – w połączeniu z brakiem kawalerii – był krytyczny. To właśnie umożliwiło brytyjskim ostrzom smoków ścięcie jakobickich muszkieterów.

Jakobici są również zwykle oskarżani o wybranie niewłaściwego pola bitwy. Obwinia się irlandzkiego kwatermistrza i jakobickiego adiutanta generała Johna Sullivana za przekonanie księcia Karola do wybrania grząskiego, płaskiego terenu, który nie służył armii.

Niektórzy historycy twierdzą, że błąd nie polegał na wysłuchaniu alternatywnej sugestii generała księcia, lorda George’a Murraya. Ale chociaż prawdą jest, że Sullivan zawetował kilka innych witryn, z których przynajmniej jedna była wybrana przez Murraya, żadna z nich nie miała sensu.

Najlepsze miejsce zostało wybrane przez Sullivana 1 km na wschód od końcowej linii bitwy. Jego jedyną wadą było to, że był bardzo widoczny dla Royal Navy w Moray Firth. To opóźniło nocny atak Jakobitów 15 kwietnia i w wyniku późniejszego zamieszania zostali oni rozmieszczeni dalej na zachód, niż zamierzano. W tym sensie nikt nie „wybrał” ostatecznego pola bitwy.

Wojna domowa czy podbój?

Aż do lat 60-tych XX wieku Culloden był postrzegany jako ostatnia bitwa w konflikcie anglo-szkockim. Był prekursorem Highlands, stając się ostatnią częścią Szkocji, która została w pełni włączona do Wielkiej Brytanii, Imperium Brytyjskiego i, co najważniejsze, do armii brytyjskiej. Pomogło to podkreślić poczucie jakobitów jako obcych: katolików mówiących po gaelicku w anglojęzycznym kraju protestanckim (nie wspominając o tym, że wszystkie jakobickie zakony wojskowe były w języku angielskim).

Ale powstanie nowoczesnego szkockiego nacjonalizmu sprawiło, że idea anglo-szkockiej bitwy stała się niewygodna. Jakobityzm ma obecnie implikacje nacjonalistyczne. XX wieku brytyjscy historycy podejmowali zdecydowane wysiłki, aby przedstawić Culloden jako ostatnią bitwę w wojnie domowej. „Armia brytyjska” jest często wypierana przez „wojska rządowe” lub „Hanowerczyków”, mimo że z pewnej odległości jest bardziej brytyjska niż siła dowodzona przez Wellingtona pod Waterloo.

Culloden była oczywiście wojną domową, podobnie jak wojna anglo-irlandzka w latach 1919-21 czy wojna amerykańska Wojna o niepodległość. Jednak każda walka narodowa dzieli swój naród, a powstanie jakobickie w latach 1745–1746 było z pewnością także walką o naród szkocki. Zakończenie unii anglo-szkockiej z 1707 r. W celu przywrócenia wielokrajowej monarchii Stuartów było kluczowy cel wojny jakobickiej.

Tak więc nie tylko narracja „prymitywów” jest błędna i nie tylko bitwa była zupełnie inna od pamięci, ale Culloden była ostateczną i znaczącą porażką szkockiej alternatywy dla państwa brytyjskiego. Ironia polega na tym, że federalne Wyspy Brytyjskie pod jedną koroną, które istniały między 1603 a 1707 rokiem i są faktycznie tym, czego chcieli jakobici, są bliższe miejscu, w którym jesteśmy dzisiaj, niż mogliby sobie kiedykolwiek wyobrazić zwycięzcy z Culloden.