Powszechny dochód podstawowy to gwarantowana przez rząd wypłata, którą otrzymuje każdy obywatel. Nazywa się to również dochodem obywatela, gwarantowanym dochodem minimalnym lub dochodem podstawowym.

Celem płatności jest zapewnienie wystarczającej ilości na pokrycie podstawowych kosztów utrzymania i zapewnienie zabezpieczenie finansowe. Koncepcja ta jest również postrzegana jako sposób na zrekompensowanie utraty miejsc pracy spowodowanej technologią.

Plany różnią się co do tego, kto otrzymuje dochód. Niektórzy płaciliby każdemu obywatelowi, niezależnie od dochodu. Inni płaciliby tylko tym, którzy są poniżej progu ubóstwa, niezależnie od tego, czy pracują, czy nie. Jedna propozycja zapłaciłaby tylko tym, którzy zostali bezrobotni z powodu robotyki, plan, który popiera 48% Amerykanów.

Rząd wysyła czek, ale plany się różnią kto finansuje dochód. Niektóre plany zakładają podwyższenie podatków od bogatych, podczas gdy inne mówią, że opodatkowanie powinno obejmować korporacje.

Co to jest uniwersalny dochód podstawowy?

Uniwersalny dochód podstawowy to program, w którym każdy obywatel otrzymuje stałą miesięczną płatność, niezależnie od tego, czy „pracuje i uzyskuje dochód, czy nie. Różne programy określają, kto dokładnie otrzymuje dochód – niektóre stwierdzają, że wszyscy obywatele dostanie go niezależnie od tego, co zrobią, podczas gdy inne programy mogą go dać tylko tym, którzy znajdują się poniżej granicy ubóstwa.

W 1967 roku Martin Luther King Jr. dochód zlikwidowałby ubóstwo. Oznacza to również zmniejszenie nierówności dochodowych.

Ekonomista Milton Friedman zaproponował ujemny podatek dochodowy. Ubodzy otrzymaliby ulgę podatkową, gdyby ich dochód spadł poniżej minimalnego poziomu. Byłoby to równowartością podatku dla rodzin zarabiających powyżej minimalnego poziomu.

W 2018 roku współzałożyciel Facebooka Chris Hughes nakreślił swój plan w swojej książce „Fair Shot”. Twierdził, że pracownicy, studenci i opiekunowie zarabiający 50 000 dolarów rocznie lub mniej powinni otrzymać gwarancję a dochód w wysokości 500 USD miesięcznie.

Plan dochodu gwarantowanego Hughesa jest finansowany z podatków od 1% największych. Przyczyniłoby się to do modernizacji ulgi w podatku dochodowym.

Dla Hughesa jest to jedyne rozwiązanie w gospodarce, w której „mała grupa ludzi bardzo, bardzo bogaci, podczas gdy wszyscy inni walczą o związanie końca z końcem ”. Hughes powiedział, że automatyzacja i globalizacja zniszczyły rynek pracy. Stworzyło wiele miejsc pracy na pół etatu, kontraktów i tymczasowych. Ale te stanowiska nie są wystarczające, aby zapewnić przyzwoity standard życia.

Sir Richard Branson powiedział, że gwarantowany dochód jest nieunikniony. Automatyzacja zasadniczo zmieniła strukturę gospodarki USA. Elon Musk powiedział, że robotyka odbierze pracę większości ludzi, więc uniwersalny dochód jest jedynym rozwiązaniem.

Wady i zalety uniwersalnego dochodu podstawowego

Poniższa migawka przedstawia niektóre z wielu zalet i wad programu, które istnieją w krajach, które chcą wprowadzić dochód podstawowy.

Wyjaśnienie zalet

Bezwarunkowy dochód podstawowy pozwoliłby pracownikom czekać na lepszą pracę lub negocjować lepsze wynagrodzenie. Mogliby poprawić swoją zbywalność, wracając do szkoły. Mogliby nawet rzucić pracę, aby opiekować się krewnym.

Rozwiązałoby to problem z istniejącymi programami opieki społecznej, które utrzymują ludzi poniżej progu ubóstwa. Jeśli odbiorcy zasiłku zarabiają zbyt dużo, tracą bony żywnościowe, bezpłatną opiekę medyczną i bony mieszkaniowe. Jest to forma nierówności strukturalnej, która uniemożliwia biednym budowanie bogactwa w celu poprawy ich życia.

Obecny dobrobyt programy są również skomplikowane dla administratorów i odbiorców. Dochód uniwersalny zastąpiłby bony mieszkaniowe, bony żywnościowe i inne programy.

Prostota programu oznacza, że kosztowałby on również rządy mniej. Płatności gotówkowe, które trafiały do wszystkich, wyeliminowałyby kosztowne dokumenty związane z weryfikacją dochodów. Tylko osoby o niskich dochodach kwalifikują się do programów uzależnionych od dochodów. Konserwatywny senator z Utah, Mike Lee, powiedział Heritage Foundation: „Nie ma powodu, dla którego rząd federalny miałby utrzymywać 79 różnych programów uzależnionych od dochodów”.

Niektóre kraje są zaniepokojone spadające wskaźniki urodzeń. Gwarantowany dochód dałby młodym parom pewność, której potrzebują, aby założyć rodzinę. Zapewniłby również pracownikom pewność przy podbijaniu płac. Z makro-punktu widzenia dałoby społeczeństwu bardzo potrzebny balast w czasie recesji.

Wyjaśnienie wad

Gdyby wszyscy nagle otrzymali dochód podstawowy, spowodowałoby to inflację. Większość natychmiast wydałaby dodatkową gotówkę, zwiększając popyt. Detaliści zamawialiby więcej, a producenci próbowaliby produkować więcej. Ale gdyby nie mogli zwiększyć podaży, podnieśliby ceny.

Wyższe ceny wkrótce uczyniłyby podstawy nieosiągalne dla osób znajdujących się na dole piramidy dochodów. Na dłuższą metę gwarantowany dochód nie podniósłby ich poziomu życia.

Oren Cass, starszy pracownik naukowy Manhattan Institute, mówi, że praca wydawałaby się opcjonalna. Wielu beneficjentów woli żyć z darmowych dochodów niż znaleźć pracę. Nie zdobędą umiejętności zawodowych ani dobrego CV. Może to uniemożliwić im znalezienie dobrej pracy w konkurencyjnym środowisku. Może to zmniejszyć już spadający współczynnik aktywności zawodowej.

Ile to będzie kosztować Stany Zjednoczone?

Powszechny dochód podstawowy dodałby biliony do deficytu. Na przykład w 2012 r. Było 179 milionów dorosłych w wieku produkcyjnym, co roku płacenie każdemu z nich 11 945 dolarów (poziom ubóstwa) kosztowałoby 2,14 biliona dolarów. Ale zastąpiłby istniejące programy socjalne, które kosztują 1 bilion dolarów rocznie. Więc zwiększyłoby to deficyt o 1,2 biliona dolarów, czyli 7,5% całkowitego wyniku gospodarczego w tym roku.

Aby zaoszczędzić pieniądze, niektóre programy nie zapłaciłyby tak dużo. Jednak badania pokazują, że wypłaty w wysokości kilkuset dolarów nie wystarczą, aby w rzeczywisty sposób zmienić życie osób dotkniętych ubóstwem.

Ale taki plan byłby trudny do przeforsowania w USA Ponad połowa Amerykanów sprzeciwia się powszechnemu dochodowi podstawowemu. Wielu poparłoby go tylko wtedy, gdyby opłacały go firmy technologiczne. Nawet podniesienie amerykańskiej płacy minimalnej było trudne, nawet chociaż 67% Amerykanów jest za tym.

Historia gwarantowanego dochodu w USA

W 1968 roku administracja prezydenta Johnsona rozpoczęła test ujemnego podatku dochodowego w Nowym Jersey. Okazało się, że beneficjenci świadczeń socjalnych otrzymywali wyższą płatność z tego programu niż ze standardowego podatku dochodowego. Program lepiej płatny był testowany w Seattle i Denver.

Rodziny również się rozpadły, ponieważ mężowie i żony nie musieli już dłużej pozostawać razem ze względów finansowych. Koszty administracyjne obu programów były bardzo wysokie.

Ulga w podatku dochodowym jest formą dochodu gwarantowanego. zapewnia procentową ulgę podatkową za każdego dolara uzyskanego dochodu do maksymalnej kwoty kredytu. Ponieważ kredyt rośnie wraz z dochodem, zachęca to do pracy. Jednak gdy dochód osiąga maksymalny poziom, etap ulgi podatkowej się i zmniejsz s. To zniechęca do zarabiania więcej, co może się zdarzyć również w przypadku powszechnego dochodu podstawowego.

Jakie kraje mają powszechny dochód podstawowy?

Jest wiele miast, stanów i krajów, które eksperymentują z uniwersalnym dochodem podstawowym. Jest zbyt wcześnie, aby stwierdzić, czy te programy pilotażowe zadziałają. Prostota dochodu uniwersalnego czyni go atrakcyjną alternatywą dla programów socjalnych. Ale jej zwolennicy nie zaproponowali rozwiązania kilku potencjalnych problemów.

Stany Zjednoczone

Alaska ma program dochodu gwarantowanego od 1982 roku. Alaska Stała Fundusz wypłacił każdemu mieszkańcowi średnio 1606 USD w 2019 r., Całość z przychodów z ropy naftowej. Prawie trzy czwarte odbiorców oszczędza je na sytuacje awaryjne.

W 2017 r. Ustawodawca stanowy Hawajów uchwalił ustawę, zgodnie z którą każdy ma prawo do podstawowego zabezpieczenia finansowego. Polecił rządowi opracowanie rozwiązania, które może obejmować gwarantowany dochód.

W Oakland w Kalifornii akcelerator nasion Y Combinator zapłaci 100 rodzinom od 1000 do 2000 USD miesięcznie.

W 2019 roku rozpoczęto działalność w Stockton w Kalifornii dwuletni program pilotażowy, który daje 500 dolarów miesięcznie 125 lokalnym rodzinom. Ma nadzieję, że uda się utrzymać rodziny razem, z dala od pożyczkodawców, lombardów i gangów. Około 43% odbiorców nadal pracuje. Większość pozostałych opiekowała się krewnymi, niepełnosprawnymi, emerytami lub studentami.

Chicago, Illinois, również rozważało program pilotażowy, w którym 1000 rodzin o niskich dochodach otrzymywałaby 1000 $ miesięcznie.

Kanada

Kanada eksperymentuje z trzyletnim programem dochodu powszechnego. daje 4 000 mieszkańców Ontario żyjących w ubóstwie 17 000 CAD rocznie lub 24 000 CAD na parę. Rząd przewiduje, że będzie to kosztować 50 mln CAD rocznie.

Finlandia

W 2017 roku Finlandia dawała 2000 bezrobotnym 560 euro miesięcznie przez dwa lata, nawet jeśli znaleźli pracę. Odbiorcy twierdzili, że zmniejszyło to stres. Stwierdzili, że zachęciło ich to do znalezienia dobrej pracy lub założenia własnej firmy . Zamiast tego fiński rząd stwierdził, że nie mają wyższych dochodów ani więcej dni roboczych niż grupa kontrolna.

Kenia

W 2011 r. GiveDirectly, Inc. rozpoczął dystrybucję gotówki do ubogich gospodarstw domowych w Kenii za pośrednictwem telefonów komórkowych telefony.

Zwiększył spożycie żywności, lekarstw, edukacji i imprez towarzyskich bez zwiększania spożycia alkoholu i tytoniu. Gospodarstwa domowe były również w stanie zwiększyć inwestycje w zwierzęta gospodarskie, meble i ulepszenia domów.

Szkocja

Szkocja przeznaczyła 250 000 funtów na cztery obszary pilotażowe. Badania nad programem, który płaci każdemu obywatelowi do końca życia. Emeryci otrzymywaliby 150 funtów tygodniowo. Pracujący dorośli dostawaliby 100 funtów, a dzieci poniżej 16 roku życia 50 funtów tygodniowo.

Tajwan

Tajwan może głosować na dochód podstawowy Młodzi ludzie opuścili obszary wiejskie w poszukiwaniu godziwych zarobków. Niektórzy nawet wyjechali z kraju w poszukiwaniu pracy. Gwarantowany dochód może powstrzymać ich przed emigracją. Pomogłaby również osobom starszym, które pozostały w tyle, żyją w biedzie. Kraj wydaje na programy socjalne tylko 5% swojego produktu krajowego brutto. Średnia dla krajów rozwiniętych wynosi 22%.

Zgodnie z propozycją rząd płaciłby 6 304 NT $ miesięcznie za dzieci poniżej 18 roku życia i 12 608 NT $ miesięcznie za dorosłych. Kosztowałoby to 3,4 bln USD, czyli 19% PKB. Aby go sfinansować, Tajwan pobierałby podatek w wysokości 31% od zarobków powyżej 840 000 NT $ rocznie. W rezultacie program zwiększyłby dochody dwóch trzecich populacji. Bogatsza trzecia straciłaby 710 miliardów NT dolarów.

Ekonomiści Kalle Moene i Debraj Ray proponują system płatności powiązany z wynikami gospodarczymi kraju. Sugerują, że od 10 do 12% PKB przeznacza się bezpośrednio na dopłaty do dochodów powszechnych. Korzyścią jest to, że automatycznie wzrośnie wraz z zamożnością i inflacją w kraju.