Over de auteur
Steven Bradley is de auteur van Design Fundamentals: Elements, Attributes, & Principes en CSS-animaties en overgangen voor het moderne web. Wanneer niet … Meer over Steven Bradley↬
- 16 min gelezen
- Ontwerp , Web Design, Legacy
- Opgeslagen voor offline lezen
- Delen op Twitter, LinkedIn
Waarschijnlijk heb je de uitdrukking ‘vorm volgt functie’ gehoord, maar heb je echt nagedacht over wat het betekent of wat het inhoudt over webdesign? Op het eerste gezicht lijkt ‘vorm volgt functie’ veel zin. Hoe iets eruitziet, moet worden bepaald door het doel ervan. Is dit echt waar? Houdt de uitdrukking stand bij diepere inspectie?
In de context van het ontwerpen van een website wordt met ‘vorm volgt functie’ vaak bedoeld dat de ontwerper eerst de eisen van de website van de klant moet verzamelen en vervolgens de esthetiek van de website op basis van die functionele vereisten Hoewel dat zeker een goede gewoonte is, wordt “vorm volgt functie” echt toegepast? Zijn de eisen van de klant de “functie” van een website of iets anders?
Verder lezen over SmashingMag:
- Lessen uit grafisch ontwerp in Zwitserse stijl
- Authentiek Ontwerp
- Over kunst – wat bedoelen we echt?
- Een Frank Lloyd Wright-benadering van digitaal ontwerp
Houd tijdens het lezen van dit bericht deze vragen in gedachten. Denk aan uw eigen proces voor het ontwerpen en ontwikkelen van websites, en overweeg of en hoe “vorm volgt functie” hierop van toepassing is.
Historische achtergrond
Hoewel soms toegeschreven aan beeldhouwer Horatio Greenough, werd de uitdrukking “vorm volgt functie” bedacht door de Amerikaanse architect Louis Sullivan. In zijn artikel uit 1896 The Tall Office Building Artistically Considered (PDF) schreef Sullivan:
“Het is de doordringende wet van alle dingen die organisch en anorganisch zijn, van alle dingen die fysiek en metafysisch zijn, van alle dingen die menselijk zijn en alle dingen die bovenmenselijk zijn, van alle ware manifestaties van de h ead, van het hart, van de ziel, dat het leven herkenbaar is in zijn uitdrukking, dat die vorm altijd de functie volgt. Dit is de wet. ”
In die tijd veranderden technologie, smaak en economie snel. De vormen van laat 19e-eeuwse gebouwen werden nog uitgewerkt, gebaseerd op innovatie die helemaal terugging tot de oude Griekse en Romeinse architectuur. Het was Sullivan duidelijk dat er een nieuwe vorm voor gebouwen nodig was, en hij vond dat die vorm moest voortkomen uit de functie van een gebouw, niet uit een historisch precedent.
Deze nieuwe vorm werd de moderne wolkenkrabber van constructiestaal.
Frank Lloyd Wright, wie was toen De assistent van Sullivan nam de uitdrukking ‘vorm volgt functie’ over en promootte het verder. Het Guggenheim Museum is een goed voorbeeld van Wright’s toepassing van het principe. De spiraalvorm was bedoeld om bezoekers gemakkelijk het kunstwerk te laten zien.
In 1908 riep de Oostenrijkse architect Adolf Loos dat architecturale “ornament uit was een misdaad ”(pdf). Modernistische architecten zoals Le Corbusier, Walter Gropius en Mies van der Rohe namen zowel ‘versiering is misdaad’ als ‘vorm volgt functie’ aan als morele principes en pasten ze toe op ontwerp.
De twee uitdrukkingen betekenen niet de hetzelfde echter. “Vorm volgt functie” staat versiering toe zolang het een functie dient.
Toch is het modernisme in de architectuur voortgekomen uit beide principes. Het doel was om de vorm van een gebouw uitsluitend te bepalen op basis van functionele vereisten en niet traditioneel esthetiek.
Bauhaus-ideologie en de toekomst van webdesign
Walter Gropius richtte het Bauhaus op, een school van denken en beweging in de kunst die ervoor zorgde dat het ontwerp van een object gedomineerd moest worden door zijn functie Het Bauhaus was in zekere zin een reactie op het emotionele expressionisme van die tijd, en de esthetiek van het ontwerp was gebaseerd op eenvoudige vormen, strakke lijnen, rationaliteit en, natuurlijk, functionaliteit.
Het doel van Gropius was:
“om een nieuw gilde van ambachtslieden te creëren, zonder het klasseverschil dat een arrogante barrière opwerpt tussen ambachtsman en kunstenaar . ”
Het Bauhaus werd uiteindelijk gesloten onder druk van het nazi-regime, dat de school, en het modernisme in het algemeen, als on-Duits bestempelde.
Verschillende leden van het Bauhaus vonden hun weg naar de Verenigde Staten. Mies van der Rohe migreerde naar Chicago nadat de school was gesloten en bracht de ideeën van het Bauhaus met zich mee naar de stad die belichaamde ‘vorm volgt functie’. Onder meer Walter Gropius begon les te geven aan de Harvard Graduate School of Design. Beiden beïnvloedden de Amerikaanse architect Phillip Johnson.
Johnson was een groot voorstander van moderne architectuur en hielp bij het samenstellen van de show “The International Style: Architecture Since 1922” in het Museum of Modern Art. De ontwerpprincipes geïdentificeerd door de International Stijl waren:
- Expressie van volume in plaats van massa,
- Balans in plaats van vooropgezette symmetrie,
- Verdrijving van aangebracht ornament.
Johnson’s werk was vaak een evenwichtsoefening tussen minimalisme en pop-art. Later introduceerde hij het werk van zowel Mark Rothko als Andy Warhol in het Museum of Modern Art. Johnson behoorde tot de postmodernistische beweging in de architectuur, die was een reactie op modernisme en functionalisme.
Johnson beweerde dat het beroep van architectuur geen enkele functionele verantwoordelijkheid heeft en zei:
“Waar vorm vandaan komt weet ik niet, maar het h helemaal niets te maken hebben met de functionele of sociologische aspecten van onze architectuur. “
Verdere bronnen
De volgende artikelen bieden extra perspectief op de geschiedenis van de uitdrukking “vorm volgt functie” en het Bauhaus.
- Vorm volgt WAT?
- Vorm volgt functie (Wikipedia)
- Het Bauhaus
Interpretatie van “Vorm volgt functie”
Er zijn twee manieren om de uitdrukking “vorm volgt functie” te interpreteren:
- Beschrijvend: schoonheidsresultaten vanuit zuiverheid van functie;
- Prescriptief: esthetische overwegingen bij het ontwerp moeten ondergeschikt zijn aan functionele overwegingen.
Beschrijvende interpretatie
De beschrijvende interpretatie bevordert eenvoud tot complexiteit. Het stelt dat schoonheid voortkomt uit puurheid van functie en niet uit versiering. Dit ideaal komt voort uit de overtuiging dat vorm de functie in de natuur volgt. Is dit echt waar?
Eigenlijk is het tegenovergestelde waar. Evolutie geeft genetische eigenschappen door aan volgende generaties zonder enige reden voor hun doel. Elke generatie van een soort vindt dan een gebruik voor de vorm die het heeft geërfd. Functie volgt vorm in de natuur.
Het toepassen van functionele elementen op een ontwerp is over het algemeen een objectiever proces dan het toepassen van esthetische elementen. Een functioneel objectief proces resulteert in ontwerpen die tijdloos zijn, maar die als eenvoudig en oninteressant kunnen worden ervaren.
Prescriptieve interpretatie
De prescriptieve interpretatie geeft prioriteit aan functionaliteit boven alle andere ontwerpoverwegingen, inclusief bruikbaarheid en ergonomie en esthetiek.
Esthetische overwegingen bij het ontwerp moeten ondergeschikt zijn aan functionele overwegingen. Is deze interpretatie problematisch? Leidt het ertoe dat ontwerpers de verkeerde vragen stellen over een bepaald ontwerp?
Deze interpretatie lijkt ertoe te leiden dat ontwerpers zich afvragen wat er moet worden weggelaten uit een ontwerp. Welke elementen van een model hebben geen functie en moeten dus worden verwijderd? Moet de vorm van een ontwerp uitsluitend worden bepaald door zijn functie?
Als we de logische conclusie trekken, zou elk element uiteindelijk hetzelfde ontwerp hebben. Elk functioneel item zou slechts één ontwerp hebben. Voordat de vorm van een object kan worden gewijzigd, moet het een andere functie hebben.
Betere vragen komen voort uit uw criteria voor succes. Welke aspecten van je ontwerp zijn cruciaal voor succes? Welke afwegingen bij het ontwerp zouden het succes van het ontwerp het minst nadelig beïnvloeden als tijd of middelen beperkt zijn? Soms zal bepaalde esthetiek moeten worden verlaten, en soms zal bepaalde functionaliteit moeten worden opgegeven. Soms moeten zowel esthetiek als functionaliteit worden aangetast.
Verdere bronnen
De volgende artikelen stellen dat de vorm van een ontwerp zijn functie moet volgen.
- Function Is Dead, Long Live Function
- Form Follows Function (Digital Web Magazine)
In de onderstaande artikelen wordt beargumenteerd dat “vorm volgt functie” geen absolute regel is .
- Vorm, functie, dwaasheid
- Volgt vorm echt de functie?
- De ondergang van “Form Follows Function” (New York Times)
Hoe een klok te ontwerpen
Als we het formulier zouden volgen volgt functie ”als een vaste regel, hoe zou een klok eruit zien. Het is de functie om de tijd te vertellen en niets anders. Een ontwerper zou kunnen concluderen dat de eenvoudigste, snelste en meest nauwkeurige manier om de tijd weer te geven op een digitaal scherm zou zijn. Digitale klokken zijn echter niet bijzonder mooi.
Analoge beeldschermen zijn voor de meeste mensen esthetisch aantrekkelijker. Ze zijn niet zo nauwkeurig, en mensen hebben meestal een paar extra momenten nodig om de tijd te vertellen, maar ze zijn over het algemeen leuker om naar te kijken.
Welke klok hierboven is het beste? Zou u hetzelfde denken over de onderstaande klokken als het display digitaal was?
In plaats van “vorm volgt functie” te gebruiken als een starre regel, zou een betere route zijn om onze klok te ontwerpen op basis van succescriteria. Als snelheid en nauwkeurigheid het belangrijkst zijn voor het succes van de klok, dan is een digitale weergave zou het beste zijn. Als esthetiek belangrijker is, dan zou een analoog scherm de betere keuze zijn.
Succescriteria, niet functie, zouden de vorm moeten bepalen.
Hoe bepaal je je succescriteria? Uiteindelijk moet u ze zelf definiëren of uw klant vragen ze voor het gegeven project te definiëren. Hoe dan ook, ze zouden waarschijnlijk het volgende doen:
- Identificeer iedereen met een belang in het project,
- Bepaal de doelen van elke belanghebbende,
- Prioriteer en harmoniseer die doelen,
- Bepaal hoe succes zal worden gemeten.
Wat zal het succes bepalen o f onze klok?
Is de klok die het beste verkoopt het meest succesvol? Wat als minder verkopen van klokken meer winst zouden opleveren? Wie is de markt voor onze klok? Is het belangrijk om de tijd in een oogopslag te zien, belangrijker voor onze beoogde kopers dan een statement te maken op de muur van hun woonkamer? Hoeveel zijn ze bereid te besteden aan een klok?
Als je binnen je eigen bedrijf kijkt, welke invloed heeft de klok dan op je merk? Zou u er trots op zijn uw naam op de klok te zetten? Zijn verkoopcijfers niet relevant, omdat de klok voornamelijk zal dienen om mensen ertoe aan te zetten uw polshorloges te kopen.
Zal uw klok in massa worden geproduceerd, of is dit een eenmalig project, zoals de afbeeldingen hierboven? Als het uniek is, wie moet er dan van profiteren? De klant die het opdracht heeft gegeven of het publiek dat het zal bekijken?
De antwoorden op deze en nog veel meer vragen zullen specifiek zijn voor het project. Uiteindelijk moet u de doelen van uw klok bepalen en hoe u het succes van die doelen gaat meten. Wat u bedenkt, leidt u naar uw succescriteria en ontwerpdoelstellingen. Je zou kunnen kiezen voor een nauwkeurige digitale klok voor massaconsumptie of een kunstwerk dat in de terminal van een groot treinstation hangt.
Misschien moet je klok zowel mooi als nauwkeurig zijn.
Mooie dingen werken beter
Mensen meer tijd besteden aan producten die ze mooi vinden, en ze beweren dat ze gemakkelijker te gebruiken zijn. De producten lijken beter te functioneren omdat ze mooi zijn.
Mensen hebben een voorkeur voor aantrekkelijkheid; we zien mooie dingen als beter, ongeacht of ze eigenlijk beter zijn. Als al het andere gelijk is, geven we de voorkeur aan mooie dingen, en we geloven dat mooie dingen beter functioneren. Net als in de natuur kan functie de vorm volgen.
De meeste marketeers weten dat onze aankoopbeslissingen primair gebaseerd zijn op emotie. We gebruiken logica om die beslissingen te rationaliseren. We zijn emotionele wezens. Esthetiek beïnvloedt onze mening over producten, en we vinden doorgaans dat esthetisch aantrekkelijke producten effectiever zijn, simpelweg vanwege hun esthetische aantrekkingskracht.
Steven P. Anderson spreekt over het belang van esthetiek in design in zijn post op A List Apart, “Ter verdediging van Eye Candy.” Aan de hand van een voorbeeld in het boek Emotional Design merkt hij op:
“Onderzoekers in Japan hebben twee geldautomaten opgezet, ‘identiek qua functie, het aantal knoppen en hoe ze werkten. ”Het enige verschil was dat de knoppen en schermen van de ene machine aantrekkelijker waren gerangschikt dan de andere. In zowel Japan als Israël (waar deze studie werd herhaald) zagen onderzoekers dat proefpersonen minder problemen ondervonden met de aantrekkelijkere machine. De aantrekkelijke machine werkte eigenlijk beter. “
Misschien kan dit worden verklaard door het” halo-effect “, waarbij we eerdere beoordelingen van bepaalde producten overnemen naar toekomstige beoordelingen van vergelijkbare of gerelateerde producten Een mooi product wekt positieve emoties op die uw oordeel over de bruikbaarheid ervan bepalen.
