Een argument van analogie verwijst naar een bewering die een gevolgtrekking maakt op basis van een analogie of vergelijking tussen twee situaties of objecten.

Valse analogie is, zoals de naam suggereert, een logische misvatting dat gebeurt wanneer iemand argumenteert met behulp van een onjuiste analogie en zo een conclusie trekt die niet logisch volgt uit de premissen van het argument. Het is een veel voorkomende vorm van bedrieglijke bewering; mensen gebruiken vaak misleidende en onnauwkeurige analogieën om hun ideeën en opvattingen te ondersteunen.

Deze informele misvatting is ook bekend onder een aantal verschillende namen, waaronder ‘zwakke analogie’, ‘foutieve analogie’, ‘argument van onechte gelijkenis ”,‘ Valse metafoor ’en‘ onrechtmatige vergelijking ’.

Definitie

De misvatting van een valse analogie ontstaat wanneer men probeert een bewering te bewijzen of te weerleggen met behulp van een analogie die niet geschikt is voor de situatie. Dat wil zeggen, men doet verkeerde veronderstellingen over een situatie op basis van waarnemingen uit een andere situatie.

Bijvoorbeeld:

• “Een horloge is een complex en nauwkeurig apparaat dat is ontworpen door een intelligente horlogemaker. Evenzo is het universum een buitengewoon complex systeem en moet het dus het product zijn van intelligent ontwerp. ”

Dit is een valse analogie omdat de conclusie ten onrechte wordt getrokken uit de vergelijking tussen een horloge en het heelal; ze verschillen te veel van elkaar om op basis van de ander een juist oordeel te vellen over de ander. Dit type argument is beter bekend als de ‘horlogemaker’-analogie, een argument dat werd gevormd door William Bailey (1802) voor het bestaan van God.

Er wordt een verkeerde analogie gepleegd omdat men ofwel simpelweg negeert of faalt om rekening te houden met de verschillen tussen de twee situaties. Het feit dat de situaties in één opzicht vergelijkbaar zijn, betekent niet dat ze op andere gebieden vergelijkbaar zijn. Zoals uitgelegd in “Hoe u elk argument kunt winnen”:

De analoge denkfout bestaat erin te veronderstellen dat dingen die in het ene opzicht vergelijkbaar zijn, in andere hetzelfde moeten zijn. Het trekt een vergelijking op basis van wat bekend is, en gaat ervan uit dat de onbekende delen ook vergelijkbaar moeten zijn.

Madsen Pirie, How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic (2015) .

Relevante analogieën zijn een effectief hulpmiddel om te illustreren hoe ideeën en verschijnselen werken, en dergelijke vergelijkingen kunnen zelfs nuttig zijn om bepaalde argumenten en proposities te ondersteunen. Als de gevallen die worden vergeleken echter niet genoeg overeenkomsten vertonen, of de overeenkomsten niet echt relevant zijn, is de analogie te zwak om met recht te worden gebruikt.

Voorbeelden van valse analogie

• “Je gelooft niet in geesten omdat je er nog nooit een hebt gezien? Dat slaat nergens op, aangezien je zeker gelooft dat moleculen en zwarte gaten echt zijn, ook al heb je ze nog nooit gezien met je eigen ogen.
• “Telefoons en bananen hebben dezelfde vorm en passen beide goed in onze handen. Daarom, net zoals telefoons een ontwerper hebben, moeten bananen ook een ontwerper hebben. ”
• “ Auto’s veroorzaken veel meer doden dan vuurwapens, dus als we vuurwapens gaan verbieden, moeten we ook auto’s verbieden. “
• ” Veel verslavingen, zoals drugsverslaving of alcoholisme, zorgen ervoor dat veel mensen hun gezondheid vernietigen en uiteindelijk hun leven ruïneren. Dus verslaafd raken aan je telefoon zal je leven verpesten. “
• ” Ik denk dat iemand die niet aan de slag kan zonder zijn ochtendkoffie net zo goed is als een alcoholist. “

Links:

• Drogredenen – het schrijfcentrum
• Zwakke analogie – drogredenbestanden