Hong Kong (CNN) Weinig mensen zijn zo hoog gestegen in de internationale verbeelding dat ze zo dramatisch zijn gevallen als Aung San Suu Kyi.

In 2013, nadat de Nobelprijswinnaar voor de Vrede was vrijgelaten uit huisarrest in Myanmar, toen het militaire regime geleidelijk liberaliseerde in het licht van het straffen van internationale sancties, werd Suu Kyi in het Britse parlement geprezen als een ‘geweten’. van een land en een heldin voor de mensheid. “

Twee jaar later, toen ze de overwinning vierde voor haar Nationale Liga voor Democratie (NLD) in de eerste vrije verkiezingen in Myanmar in decennia, leek het moment haar te versterken plaats in de geschiedenis als de Aziatische Nelson Mandela.

Deze week verscheen de “heldin voor de mensheid” in Den Haag om haar land te verdedigen – en bij uitbreiding zijzelf – van beschuldigingen van genocide tegen Rohingya-moslims, van wie honderdduizenden het noordwesten van Myanmar zijn verdreven door een jarenlang militair optreden.

Weinig mensen zijn zo perfect als hun publieke imago, vooral wanneer ze als een heilige worden gezien. De verkiezingen van 2015 waren ook niet zozeer een breuk met het verleden van Myanmar als het eerst leek – het leger hield de macht stevig vast, terwijl de etnische strijd en de burgeroorlog die het land kwellen sinds de onafhankelijkheid nooit is verdwenen. / p>

Er is ook een groot verschil tussen een oppositiefiguur zijn en daadwerkelijk moeten regeren. Als de facto president – mag ze volgens de door het leger opgestelde grondwet niet formeel in functie treden, maar oefent ze een enorm gezag uit als staatsadviseur – Suu Kyi moet de publieke steun voor de NLD behouden in het licht van intense uitdagingen. Deze omvatten meerdere etnische opstanden, groeiend anti-moslimgevoel en instandhouding van de goedkeuring van het Westen, die de sleutel waren tot het versoepelen van de sancties en het stimuleren van Myanmar’s economie.

Dat ze op een gegeven moment zou struikelen leek onvermijdelijk, maar voor veel van haar aanhangers in het Westen, in plaats van hun invloed bij haar te behouden en de generaals onder druk te zetten om de macht te blijven opgeven, trokken ze in plaats daarvan een streep onder de Myanmar probleem en ging verder.

“Waar voorheen elk idee van vooruitgang in Birma summier werd verworpen, gingen waarnemers nu aan dat verdere vooruitgang onvermijdelijk was”, schrijft de Myanmar-historicus Thant Myint U in zijn nieuwe boek “The Hidden History of Burma”.

“Toen dissonant nieuws in de weg stond – een gemeenschappelijke rel hier, een botsing tussen het leger en opstandelingen daar – werd het gemakkelijk terzijde geschoven als perifeer van het hoofdverhaal. Het verhaal was te goed, een broodnodige tonic in een tijd dat de Arabische Lente plaats maakte voor extreem geweld. Birma was in ieder geval een moraliteitsverhaal dat zijn terechte conclusie leek te naderen, ” voegde Thant Myint U toe, verwijzend naar het land met zijn vorige naam , Birma.

Verdeeld land

Veel van de problemen die Suu Kyi in 2015 erfde, werden al opgelost lang voordat het land onafhankelijk werd van Groot-Brittannië.

De koloniale heersers van Myanmar – zoals ze over de hele wereld deden – speelden etnische groepen tegen elkaar, versterkten de christelijke Karen en andere niet-boeddhistische minderheden en importeerden grote aantallen Indiase en Chinese arbeiders. Suu Kyi schreef zelf in 1988: “Het aanmoedigen van de verschillen tussen de verschillende raciale groepen zou trieste gevolgen hebben voor de onafhankelijke natie van de toekomst.”

Hoewel de vader van Suu Kyi, onafhankelijkheidsleider generaal Aung San slaagde erin om Shan-, Chin- en Kachin-groepen te verenigen met zijn Birmese nationalisten, hardline communisten en Karen-separatisten. Al snel lanceerden ze opstanden tegen de nieuwe onafhankelijke staat.

“De noodzaak om de rebellen onder controle te houden, maakte het leger sterk”, schreef Suu Kyi in een geschiedenis van 1985 van het land. “Veel van de topmannen in het leger waren politici geweest en waren geneigd zich te mengen in de regering van het land. In 1962 wierp een groep legerofficieren onder leiding van Ne Win, de opperbevelhebber, de gekozen regering van U Nu omver. . “

In de volgende vijf decennia van militair bewind kwam Suu Kyi naar voren als een leidende oppositiefiguur, gestimuleerd door haar onberispelijke erfgoed en haar sterke internationale banden.

Haar succes bij het aantrekken van internationale steun was ongekend. De Britse regering onder leiding van Tony Blair was een van haar felste pleitbezorgers, en Noorwegen kende haar niet alleen de Nobelprijs voor de vrede toe, maar financierde ook de Birmese regering in ballingschap en het radiostation Democratic Voice of Birma. Neoconservatieven in de VS omarmden Suu Kyi ook als een voorbeeld van het beeld van de liberale democratie dat ze beweerden te willen brengen naar plaatsen als Irak. Na de invasie van dat land in 2003 legde de regering van George Bush zware economische sancties op aan Myanmar.

“Er was geen poging om de wortels van autoritarisme of de complexe interetnische relaties van Birma te analyseren”, schrijft Thant Myint U. “Evenmin was er een poging om het traumatische verleden van het land te begrijpen of na te denken over de erfenissen van kolonialisme. Voor zover mensen dachten aan de ‘talloze’ etnische groepen ‘in Birma, werden ze ook gezien als slachtoffers van militaire onderdrukking en aan de kant van’ democratie ‘.’ ‘

Inderdaad, geweld tussen etnische groepen en groeiend boeddhistisch nationalisme werden, als ze al werden opgemerkt, gezien als problemen die door democratie zouden worden opgelost. Suu Kyi – ‘The Lady’ – werd niet alleen op één hoop gegooid met de hoop van haar eigen volk, maar met de hele internationale gemeenschap.

Gevallen idool

Er zijn maar weinig mythische figuren die intensief onderzoek overleven, en Suu Kyi is misschien meer dan wie dan ook tekort geschoten in haar publieke imago. Haar talrijke tekortkomingen die ooit werden genegeerd, zijn nu Deze omvatten, volgens talrijke critici, een neiging tot grootheidswaanzin en autoritaria nisme, evenals een antimoslimvooroordeel dat al jaren voor de huidige crisis een publiek geheim was.

Zoals Francis Wade schrijft in “Myanmar” s Enemy Within: Buddhist Violence and the Making of a Muslim Other, “zelfs vóór de laatste crisis” werd Suu Kyi er vaak van beschuldigd een mogelijke (anti-moslim) vooringenomenheid, want ze was een elite Bamar en dus een begunstigde van de etnische hiërarchie die zich in Myanmar had gevormd. “

In een interview in 2013 wees ze de zorgen over toenemend geweld tegen Rohingya af. Rakhine leeft in angst voor ‘wereldwijde moslimmacht’.

Als ze zelfs maar stilzwijgende kritiek op het leger had geuit toen het zijn campagne van etnische zuivering in 2016 lanceerde, had haar internationale reputatie het kunnen overleefd. Ze had terecht kunnen wijzen tegen de grenzen van haar eigen macht en die van de NLD, en de noodzaak voor Myanmar om een volledige democratisering te ondergaan die het leger uiteindelijk uit de macht zou halen.

In plaats daarvan concentreerde ze zich op het versterken van electorale steun. naar huis, waar de anti-Rohingya-campagne populair en gesteund blijft het leger, vaak sprekend in de taal van samenzwering en paranoia.

In 2017 beweerde Suu Kyi tijdens een telefoongesprek met de Turkse president Recep Tayyip Erdogan dat een “enorme ijsberg van verkeerde informatie” over de Rohingya-crisis werd verspreid ten behoeve van “terroristen”. Volgens een voorlezing van de oproep zei ze dat haar regering vocht om ervoor te zorgen dat ‘terrorisme’ zich niet over de hele staat Rakhine zou verspreiden.

Vorig jaar sprak de voormalige Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties Bill Richardson , die Suu Kyi al meer dan 30 jaar kent en haar bezocht tijdens haar lange periode van huisarrest, zei dat ze was “veranderd, ze is helaas een politicus geworden die bang is voor het leger en bang om de moeilijke beslissingen te nemen om er een op te lossen van de ergste humanitaire crises in de geschiedenis. “

Misschien is ze veranderd. Of misschien was ze gewoon nooit de persoon aan wie ze werd voorgesteld, maar in plaats daarvan een veel meer gebrekkige figuur, die, geconfronteerd met een uiterst moeilijke evenwichtsoefening, ervoor koos het pad van de minste weerstand te volgen en de steun van de meerderheid te versterken terwijl ze een gehate minderheid opofferde. Ze was niet de eerste leider die dat deed, en zal waarschijnlijk ook niet de laatste zijn.

Als er een les kan worden geleerd uit de ondergang van Suu Kyi, is het wel dat Nobelprijswinnaars voor de vrede niet perfect zijn en dat democratische overgangen niet van de ene op de andere dag plaatsvinden. De internationale gemeenschap keek af van Myanmar, ervan uitgaande dat Suu Kyi de talrijke problemen van het land aankon en tegelijkertijd een toonbeeld van democratie bleef.

De meedogenloze campagne tegen de Rohingya verdient alle veroordeling die ze heeft ontvangen, maar daar is de schuld om ver buiten de grenzen van Myanmar rond te reizen.