Toen ons 60-jarig jubileumjaar bijna ten einde liep, vroegen we vooraanstaande historici om kies hun favoriete historische werken uit de afgelopen 60 jaar en noem de belangrijkste historicus van de periode. Hun antwoorden zijn fascinerend en onthullen een discipline in onbeschofte gezondheid, van grote breedte en wonderbaarlijke prestaties.

Lucy Delap

Ik zou Quentin Skinner willen voorstellen als de belangrijkste historicus, iemand die heeft getransformeerd zijn vakgebied, methodologisch en inhoudelijk, en had een enorme impact bij het publiceren en ondersteunen van meer junior wetenschappers. Hij is een enorm genereuze en charismatische leraar die heeft bijgedragen aan alle niveaus van de academie.

Wat betreft het belangrijkste geschiedenisboek – ik zou aarzelen om een enkel werk te noemen, maar zou liever een tijdschrift nomineren, History Workshop, vanwege zijn bijdrage aan de creatie en voortdurende ontwikkeling van vele domeinen, maar vooral van sociale geschiedenis, vrouwen- en gendergeschiedenis en zijn betrokkenheid bij de openbare geschiedenis. History Workshop heeft een model opgeleverd van intellectuele diversiteit, frisheid en politiek engagement en doet dat vandaag nog steeds.

Lucy Delap is fellow en directeur van studies in geschiedenis aan het St Catherine’s College, Cambridge.

Linda Colley

Dit zijn onmogelijke, zelfs onpraktische vragen om te beantwoorden, omdat verschillende delen van de wereld verschillend historisch werk genereren en waarderen. Er zijn bijvoorbeeld werken uit de joodse geschiedenis en zwarte geschiedenis die in de VS als fundamenteel worden beschouwd, die in het VK nauwelijks bekend zijn. Maar hier zijn drie historici wier reputatie de grenzen triomfantelijk heeft overschreden: Fernand Braudel voor zijn The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip II (voltooid in 1966); Jonathan Spence voor The Chan’s Great Continent: China in Western Minds (1998); en Keith Thomas voor Religion and the Decline of Magic (1971). Braudel is misschien wel de meest invloedrijke geweest, niet in de laatste plaats omdat hij historici herinnerde aan belang van het onderzoeken van waterpartijen en niet alleen uitgestrekte stukken land.

Linda Colley is Shelby MC Davis 1958 hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Princeton.

JCD Clark

De meesten van ons staan op de schouders van eerdere historici, maar Peter Laslett’s voortreffelijke uitgave van John Locke’s Two Treatises of Government (1960) kwam uit het niets en was tegelijk perfectie. Het was de basis van de moderne discipline van de geschiedenis van het politieke denken en het veroorzaakte een aardbeving in de interpretatie van Locke, waarvan de resultaten nog steeds voelbaar zijn. Het sluit op de eerste plaats aan bij Conrad Russell’s The Fall of the British Monarchies, 1637-1642 (1991). Hier, en in zijn andere werken, vernietigde Russell een verscheidenheid aan nog steeds invloedrijke tel eologische interpretaties van de ‘Engelse’ burgeroorlog, en hebben aangetoond, zoals historici zouden moeten doen, dat de antwoorden op belangrijke vragen zelden zijn wat je verwacht. Maar mijn eer voor de belangrijkste historicus moet naar de onvergelijkbare François Furet gaan. Hij was zelf communist en verliet de partij in 1956 in ontgoocheling. Met opmerkelijke moed en bijna in zijn eentje onder Franse historici brak hij de marxistische wurggreep op de interpretatie van de Franse Revolutie. Net als Laslett en Russell herstelde hij de geschiedenis van ideeën en politiek, bevrijd van reductionistische imperatieven. Wie van ons heeft zoveel gedaan?

J.C.D. Clark is de Joyce C. en Elizabeth Ann Hall Distinguished Professor of British History aan de University of Kansas.

Tom Holland

Fernand Braudels meesterwerk, The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age van Filips II, meer dan enig ander geschiedkundig werk dat in de 20e eeuw werd gepubliceerd, toonde aan hoe immens en zelfs bijna Olympisch de reikwijdte van een historicus legitiem kan zijn. Beroemd, ondanks zijn titel, varieert het in de tijd van de bronstijd tot heden en omvat het alles van zoölogie tot numismatiek in zijn verbazingwekkend ruime omhelzing. Zelden heeft een enkel boek de horizon van een discipline zo krachtig en blijvend uitgebreid.

Sommige grote historici trekken de scheidslijnen weg die traditioneel hebben gediend om chronologische perioden af te bakenen en geheel nieuwe modellen op hun ruïnes te construeren. Anderen brengen delen van het verleden aan het licht die tot dusverre door de hoofdstroom van hun beroep werden genegeerd. Peter Brown heeft op unieke wijze beide gedaan. Het is voornamelijk aan hem te danken dat er nu een studiegebied is genaamd ‘Late Antiquity’, dat zich uitstrekt over de twee voorheen hermetisch afgesloten dimensies van de oude en middeleeuwse geschiedenis. Het is ook aan hem te danken dat religie en het proces van religieuze verandering verankerd zijn als het focus van studie voor historici uit de oudheid en de vroegmiddeleeuwse wereld – met implicaties voor de studie van meer recente periodes die nu pas beginnen in te komen. focus.

Tom Holland’s The Shadow of the Sword: Global Empire and the Rise of a New Religion wordt in april 2012 uitgegeven door Little, Brown.

Joyce Tyldesley

Omdat ik een professionele egyptoloog ben, zijn mijn keuzes allemaal stevig gebaseerd op Egypte. Nu de opwinding van de ontdekking van het graf van Toetanchamon voorbij was, waren de afgelopen 60 jaar een tijd van kalme consolidatie in de Egyptologie. Barry Kemp’s Ancient Egypt: Anatomy of a Civilization (1991) is misschien wel het eerste moderne Egyptische geschiedenisboek dat zich losmaakt van het traditionele en nogal bedaarde, op de koning gebaseerde chronologische formaat om een culturele geschiedenis te presenteren die de ideeën achter de ontwikkeling van de Egyptenaar echt verklaart. staat. Het is uitstekend gelezen. Mijn tweede keuze is een meer persoonlijke keuze. Pharaoh Triumphant (1985) van Kenneth Kitchen was het eerste boek dat een oude Egyptische koning – Ramses II – echt tot leven bracht. Kitchen, die schrijft alsof hij Ramses echt kende, laat zien dat het mogelijk is om de ongelijksoortige draden van archeologisch en tekstueel bewijs samen te brengen om het samenhangende verhaal van een oude koning te vertellen.

Het is moeilijk om er maar één te kiezen. belangrijke historicus, maar ik heb gekozen voor Kenneth Kitchen. De reikwijdte van zijn output is verbluffend, van de meest wetenschappelijke vertaalde teksten tot populaire geschiedenis. Tegelijkertijd was hij een inspirerende leraar en een constante gids voor jonge studenten die hun eerste voorzichtige stappen in de egyptologische wereld zetten.

Joyce Tyldesley is hoofddocent Egyptologie aan de universiteit van Manchester.

Linda Porter

Ik beantwoord dit graag en ga daarmee terug naar mijn wortels in de 17e en 18e-eeuwse geschiedenis – en niet de Tudor-periode waarover ik nu schrijf. Mijn keuzes onthullen ook iets van mijn invloeden als historicus – en mijn leeftijd.

Voor mij is het belangrijkste geschiedenisboek van de afgelopen 60 jaar zonder twijfel E.P. Thompsons The Making of the English Working Class (1963), een torenhoog werk dat de sociale geschiedenis stevig op de kaart heeft gezet en nog steeds op de leeslijsten van universiteiten staat. Niet iedereen is het er natuurlijk mee eens, en het heeft zijn gebreken, maar het doel was om de vergetenen een stem te geven, om hen, zoals Thompson het zelf uitdrukte, te redden van de ‘enorme neerbuigendheid van het nageslacht’. Daar is het schitterend in geslaagd.

De grootste historicus is een moeilijke keuze, maar mijn stem gaat uit naar Christopher Hill voor zijn werk over de 17e eeuw en de Engelse revolutie. Hij veranderde de manier waarop mensen dachten over de burgeroorlogen en zijn output was verbluffend. En ja, ik ben opgeleid door een marxistische historicus (wijlen Gwyn A. Williams) en daar ben ik trots op. Ik vrees dat we een uitstervend ras zijn.

Het nieuwste boek van Linda Porter is Katherine the Queen: The Remarkable Life of Katherine Parr (Macmillan, 2010).

Richard Cavendish

Het is wanhopig moeilijk om deze vraag te beantwoorden, maar ik stel voor dat het belangrijkste boek Religion and the Decline of Magic door Keith Thomas is, een zeldzaam geval van een academische tophistoricus die de geschiedenis van magie serieus als een belangrijke onderdeel van de ideeëngeschiedenis in Europa.

De belangrijkste historicus is Fernand Braudel vanwege de enorme reikwijdte van zijn boeken over de geschiedenis van de Middellandse Zee, de beschaving en het kapitalisme en de rest. Zijn focus op sociale en economische ontwikkelingen en op de levens van zogenaamde ‘gewone’ mensen zijn enorm invloedrijk geweest.

Richard Cavendish is een historicus die ‘Month Past’ schrijft voor History Today.

Helen Rappaport

Ik ben bang dat ik je geen conventioneel antwoord kan geven en wat ik zeg komt uit een beetje links veld. Geen van beide keuzes is strikt genomen ‘pure geschiedenis’, maar gebaseerd op een subjectieve kijk, die weerspiegelt wat een directe invloed heeft gehad op mijn eigen benadering van het schrijven van geschiedenis.

Elizabeth Longfords Victoria RI (1964) was een echte pionier in ons begrip van de koningin en de geschiedenis van de monarchie op een nieuwe, boeiende en populistische manier openen. Het is mijn persoonlijke maatstaf geweest voor het schrijven over de Victoriaanse periode. Maar veel belangrijker is dat Longford de toon zette voor een geheel nieuwe school voor het schrijven van vrouwengeschiedenis en historische biografie die volgde, geïllustreerd door Antonia Fraser, Jenny Uglow, Kathryn Hughes, Claire Tomalin en Amanda Foreman.

Zonder twijfelachtig heeft het werk van de grote ideeënhistoricus Sir Isaiah Berlin een diepgaande invloed gehad, niet alleen op mijn liefde voor de 19e-eeuwse Russische geschiedenis en literatuur, maar ook op mijn begrip van de figuren van de Russische intelligentsia – Bakoenin, Belinsky, Herzen, Tolstoj – die die eeuw heeft gevormd. De essaycollectie van Berlijn Russian Thinkers (1978) was een mijlpaal en verreweg de meest verhelderende stem over alles wat Russisch is. Hij zorgde ervoor dat ik Rusland beter wilde begrijpen en erover wilde schrijven – en dat is voor mij het kenmerk van een groot historisch schrijver.

Helen Rappaport is de auteur van Magnificent Obsession: Victoria, Albert and the Death that Veranderde de monarchie (Hutchinson 2011).

Hugh Brogan

‘Belangrijk’ in deze context is een betekenisloos, bombastisch woord en het veld van de geschiedenis is veel te groot, de werkende historici in het veld veel te talrijk, voor wie dan ook antwoord om geldig te zijn. Ik kan maar één werk en één auteur bedenken die de afgelopen 60 jaar de perceptie van de mensheid van een belangrijk deel van haar verleden fundamenteel hebben beïnvloed: The Gulag Archipelago (1973) van Alexander Solzjenitsyn. Er is een hele bibliotheek gepubliceerd met opmerkelijke werken in de ontelbare afdelingen en onderverdelingen van de geschreven geschiedenis, maar ik kan zelfs de boeken die ik heb gelezen niet bespreken in de door u voorgestelde termen.

Hugh Brogan is onderzoeksprofessor in geschiedenis aan de Universiteit van Essex.

Lucy Worsley

Voor mij is Mark Girouard de meest invloedrijke historicus van de afgelopen 60 jaar. Dat komt omdat hij in mijn eigen discipline, architectuurgeschiedenis, de mensen terugbracht in wat een gebied was geworden dat exclusief voorbehouden was aan kenners. Lang voor de beweging ‘nieuwe kunstgeschiedenis’ van de jaren tachtig zag hij gebouwen als de concrete weerspiegeling van de samenleving die ze voortbracht, en niet alleen als kunstwerken. De andere reden waarom hij zo invloedrijk is, is zijn moeiteloze genialiteit als schrijver. Zijn boeken zijn levensbevestigend, humoristisch, eigenzinnig en zitten vol met onthullende ideeën. Ik zou Life In The English Country House: A Social and Architectural History (1979) kiezen. Het is echt het leerboek voor iedereen die tegenwoordig historische huizen beheert.

Lucy Worsley is hoofdconservator bij Historic Royal Palaces.

Richard J Evans

Geschiedenisboeken zijn op verschillende manieren belangrijk. Ik zou Fritz Fischer’s Griff nach der Weltmacht opnemen: Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland (1961), het boek dat de hele geschiedenis van het 19e- en 20e-eeuwse Duitsland opende door de taboes te vernietigen die de continuïteit tussen het Duitse keizerrijk hadden omgeven. en Hitlers Derde Rijk, en legde een reeks ongevraagde vragen over de oorsprong van de Eerste Wereldoorlog op tafel. Maar het boek van Fischer was traditioneel in methodologische termen, dus voor het belang in de laatste zin zou ik gaan voor Montaillou (1978) van Emmanuel Le Roy Ladurie, dat meer dan enig ander boek microgeschiedenis op de kaart zette en liet zien hoe, met de hulp van de theorie (in dit geval antropologie), zouden kleine en intieme onderwerpen grote en belangrijke dingen kunnen zeggen. Tot slot, onder boeken die ons doen nadenken over wat we als historici doen, zou ik voor E.H. Carr’s Wat is geschiedenis? (1961), in veel opzichten verkeerd in het hoofd, maar dat, zoals geen ander boek eerder had gedaan, de cruciale vragen oproept van relativisme, objectiviteit, waarheid en kennis bij het bestuderen en schrijven van geschiedenis en doet dit op een manier die ook plezierig is als provocerend, en dat is ongetwijfeld de reden waarom het vandaag nog steeds wordt gelezen.

Er zijn tal van grote historici die weinig blijvende invloed hebben gehad op de manier waarop we geschiedenis schrijven of die niet veel worden gelezen buiten het beroep, of die onderwerpen sluiten in plaats van ze te openen. Eric Hobsbawm is er niet bij. Waar je ook kijkt, van de Britse arbeidsgeschiedenis tot de algemene crisis van de 17e eeuw, van de ‘uitvinding van de traditie’ tot de periodisering van de 20e eeuw, hij heeft altijd het grote plaatje gezien, de cruciale vragen gesteld en nieuwe manieren van begrip ontwikkeld. het verleden. Hij is onmiskenbaar de bekendste historicus ter wereld: zijn combinatie van intellectuele strengheid, stilistische genialiteit en een breed, vergelijkend, wereldwijd perspectief is een voorbeeld voor ons allemaal.

Richard J. Evans is Regius hoogleraar Moderne geschiedenis aan de Universiteit
van Cambridge.

Jonathan Phillips

RI Moore’s Formation of a Persecuting Society (1987) is een behendig geschreven en tot nadenken stemmend boek. De 12e eeuw was een tijd waarin een herrijzend pausdom de grenzen van macht en geloof probeerde vast te stellen en te creëren; Moore laat zien hoe dit werd bereikt en biedt daarmee een briljant kader om zoveel van de veranderingen te plaatsen die het middeleeuwse Europa tijdens deze dynamische periode beïnvloedden.

Carole Hillenbrand’s The Crusades: Islamic Perspectives (1999) is een belangrijk boek omdat het de middeleeuwse moslimwereld tot leven bracht op een manier die geen eerdere tekst had gedaan; een enorm scala aan bronnenmateriaal, waarvan veel onbekend is bij niet-Arabische lezers en een groot aantal illustraties, allemaal gecombineerd om de reactie van de moslims op het kruistijdperk te tonen.

Jonathan Riley-Smith’s What Were the Kruistochten? (1977) is een dun boek met een eenvoudige titel. Daarin schuilt het succes en de lange levensduur; door deze uitdagende vraag te stellen, heeft hij veel bijgedragen aan decennia van debat onder wetenschappers.

Jonathan Phillips is professor in de geschiedenis van de kruistochten aan de Royal Holloway University of London.

Michael Burleigh

FW Maitlands Domesday Book And Beyond (1897) blijft na bijna 40 jaar in mijn hoofd hangen.Onder levende historici zou ik Hugh Thomas uitkiezen: ofwel zijn Spaanse Burgeroorlog (1961) of zijn Geschiedenis van Cuba, die ik onlangs las en die ongelooflijk vers leek, hoewel geschreven in 1971.

Michael Burleigh is de auteur of Moral Combat: A History of World War Two (Harper Press, 2010).

Hywel Williams

Geoffrey Elton voor zijn uithoudingsvermogen, productiviteit, originaliteit en toewijding om de waarheid over het verleden. R.J.W. Evans voor Rudolf II and his World: A Study in Intellectual History, 1576-1612 (1973). De Mitteleuropa van de late Renaissance, voorgezeten door een afgesloten estheet-keizer, werd voor het eerst aan een breed publiek geopenbaard in dit gracieuze werk met zijn verbazingwekkend veeltalige beheersing van de bronnen.

De publicatie van Fritz Fischer’s Griff nach der Weltmacht, vertaald als de doelstellingen van Duitsland in de Eerste Wereldoorlog, was een belangrijke openbare gebeurtenis in de geschiedenis van de Duitse Bondsrepubliek na de Tweede Wereldoorlog. Het is een werk van diplomatieke, politieke, internationale en intellectuele geschiedenis. Door het Wilhelmine Reich de schuld te geven voor het starten van de oorlog, begon het in Duitsland een groot debat over zijn identiteit en cultuur.

Rees Davis, auteur van The First English Empire: Power and Identities in the British Isles, 1093-1343 (2000), was zowat de enige middeleeuwse schrijver in het Engels aan het einde van de 20e eeuw die vergelijkbaar was met Marc Bloch in zijn vermogen om krachtig verklarende hypothesen te produceren op basis van diep graven in specifieke plaatsen. Bewijs afkomstig van Marcher Wales informeerde Davis ‘elegant geformuleerde hypothesen over de verschillende fortuinen van de naties die naast elkaar op onze archipel hebben bestaan.

Hywel Williams is auteur van The Age of Chivalry: Culture and Power in Medieval Europe, 950 to 1450 (Quercus, 2011).

Chris Wrigley

Keith Thomas’s Religion and the Decline of Magic (1971) is een hoogst originele studie, rijk aan inzichten en fris in haar benadering van sociale -culturele geschiedenis. Om de titel van het fijne werk van Peter Laslett te gebruiken: Thomas ‘boek nam me mee terug naar’ de wereld die we verloren hebben ‘.

Tony Wrigley’s The Population History of England 1541-1871: A Reconstruction (1981) is a social wetenschappelijk meesterwerk in het herstel van het demografische verleden van Engeland. Het is een boek dat ons begrip van de bevolking in die periode heeft veranderd.

Ian Kershaws tweedelige Adolf Hitler (1998 en 2000) is gebaseerd op nauwgezet onderzoek en uitstekend oordeel. Het is een belangrijke bijdrage aan de moderne geschiedenis.

Eric Hobsbawm is mijn keuze voor historicus. Zijn werk wordt gekenmerkt door zijn vermogen om lange opvattingen in de tijd te nemen en brede opvattingen, vaak vergelijkend (over continenten en culturen heen), de vruchtbare aard van zijn inzichten (waardoor zoveel andere geleerden op intellectuele reizen worden gelanceerd) en door scherp maar zeer geletterd schrijven. Vanaf zijn vroege werk als Primitive Rebels tot heden is hij een historicus geweest wiens werk voor andere historici moeilijk te negeren was.

Chris Wrigley is hoogleraar Moderne Britse geschiedenis aan de Universiteit van Nottingham.