In de nasleep van de schietpartij op scholen in Florida hebben politici hun bezorgdheid geuit over de invloed van gewelddadige videogames en films op jongeren, waarbij de president beweert dat ze ‘vorm gedachten van jonge mensen. ” Wetenschappers debatteren nog steeds over de kwestie, maar de meeste onderzoeken tonen aan dat uitgebreide blootstelling aan mediageweld een risicofactor is voor agressieve gedachten, gevoelens en gedragingen.

Maar er is minder consensus over de vraag of mediageweld een risicofactor is voor crimineel geweld, wat een serieuzere vorm van agressie is waarbij de dader wordt gearresteerd en opgesloten – het soort geweld dat het gebruik van een wapen omvat om mensen te schaden of te doden. / p>

Het verband tussen mediageweld en massaschietpartijen is nog zwakker. Vergeleken met agressie en geweld zijn massaschietpartijen relatief zeldzame gebeurtenissen, waardoor het moeilijk is om er sluitend onderzoek naar te doen.

President Donald Trump bracht de kwestie voor het eerst ter sprake tijdens een bijeenkomst over schoolveiligheid met lokale en overheidsfunctionarissen, die een week na de schietpartij plaatsvond op de Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida. De schutter, de 19-jarige Nikolas Cruz, zou naar verluidt obsessief hebben gewelddadige videogames gespeeld.

Trump, 22 februari: we moeten naar internet kijken omdat er veel slechte dingen gebeuren met jonge kinderen en jonge geesten, en hun geesten worden gevormd. En we moeten misschien iets doen aan wat ze zien en hoe ze het zien. En ook videogames. Ik hoor steeds meer mensen zeggen dat het niveau van geweld tegen videogames echt de gedachten van jonge mensen bepaalt. En dan ga je de volgende stap, en dat zijn de films. Je ziet deze films, ze zijn zo gewelddadig.

Trump besprak de kwestie opnieuw met leden van het Congres op 28 februari tijdens een andere bijeenkomst over schoolveiligheid. Tijdens die discussie beweerde Tennessee Rep. Marsha Blackburn dat moeders haar hebben verteld dat ze ‘erg bezorgd’ zijn dat ‘blootstelling’ aan entertainmentmedia kinderen ‘ongevoeliger’ heeft gemaakt voor geweld.

Iowa senator Chuck Grassley zei ook tijdens de bijeenkomst: “Je ziet al die filmpjes waarin iedereen wordt opgeblazen. Denk maar aan de impact die dit heeft op jonge mensen. ”

De punten die Trump en leden van het Congres naar voren brengen zijn niet ongegrond, maar het onderzoek naar het onderwerp is complex. Wetenschappers die het effect van mediageweld bestuderen, hebben bezwaar gemaakt tegen de manier waarop de populaire pers hun werk heeft geportretteerd, met het argument dat de nuance van hun onderzoek vaak wordt weggelaten.

In een recensie uit 2015 van de wetenschappelijke literatuur over video game-geweld, gaat de American Psychological Association op dit punt verder.

APA, 2015: nieuwscommentatoren wenden zich vaak tot gewelddadig gebruik van videogames als een mogelijke causale bijdrage aan daden van massamoord. De media wijzen op de spelgewoonten van daders als een reden waarom ze ervoor hebben gekozen hun misdaden te plegen of als trainingsmethode. Deze praktijk strekt zich minstens zo ver terug als het bloedbad in Columbine (1999). …

Zoals bij de meeste wetenschapsgebieden, is het beeld van dit onderzoek complexer dan gewoonlijk wordt weergegeven in de berichtgeving en andere informatie die is voorbereid voor het grote publiek.

Hier geven we een overzicht van de feiten – inclusief nuances – over het effect van mediageweld op jongeren.

Is mediageweld een risicofactor voor agressie?

Het rapport uit 2015 van de APA over videogames is een goed begin. Na systematisch de wetenschappelijke literatuur te hebben doorgenomen, concludeerden de auteurs van het rapport “dat gewelddadig gebruik van videogames een effect heeft op agressie.”

In het bijzonder verklaren de auteurs dat dit effect zich manifesteert als een toename van agressief gedrag, gedachten en gevoelens en een afname in het helpen van anderen, empathie en gevoeligheid voor agressie. Hoewel beperkt, suggereert het bewijs ook dat ‘grotere blootstelling’ aan videogames verband houdt met ‘hogere niveaus van agressie’, aldus het rapport.

Het rapport benadrukte dat “agressie een complex gedrag is” veroorzaakt door meerdere factoren, die elk de kans vergroten dat een persoon agressief zal zijn. “Kinderen die meerdere risicofactoren ervaren, zullen eerder agressie vertonen”, aldus het rapport.

De auteurs kwamen tot hun conclusies omdat onderzoekers het effect consequent hebben gevonden in drie verschillende soorten onderzoeken: transversaal studies, longitudinale studies en laboratoriumexperimenten. “De grenzen van de ene methode worden gecompenseerd door de sterke punten van een andere methode”, legt het APA-rapport uit, dus alleen samen kunnen ze worden gebruikt om een causaal verband af te leiden.

Cross-sectionele studies vinden correlaties tussen verschillende verschijnselen op een bepaald moment. Ze zijn relatief gemakkelijk uit te voeren, maar ze kunnen geen oorzakelijk bewijs leveren omdat correlaties onecht kunnen zijn.Een toename van de verkoop van videogames kan bijvoorbeeld correleren met een afname van gewelddadige criminaliteit, maar dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat videogames gewelddadige criminaliteit voorkomen. Andere onbekende factoren kunnen ook een rol spelen.

Longitudinale panelstudies verzamelen gegevens over dezelfde groep in de loop van de tijd, soms gedurende tientallen jaren. Ze worden gebruikt om langetermijneffecten te onderzoeken, bijvoorbeeld of het spelen van videogames als kind in verband kan worden gebracht met agressie als volwassene. Deze onderzoeken meten ook andere risicofactoren voor agressie, zoals harde discipline van ouders, met als doel het effect van mediageweld te onderscheiden. Om deze reden leveren deze studies beter bewijs voor causaliteit dan cross-sectionele studies, maar ze zijn moeilijker uit te voeren.

Laboratoriumexperimenten manipuleren één fenomeen – in dit geval blootstelling aan mediageweld – en houden alle anderen constant. Door hun gecontroleerde omgeving leveren experimenten sterk bewijs voor een causaal effect. Maar om dezelfde reden geven laboratoriumonderzoeken mogelijk niet nauwkeurig weer hoe mensen in de echte wereld handelen.

Dit brengt ons bij de vraag waarom er nog steeds discussie bestaat onder wetenschappers die mediageweld bestuderen. Sommige onderzoekers hebben ontdekt dat het experimentele bewijs dat de causale relatie tussen het spelen van videogames en agressie ondersteunt, misschien niet zo solide is als het lijkt.

Afgelopen juli gaf Joseph Hilgard, een assistent-professor in de psychologie aan de Illinois State University, en anderen publiceerden een studie in het tijdschrift Psychological Bulletin waaruit bleek dat laboratoriumexperimenten over dit onderwerp onderhevig kunnen zijn aan publicatiebias. Dit betekent dat studies die het effect aantonen, waarschijnlijk eerder worden gepubliceerd dan studies die dat niet doen, waardoor de hoeveelheid bewijsmateriaal scheef wordt getrokken.

Nadat Hilgard deze vooringenomenheid had gecorrigeerd, werd het effect van gewelddadige videogames op agressieve gedrag en emoties bestonden nog steeds, maar werden teruggebracht, misschien zelfs bijna nul. Het effect op agressieve gedachten bleef echter relatief onaangetast door deze publicatiebias. De onderzoekers ontdekten ook dat cross-sectionele onderzoeken niet onderhevig waren aan publicatiebias. Ze hebben geen longitudinale studies onderzocht, die hebben aangetoond dat jongeren die gewelddadiger videogames spelen, in de loop van de tijd eerder agressief gedrag zullen rapporteren.

Hilgard bekeek een literatuuroverzicht uit 2010 door Craig A. directeur van het Center for the Study of Violence aan de Iowa State University en anderen. Deze recensie, gepubliceerd in Psychological Bulletin, beïnvloedde het rapport van de APA.

In reactie daarop wierp Anderson een tweede blik op zijn recensie en ontdekte dat het effect van gewelddadige videogames op agressie kleiner was dan hij aanvankelijk dacht, maar niet zo klein als Hilgard vond. Om deze reden voerde hij aan dat het effect nog steeds een ‘maatschappelijke zorg’ was.

Voor alle duidelijkheid: Hilgard beweert dat er meer onzekerheid in het veld is dan aanvankelijk werd gedacht, niet dat videogames geen effect hebben op agressie . Hij is ook niet de eerste die ontdekt dat onderzoek naar videogames te lijden heeft onder publicatiebias.

Maar hoe zit het met films en televisie? Recensies van de literatuur over deze vormen van media zijn over het algemeen minder recent, Kenneth A. Dodge, een professor in psychologie en neurowetenschappen aan Duke University, vertelde het ons per e-mail.

Dodge, ook een van de auteurs van de APA-studie uit 2015, wees ons op een recensie uit 1994 van de literatuur op televisie gepubliceerd in het tijdschrift Communication Research dat concludeerde dat televisiegeweld ook “agressiviteit en antisociaal gedrag verhoogt”. Dodge vertelde ons dat hij “zeker” is van het effect dat deze analyse en anderen vonden “vandaag weer zou hebben”.

Dodge wees ons ook op een onderzoek uit 2006 waarin de literatuur over gewelddadige videogames, films, televisie en andere media samen. “De meeste hedendaagse onderzoeken beginnen met het uitgangspunt dat kinderen via zoveel verschillende media worden blootgesteld dat ze ze gaan groeperen”, zegt Dodge.

Gepubliceerd in JAMA Pediatrics, bleek uit de review dat de blootstelling aan gewelddadige media toeneemt de kans op agressief gedrag, gedachten en gevoelens. Uit de review bleek ook dat media de kans op hulpgedrag verkleint. Al deze effecten waren “bescheiden”, concludeerden de onderzoekers.

Over het algemeen suggereert het meeste onderzoek dat mediageweld een risicofactor is voor agressie, maar sommige experts in het veld vragen zich nog steeds af of er voldoende bewijs is om definitief te zeggen dat er een verband is.

Is Gewelddadige media een risicofactor voor geweld?

Er zijn nog minder aanwijzingen dat mediageweld een risicofactor is voor crimineel geweld.

“In psychologisch onderzoek wordt agressie meestal geconceptualiseerd als gedrag dat is bedoeld om een ander te schaden, “terwijl” iolentie kan worden gedefinieerd als een extreme vorm van fysieke agressie “, legt het APA-rapport uit 2015 uit. “Dus alle geweld is agressie, maar niet alle agressie is geweld.”

Volgens het APA-rapport zijn er onderzoeken uitgevoerd naar de relatie tussen mediageweld en” crimineel geweld “, maar de auteurs” vonden niet genoeg bewijs van voldoende bruikbaarheid om te beoordelen of “er een solide link is met gewelddadige videogames. gebruik.

Dit gebrek aan bewijs is gedeeltelijk te wijten aan het feit dat er ethische beperkingen zijn aan het uitvoeren van experimenten met geweld in het laboratorium, vooral als het gaat om kinderen en tieners, legt het rapport uit. Dat laat alleen bewijs over uit cross-sectionele onderzoeken en longitudinale onderzoeken. Dus wat zeggen die studies?

Een longitudinale studie, gepubliceerd in het tijdschrift Developmental Psychology in 2003, ontdekte dat van de 153 mannen, degenen die als kind naar de meest gewelddadige televisie keken, 15 jaar later waarschijnlijker waren. “om hun echtgenoten te hebben geduwd, gegrepen of geduwd, om op een belediging te hebben gereageerd door een persoon te duwen” of om “veroordeeld te zijn voor een misdaad” in het voorgaande jaar. Meisjes die de meest gewelddadige televisie keken, pleegden ook vaker soortgelijke handelingen als jonge vrouwen. Deze effecten hielden aan na correctie voor andere risicofactoren voor agressie, zoals ouderlijke agressie en intellectuele capaciteiten.

Een transversale studie uit 2012 die Anderson, in Iowa State, en anderen publiceerden in het tijdschrift Youth Violence and Juvenile Justitie vond wel dat het aantal gewelddadige videogames dat jeugdige delinquenten speelden, correleerde met het aantal gewelddadige handelingen dat ze het afgelopen jaar hadden gepleegd. De gewelddadige handelingen omvatten bendegevechten, het slaan van een leraar, het slaan van een ouder, het slaan van andere studenten en het aanvallen van een andere persoon.

Een recensie uit 2008 van de literatuur gepubliceerd in het tijdschrift Criminal Justice and Behavior concludeerde echter dat ‘de effecten van blootstelling aan mediageweld op crimineel gewelddadig gedrag zijn niet vastgesteld. ” Maar de auteurs verduidelijken: “Zeggen dat het effect niet is vastgesteld, is niet hetzelfde als zeggen dat het effect niet bestaat.”

In tegenstelling tot het APA-rapport betogen Anderson en een collega in een 2015 artikel gepubliceerd in American Behavioral Scientist dat “onderzoek aantoont dat mediageweld niet alleen een causale risicofactor is voor milde vormen van agressie, maar ook voor meer ernstige vormen van agressie, waaronder gewelddadig crimineel gedrag.”

Waarom heeft Anderson en zijn collega’s tot andere conclusies komen dan de APA? Hij vertelde ons dat de APA “de onderzoeksliteratuur over tv-geweld niet omvatte” en sloot “verschillende belangrijke studies over de effecten van videogames op gewelddadig gedrag die sinds 2013 zijn gepubliceerd, uit”.

In hun artikel uit 2015 verduidelijken Anderson en zijn collega dat, zelfs als er een link is, dit ‘niet betekent dat gewelddadige media-aandacht op zichzelf een normaal kind of adolescent met weinig of geen andere risicofactoren verandert in een gewelddadige crimineel of een schutter op school. ” Ze voegen eraan toe: “Dergelijk extreem geweld is zeldzaam, en komt meestal alleen voor wanneer meerdere risicofactoren samenkomen in tijd, ruimte en binnen een individu.”

Meerdere experts met wie we spraken wezen op één factor die uniek is voor de Verenigde Staten die volgens hen het risico op massale schietpartijen en dodelijkheid van geweld in het algemeen verhogen – toegang tot wapens.

Anderson vertelde ons bijvoorbeeld per e-mail: “Er is een vrij sterke consensus onder geweldsonderzoekers in psychologie en criminologie, dat de belangrijkste reden dat de moordcijfers in de VS zo veel hoger zijn dan in de meeste westerse democratieën, onze gemakkelijke toegang tot wapens is. ”

Dodge, in Duke, herhaalde Anderson’s punt.” De meest voor de hand liggende en waarschijnlijk het grootste verschil tussen een land als de VS met veel massaschietpartijen en andere ontwikkelde landen is de gemakkelijke toegang tot wapens, ”zei hij.

Wetenschappers zijn het er dus niet over eens hoeveel bewijsmateriaal voldoende is om een causaal verband tussen mediageweld en echt geweld, Tru mp en de zorgen van andere politici zijn niet ongegrond.

Noot van de redactie: FactCheck.org is ook gevestigd in het Annenberg Public Policy Center van de University of Pennsylvania. Hilgard, nu in Illinois State, was een postdoctorale fellow bij de APPC.