Hva er innstramming?

Begrepet innstramming refererer til et sett med økonomisk politikk som en regjering iverksetter for å kontrollere offentlig gjeld. Regjeringer setter inn sparetiltak når deres offentlige gjeld er så stor at risikoen for mislighold eller manglende evne til å betjene de nødvendige betalingene på sine forpliktelser blir en reell mulighet.

Kort fortalt , innstramming hjelper med å bringe økonomisk helse tilbake til regjeringer. Standardrisiko kan raskt gå ut av kontroll, og når et individ, selskap eller land glir lenger inn i gjeld, vil långivere belaste høyere avkastning for fremtidige lån, noe som gjør det mer vanskelig for låntakeren å skaffe kapital.

Hvordan stramhet fungerer

Regjeringer opplever økonomisk ustabilitet når gjelden deres oppveier inntekten de får, noe som resulterer i store budsjettunderskudd. Gjeldsnivået øker vanligvis når statens utgifter øker. Som nevnt ovenfor betyr dette at det er større sjanse for at føderale regjeringer kan misligholde gjelden. Kreditorer krever igjen høyere renter for å unngå risiko for mislighold på denne gjelden. For å tilfredsstille kreditorene sine og kontrollere gjeldsnivået, kan det hende at de må ta visse tiltak.

Innstramning skjer bare når dette gapet – mellom statlige inntekter og offentlige utgifter – krymper. . Denne situasjonen oppstår når regjeringer bruker for mye eller når de påtar seg for mye gjeld. Som sådan kan en regjering trenge å vurdere innstrammingstiltak når den skylder mer penger til kreditorene enn den får i inntekter. Å implementere disse tiltakene bidrar til å gi tilliten tilbake til økonomien og samtidig bidra til å gjenopprette en viss balanse mellom statlige budsjetter.

Stramhetstiltak indikerer at regjeringer er villige til å ta skritt for å bringe noen grad av økonomisk helse tilbake til budsjettene. Som et resultat kan kreditorer være villige til å senke gjeldsrenten når innstrammingstiltak er på plass. Men det kan være visse forhold på disse trekkene.

For eksempel falt renten på gresk gjeld etter den første redningen. Gevinstene var imidlertid begrenset til at regjeringen hadde reduserte renteutgifter. Selv om privat sektor ikke var i stand til å dra nytte av det, er de største mottakerne av lavere priser store selskaper. Forbrukerne hadde bare marginale fordeler av lavere renter, men mangelen på bærekraftig økonomisk vekst fortsatte å låne på lave nivåer til tross for lavere renter.

Spesielle hensyn

En reduksjon i offentlige utgifter ikke bare tilsvarer innstramming. Faktisk kan det hende at regjeringer trenger å iverksette disse tiltakene i løpet av visse kretsløp i økonomien.

For eksempel den globale økonomiske nedgangen begynte i 2008 etterlot mange regjeringer med reduserte skatteinntekter og eksponerte det som noen mente var uholdbare utgiftsnivåer. Flere europeiske land, inkludert Storbritannia, Hellas og Spania, vendte seg til innstramming som en måte å lindre budsjettmessige bekymringer på.

Stramhet ble nærmest avgjørende under den globale lavkonjunkturen i Europa, der medlemmer av eurosonen ikke hadde muligheten til å takle økende gjeld ved å trykke sin egen valuta. Etter hvert som standardrisikoen økte, la kreditorene press på visse europeiske land for å takle utgiftene aggressivt.

Typer av innstramminger

Generelt sett er det tre primære typer innstrammingstiltak:

• Genererer inntektsgenerering gjennom høyere skatter. Denne metoden støtter ofte mer offentlige utgifter. Målet er å stimulere vekst med å bruke og oppnå fordeler gjennom beskatning.
• Angela Merkel-modellen. Oppkalt etter den tyske forbundskansleren, fokuserer dette tiltaket på å øke skatten mens man kutter ikke-viktige statlige funksjoner. Dette er den foretrukne metoden for talsmenn for fritt marked.

Skatter

Det er noe uenighet blant økonomer om effekten av skattepolitikk på statsbudsjettet.Tidligere Ronald Reagan-rådgiver Arthur Laffer argumenterte berømt for at strategisk kutt i skatter ville anspore økonomisk aktivitet, paradoksalt nok førte til mer inntekter.

Likevel er de fleste økonomer og politiske analytikere enige om at skatteøkning vil øke inntekter. Dette var taktikken mange europeiske land tok. For eksempel økte Hellas merverdiavgiftssatsene til 23% i 2010. Regjeringen økte inntektsskattesatsene på høyere inntektsskala, sammen med å legge til ny eiendomsskatt.

Redusere offentlige utgifter

Det motsatte sparetiltaket er å redusere offentlige utgifter. De fleste anser dette som et mer effektivt middel for å redusere underskuddet. Nye skatter betyr nye inntekter for politikere som er tilbøyelige til å bruke dem på bestanddeler.

Utgiftene tar mange former, inkludert tilskudd, subsidier, omfordeling av formue, rettighetsprogrammer, betaling for regjeringen tjenester, som sørger for det nasjonale forsvaret, fordeler for statsansatte og utenlandsk hjelp. Enhver reduksjon i utgiftene er et de facto innstrammingstiltak.

På det enkleste kan et spareprogram som vanligvis blir vedtatt av lovgivningen omfatte ett eller flere av følgende tiltak:

• En kutt eller frysing – uten forhøyelser – av statslønninger og fordeler
• En frysing av statlige ansettelser og permitteringer av statsansatte
• En reduksjon eller eliminering av offentlige tjenester, midlertidig eller permanent
• Statlige pensjonskutt og pensjonsreform
• Renter på nyutstedte statspapirer kan kuttes, noe som gjør disse investeringene mindre attraktive for investorer, men reduserer statlige renteforpliktelser
• Kutt til tidligere planlagte offentlige utgiftsprogrammer som infrastrukturbygging og reparasjon, helsevesen og veteraner «fordeler
• En økning i skatt, inkludert inntekt, selskaps-, eiendoms-, salgs- og kapitalgevinstskatt
• En reduksjon eller økning i pengemengden og renten s av Federal Reserve ettersom omstendighetene tilsier å løse krisen.
• Rasjonering av kritiske varer, reisebegrensninger, prisfrysing og annen økonomisk kontroll, spesielt i krigstider

Kritikk av innstramming

Effektiviteten av innstrammingen er fortsatt et spørsmål om skarp debatt. Mens tilhengere hevder at massive underskudd kan kvele den bredere økonomien, og dermed begrense skatteinntektene, mener motstanderne at regjeringsprogrammer er den eneste måten å kompensere for redusert personlig forbruk under en lavkonjunktur. Mange kutter å kutte offentlige utgifter fører til arbeidsledighet i stor skala. Robuste offentlige sektorutgifter, antyder de, reduserer arbeidsledigheten og øker derfor antall inntektsskattebetalere.

Økonomer som John Maynard Keynes, en britisk tenker som far til skolen for keynesiansk økonomi, mener at det er regjeringers rolle å øke utgiftene under en lavkonjunktur for å erstatte fallende privat etterspørsel. Logikken er at hvis etterspørselen ikke blir støttet opp og stabilisert av regjeringen, vil arbeidsledigheten fortsette å øke og den økonomiske lavkonjunkturen vil bli forlenget.

Men innstramming går i strid med visse økonomiske tankesamfunn som har vært fremtredende siden den store depresjonen. I en økonomisk nedgang reduserer fallende private inntekter mengden skatteinntekter som en regjering genererer. På samme måte fyller statskassen opp med skatteinntekter under en økonomisk boom. Ironien er at offentlige utgifter, som dagpenger, a trengte mer under en lavkonjunktur enn en boom.

Eksempler på innstramming

USA

Kanskje den mest vellykkede modellen for innstramming i det minste som svar på en lavkonjunktur, skjedde i USA mellom 1920 og 1921. Arbeidsledigheten i USAs økonomi hoppet fra 4% til nesten 12%. Det reelle bruttonasjonalproduktet (BNP) falt nesten 20% – større enn noe eneste år under den store depresjonen eller den store resesjonen.

President Warren G. Harding svarte med å kutte det føderale budsjettet med nesten 50%. Skattesatsene ble redusert for alle inntektsgrupper, og gjelden falt med mer enn 30%. I en tale i 1920 erklærte Harding at hans administrasjon «vil forsøke intelligent og modig deflasjon, og slå mot statlige lån … vil angripe høye regjeringskostnader med alle energier og anlegg. «

Hellas

I bytte for redningsaksjoner startet EU og Den europeiske sentralbanken (ECB) på et spareprogram som forsøkte å få kontroll over Hellas økonomi. Programmet kuttet offentlige utgifter og økte skatter ofte på bekostning av Hellas offentlige arbeidere og var veldig upopulært.Hellas underskudd har redusert dramatisk, men landets innstrammingsprogram har vært en katastrofe når det gjelder å helbrede økonomien.

Hovedsakelig har innstramningstiltak ikke klart å forbedre den økonomiske situasjonen i Hellas fordi landet sliter med mangel på samlet etterspørsel. Det er uunngåelig at samlet etterspørsel avtar med innstramning. Strukturelt sett er Hellas et land med små bedrifter i stedet for store selskaper, så det drar mindre fordel av prinsippene for innstramming, for eksempel lavere renter. Disse små selskapene drar ikke nytte av en svekket valuta, ettersom de ikke klarer å bli eksportører.

Mens det meste av verden fulgte finanskrisen i 2008 med år med svak vekst og stigende aktivapriser, har Hellas vært fast i sin egen depresjon. Hellas ‘bruttonasjonalprodukt (BNP) i 2010 var 299,36 milliarder dollar. I 2014 var BNP ifølge FN 235,57 milliarder dollar. Dette er svimlende ødeleggelse i landets økonomiske formuer, i likhet med den store depresjonen i USA på 1930-tallet.

Hellas problemer begynte etter den store lavkonjunkturen, ettersom landet brukte for mye penger i forhold til skatteinnkreving. økonomi spiret ut av kontroll og renten på statsgjeld eksploderte høyere, ble landet tvunget til å søke redning eller mislighold på gjelden. Mislighold medførte risikoen for en fullverdig finanskrise med et fullstendig kollaps i banksystemet. Det vil sannsynligvis også føre til en utgang fra euro og EU.