Det er i forhold til vitenskapene noen mennesker tviler på påliteligheten til St. Thomas ‘skrifter, og tvilerne tenker på de fysiske og eksperimentelle vitenskapene, for i metafysikk blir skolastikerne innrømmet å være mestere. Leo XIII henleder oppmerksomhet til følgende sannheter: (a) skolastikerne var ikke imot etterforskning. Å holde som et prinsipp i antropologien «at menneskelig intelligens bare ledes til kunnskap om ting uten kropp og materie av ting som var fornuftige, forsto de godt at ingenting var til større nytte for filosofen enn flittig å søke i naturens mysterier og å være oppriktig og konstant i studiet av fysiske ting «(ibid., s. 55) Dette prinsippet ble redusert til praksis: St. Thomas, St. Albertus Magnus, Roger Bacon og andre «ga stor oppmerksomhet til kunnskapen om naturlige ting» (ibid., S. 56). (B) Undersøkelse alene er ikke tilstrekkelig. for sann vitenskap. «Når fakta er blitt fastslått, er det er nødvendig for å reise oss og bruke oss på studiet av kroppslige ting, for å undersøke lovene som styrer dem og prinsippene som deres orden og varierte enhet og gjensidig tiltrekning i mangfold oppstår «(s. 55).

Vil dagens forskere late som om de er bedre resonnerer enn St. Thomas, eller mer kraftfulle i syntese? Det er metoden og prinsippene til St. Thomas som Leo XIII anbefaler: «Hvis noe blir tatt opp med for stor subtilitet av skolastiske leger, eller for uforsiktig oppgitt; hvis det er noe som er dårlig enig med oppdagelsene i en senere alder eller, med et ord, er usannsynlig på noen måte, det kommer ikke inn i vårt sinn å foreslå det for etterligning til vår tidsalder «(s. 56). Akkurat som St. Thomas, på sin tid, så en bevegelse mot Aristoteles og filosofiske studier som ikke kunne kontrolleres, men som kunne styres i riktig retning og ble gjort til å tjene sannhetens sak, slik også Leo XIII, sett i verden av sin tid, en ånd av studier og undersøkelser som kan være produktive for ondt eller godt, hadde ikke noe ønske om å kontrollere det, men bestemte seg for å foreslå en moderator og mester som kunne veilede den på sannhetens stier.

ngen bedre guide kunne ha blitt valgt enn den klare, analytiske, syntetiske og sympatiske Thomas Aquinas. Hans ekstraordinære tålmodighet og rettferdighet når det gjelder å håndtere villfarne filosofer, hans godkjennelse av alt som var sant i deres skrifter, hans mildhet i å fordømme det som var falskt, hans klarsynthet i å påpeke retningen til sann kunnskap i alle dets grener, hans evne og nøyaktighet i å uttrykke sannheten – disse egenskapene markerer ham som en stor mester ikke bare i det trettende århundre, men for alle tider. Hvis noen mennesker er tilbøyelige til å betrakte ham som for subtil, er det fordi de ikke vet hvor klare, konsise og enkle hans definisjoner og splittelser er. De to summene hans er pedagogikkens mesterverk, og markerer ham som den største av menneskelige lærere. Videre taklet han feil som ligner på mange som går under navnet filosofi eller vitenskap i våre dager. Rationalismen til Abelard og andre kalte frem St. Thomas ‘lysende og evige prinsipper for de sanne forholdene mellom tro og fornuft. Ontologisme ble motbevist av St. Thomas nesten seks århundrer før Malebranche, Gioberti og Ubaghs (se Summa) I: 84: 5). Den sanne læren om de første prinsippene og om de universelle, gitt av ham og av de andre store skolastikerne, er den beste motbevisningen av Kants kritikk av metafysiske ideer (se f.eks. «Post. Analyt.» , I, forelesning xix; «De ente et essentia», c. Iv; Summa I: 17: 3 corp. Og ad 2um; I: 79: 3; I: 84: 5; I: 84: 6 corp og ad 1um; I: 85: 2 ad 2um; I: 85: 3 ad 1um, ad 4um; Jf. Indeks til «Summa»: «Veritas», «Principium», «Universale»). Moderne psykologisk panteisme skiller seg ikke vesentlig fra teorien om en sjel for alle mennesker hevdet av Averroes (se «De unit. Intell.» Og Summa I: 76: 2; I: 79: 5). Den modernistiske feilen, som skiller troens Kristus fra historiens Kristus, hadde som sin forløper det averroistiske prinsippet om at en ting kan være sant i filosofi og falsk i religion.

I leksikonet «Providentissimus Deus» (18. november 1893) Leo XIII trekker fra St. Thomas ‘skrifter prinsippene og kloke reglene som skal styre vitenskapelig kritikk av de hellige bøkene. Fra samme kilde har nyere forfattere tegnet prinsipper som er mest nyttige i løsningen på spørsmål som gjelder til spiritisme og hypnotisme. Skal vi da konkludere med at St. Thomas ‘verk, da han forlot dem, gir tilstrekkelig instruksjon til forskere, filosofer og teologer i vår tid? På ingen måte. Vetera novis augere et perficere – «Å styrke og fullføre det gamle ved hjelp av det nye» – er mottoet for restaureringen foreslått av Leo XIII. Var St.Thomas som lever i dag, ville gjerne adoptere og bruke alle fakta som ble gjort kjent av nyere vitenskapelige og historiske undersøkelser, men han ville nøye veie alle bevis som ble gitt til fordel for fakta. Positiv teologi er mer nødvendig i våre dager enn den var på trettende århundre. Leo XIII gjør oppmerksom på dens nødvendighet i sin leksikon, og hans formaning fornyes av Pius X i sitt brev om modernisme. Men begge pafene erklærer at positiv teologi ikke må hilses til skade for skolastisk teologi. I leksikonet «Pascendi», som foreskriver rettsmidler mot modernismen, gir Pius X, i det følgende sin berømte forgjenger, førsteplassen til «skolastisk filosofi, spesielt slik den ble undervist av Thomas Aquinas»; St. Thomas er fremdeles «Skolens engel».