Mens de siste par tiårene i USA, har forskjellige stater raskt satt en stopper for såkalte ekteskapsbesøk, viser det seg at de har fordel for fanger, fektere , og allmennheten er overraskende høy, inkludert på lang sikt å spare enorme summer for John Q. Skattebetaler, noe som antagelig er grunnen til at en stor prosentandel av resten av verden tillater dem, blant visse moralske argumenter for slike. Så hvordan fungerer ekteskapsbesøk egentlig? Hvordan startet programmet i utgangspunktet, og hvorfor er land som Storbritannia og USA så imot det?
Til å begynne med, i Storbritannia, er ikke ekteskapsbesøk en ting, men i noen tilfeller når fanger som har vært låst i en lengre periode nærmer seg løslatelsesdatoen, kan de få lov til å ha familieferie tid for kort tid, hvis de anses som spesielt lav risiko for å begå forbrytelser eller gå videre på sin glade vei. perioder. Dette er på tide ment å hjelpe dem til å akklimatisere dem til verden utenfor fengselet og få orden på deres saker, inkludert å få kontakt med familie og venner, søke arbeid osv. – alt som en måte å prøve å hjelpe personen bakken løper når den er fullstendig frigjort.
Å flytte over dammen til USA er først og fremst viktig å merke seg at fanger i føderal varetekt og maksimale sikkerhetsfengsler ikke er tillatt med ekteskapsbesøk. I en håndfull stater som tillater ekteskapsbesøk, må fanger og deres gjester oppfylle et strengt sett med retningslinjer, inkludert full bakgrunnssjekk for besøkende. På fangenes side er alle som begikk en voldelig forbrytelse, har livstid, er en sexforbryter, og andre slike alvorlige forbrytelser er heller ikke kvalifiserte. I Connecticut, hvis en innsatt er medlem av en gjeng eller til og med tenkt å være det, er de også utestengt fra ekteskapsbesøk. På toppen av det, stort sett overalt, vil enhver innsatt som gjør noe galt overalt mens han er i fengsel, også være midlertidig eller permanent utestengt fra slike besøk.
Dette bringer oss til hvordan hele ekteskapsbesøket fikk sin start i USA; den tidligste offisielle politikken med hensyn til å tillate, i dette tilfellet, mannlige fanger å glede seg over selskap av det mer rettferdige kjønn startet i Mississippi State Penitentiary (Parchman Farm) tidlig på 1900-tallet. Dette ble innstiftet som en måte å få sin svarte fangebefolkning, som ble brukt bokstavelig talt som slavearbeid, til å jobbe hardere mens de arbeidet de 20 000 dekar land ved denne institusjonen. Faktisk var tilsynet med fengselet den gangen faktisk en bonde selv, og det er grunnen til at han ble ansatt for å overvåke ting. Som historikeren David M. Oshinsky, forfatter av Worse Than Slavery: Parchman Farm and the Ordeal of Jim Crow Justice, bemerker, «årsrapporten til lovgiveren er ikke av berget liv. Det er en resultat- og tapoppgave, med aksent på fortjeneste. ”
Fanger som ikke jobbet hardt, kunne bli slått og andre slike» pinne «-type insentiver utnyttet. På den annen side fikk fanger som jobbet hardt, villige til å holde medfangene i kø osv. Etc. forskjellige belønninger. Faktisk, i det ytterste, kunne en fange som klarte å drepe en annen fange som forsøkte å rømme, til og med bli belønnet med full tilgivelse for det og hvilken som helst forbrytelse de tidligere hadde begått for å bli låst opp i utgangspunktet.
Mest relevant for temaet, for de fangene som var spesielt veloppdragen og jobbet hardest, var en belønning de kunne få selskap av en prostituert søndag utenom dagen. For å bidra til å lette dette, ble det hver søndag hentet inn en bokstavelig lastebil med kvinner for å ta seg av de best oppførte fangene. Senere ble politikken utvidet til å omfatte kjærester og koner for mennene som foretrakk deres selskap.
For å illustrere fengselsansvarliges tenkning på den mest støtende måten mulig, har vi denne tidskapslen på en sitat fra en samtidsfengselsvakt fra Mississippi – «Du må forstå at den gang i tiden var *** ganske enkle skapninger. Gi dem svinekjøtt, noen greener, litt maisbrød og noen poontang innimellom, og de ville fungere for deg. ”
Går veldig raskt videre derfra, effektiviteten av lovet sex for en mannlig fange, uavhengig av rase, hvis de toed linjen fanget opp og, som århundret utviklet seg, rundt 1/3 av USA i USA til slutt adopterte praksis, i tillegg til at mange andre land gjennom 1900-tallet også innførte lignende programmer.
Når det gjelder denne effektiviteten, tidligere oppsynsmann for Great Meadow Correctional Facility i staten New York, Arthur Leonardo, forklarer, «Vi har ikke mye å gi til mennesker ple i fengsel.Hvis du ikke har noe å ta bort fra noen, har du ikke noe å ta bort for å oppfordre dem til å gjøre det rette. ”
Illustrerer effektiviteten på fangens side, en Ray Coles , hvis temperament resulterte i et angrep som fikk ham til å få en ni års fengselsstraff, sier om det incitamentet som de ekteskapelige besøkene gir ham til å aldri gå ut av linjen, «Alle handlinger eller valg jeg tar er gjort med min kone i tankene.»
Når det gjelder hva som faktisk foregår under et ekteskapsbesøk, er Hollywood-ideen og virkeligheten, som alltid, noe annerledes. Mens det er i film- og TV-serier, er et ekteskapsbesøk en tid for å bli varm og svett med partner, realiteten er at mens sex kanskje ikke er involvert, blir mye av tiden brukt på å gjøre normale ting med ikke bare en partner, men barn og andre familiemedlemmer. I New York rapporteres det at 40% av ekteskapsbesøk inkluderer ikke ektefelle eller lignende, ofte bare barn og andre kjære. Besøk kalles vanligvis offisielt ting som «utvidede familiebesøk» eller, i New York, «Family Reunion Program».
Som en innsatt i California oppsummerte sitt storfamiliebesøk med partneren sin, «fikk jeg tilbringe 2 1/2 dager en-til-en med partneren min, min beste venn, min fortrolige, min livspartner . Det handlet ikke om kjønn. ”
For ytterligere sammenheng her, i USA for de fleste fanger, i beste fall under normal besøk, kan de få en kort 2 sekunders klem med partneren og en hakk på kinnet, hvis sistnevnte i det hele tatt er tillatt. På toppen av det blir alt du sier eller gjør, overvåket, og tiden sammen er relativt kort.
Som du kan forestille deg deg fra dette, for mange fanger, uansett hvilken forbrytelse de hadde, uansett fengselsstraff ut kommer ofte med en generelt nevnte straff for avslutningen av et forhold til partneren. Kombinert med begrenset tilgang til telefoner og ekstreme utgifter til fengsels- og fengselssamtaler, ser dette ofte en nesten fullstendig frakobling fra barna, vennene osv. Mens de er i fengsel.
Dermed for fanger, mens sex kan eller ikke være involvert, virkeligheten av det utvidede familiebesøket er nettopp det – avhengig av de nøyaktige reglene for et gitt fengsel, 6-72 timer hvor du kan tilbringe tid med partneren din, barna og noen ganger andre familiemedlemmer eller venner i en litt normal setting, gjør normale ting.
Når det gjelder frekvens, mens det i filmer er en vanlig ting, og lite oppetid, i virkeligheten i USA, kan dette i beste fall gis en gang per måned helt opp til en gang per år, eller ikke i det hele tatt.
Mot slutten av å legge til rette for familiebinding, gir mange fengsler som tillater dette et par soverom for å få plass til et par og barna deres, i tillegg som ting som brettspill, en TV og potensielt mat, selv om kostnadene ved ting som mat blir betalt av inmaen te eller deres kjære. Som referanse sier kona til nevnte Ray Coles, Vanessa, at hun betaler rundt $ 100 per utvidet familiebesøk for ting som mat, som deretter leveres av fengselet.
Som for regioner utenfor USA, tillater steder som Canada utvidede familiebesøk opptil 72 timer i lengden en gang hvert par måneder, inkludert å tillate alle med en nær familiebånd å delta, selv venner hvis myndighetene anser obligasjonen sterk nok. Som i USA betales mat og andre slike ting av den innsatte eller deres familie eller venner.
Interessant nok er en av de mest sjenerøse av nasjonene når det gjelder familiebesøk, Saudi-Arabia, som tillater besøk en gang i måneden; men hvis du har flere koner, får du en gang i måneden per kone! I tillegg til å tillate så hyppige besøk, betaler regjeringen faktisk reisen til de som kommer for å se deg.
Tilbake i USA, på sitt høydepunkt i slutten av 1900-tallet, utvidet familie besøk var tillatt i omtrent 1/3 av statene, men begynte å falle kraftig fra 1980- og 1990-tallet til bare fire stater i dag – California, Washington, New York og Connecticut.
Dette var omtrent samtidig en rekke slike programmer designet for å hindre folk i å bli gjentatte fengselsfugler, fikk øksen over hele landet, og overraskende direkte tilsvarte fengselsbefolkningen i USA som eksploderte, i løpet av de fire tiårene siden de steg med forbløffende 500%! Som referanse, før 1980-tallet, var veksten relativt treg og jevn, mer eller mindre knyttet til befolkningsvekst. Mer om dette i bonusfakta litt.
Når det gjelder drivkraften for å kutte de utvidede familiebesøksprogrammene, er dette generelt knyttet til økt offentlig følelse fra 1980- og 1990-tallet at fanger er der for å være straffet, for ikke å bli koddlet, og at programmet koster for mye.For eksempel i New Mexico, som relativt nylig drepte det utvidede familiebesøksprogrammet, kostet det skattebetalerne rundt $ 120 000 per år.
Nå kan dette høres ut som mye, og hvis du leser nyhetsrapportene , dette ble absolutt brukt som den drivende politiske retorikken for å få programmet nixed av de involverte politikerne. Imidlertid er det bemerkelsesverdig at New Mexico rapporterer at en gjennomsnittlig kostnad per innsatt årlig er hele 35 540 dollar, som er ganske nær landsgjennomsnittet på rundt 31 000 dollar … Det betyr at hele programmet for utvidet familiebesøk kostet omtrent hva det koster å huse litt over 3 av de om lag 16 000 innsatte per år.
Dette koster selvsagt fortsatt skattebetalerne noe … bortsett fra når du for eksempel vurderer en 1982-studie utført i New Yorks fengselsbefolkning som fant at fanger som fikk utvidet familiebesøk, var nesten 70% mindre sannsynlige enn andre fanger å havne i fengsel innen tre år. Dette gjør det potensielt til det mest effektive recidivismeprogrammet som er kjent, og til og med støtter den andre kongen av recidivismeprogrammer – utdanning, som vi vil snakke litt mer om i bonusfakta.
Hvorfor familiebesøk virker så effektive for å redusere tilbakevendende virkning, som nevnte fekter Arthur Leonardo, bemerker at de som er i stand til å opprettholde familiebånd mens de er i fengsel, når de kommer ut, har «noen som elsker deg og vil hjelpe deg, og når det gjelder barn, mennesker som er avhengige av deg … ”
Når vi går tilbake til virkeligheten ved et utvidet familiebesøk, kreves det vanligvis at partnere og de innsatte testes for kjønnssykdommer og kommer ut rene før de får lov til å ha sitt lille møte. Videre blir fangene selv gjennomsøkt både før storfamiliebesøket og etter. Skulle de teste positivt for narkotika- eller alkoholbruk etter, blir de utestengt fra fremtidige besøk på ubestemt tid, og de som tok med seg i smuglivet kan også være forbudt å delta på nytt.
På toppen av det må de som besøker fangene også ryddes, selv om stripesøk, i det minste i USA, ikke er tillatt for de besøkende, så smugl kan av og til smugles inn i visse åpninger eller lignende. For å prøve å omgå dette i for eksempel California, blir innsatte og deres familier søkt jevnlig under utvidede familiebesøk, vanligvis med en hastighet på omtrent en gang hver fjerde time.
Dette bringer oss til det du kan ta med for et utvidet familiebesøk. Vel, ikke mye – for det meste bare ting som rent sengetøy, visse toalettsaker, strengt regulerte klær og lignende. Ingen mobiltelefoner, ingen elektroniske enheter, og egentlig ikke mye av noe annet. Selv ting som familiebilder er ganske strengt regulert i antall, type og størrelse. Når jeg går tilbake til klær, sier en Myesha Paul, kone til den innsatte i California Marcello Paul som er i fengsel for ran, «De vil ikke at du skal ha noe som passer til formen … selv om vi kommer med hofter og alt det, så det er ganske vanskelig å finne det som ikke passer, vet du? Jeg kjøper bare svettebukser for menn og får det til å fungere. «
Hvis du går og ser på California-regelverket om dette, har de også strenge regler når det kommer til farger på klær, for eksempel ingen blå denim eller skoggrønne bukser, ingen solbrune skjorter, ingen kamuflasje, ingenting stroppeløs, ingen skjørt eller kjoler eller shorts uten capri – listen fortsetter og fortsetter.
Myesha beskriver også nyttig hvordan et ekte storfamiliebesøk er, og sier: «Vi satt utenfor og spilte domino på lørdag. Etter det gikk vi inn og så på TV, så på filmer. ” Og mens hun sier at hun og mannen hennes har sex under besøket, som det er nesten universelt bemerket av alle andre innsatte og partneren deres, så vi det ut, det handler mer om nærhet og små ting som å få holde partnerens hånd eller bare holde dem generelt, så vel som å våkne ved siden av dem. Hun sier: «Det føles bra … fordi jeg ikke får det hjemme. Du vet. Hjemme sover jeg alene, med mindre barnebarnet mitt eller et av barna mine vil sove med meg. Men de er voksne. Men de sover fortsatt med meg noen ganger. Men bortsett fra det, vet du, jeg våkner meg selv om morgenen, eller vekkerklokken vekker meg, eller barnebarnet mitt kommer og vekker meg. Det er bra å ha mannen min å vekke meg. Det er det fineste med å være gift. Er det ikke? Å våkne? «
Hun sier også til mannen sin:» Han ser på meg gjennom natten … Jeg vet at han gjør det noen ganger Jeg våkner og han ser på meg. Og jeg gjør det samme mot ham. Noen ganger sover han og han våkner, og jeg ser på ham. ”
Tilsvarende oppsummert av de nevnte Vanessa Coles, handler verdien av utvidede familiebesøk om å holde familien hennes sammen -» Det holder båndet vårt i gang , holder ekteskapet vårt sterkt og holder ham på sporet. ” Når det gjelder parets små barn, «Den lille trenger det fordi det er alt han vet. Den eldre trenger det for å huske hva han vet.»Og når det gjelder de som argumenterer for å tillate slike besøk, sier hun,» blir straffet. Jeg skjønner det. Å ødelegge ekteskapet ditt og familien bør ikke være en del av setningen din. «
Hvis du likte denne artikkelen. , kan du også nyte den nye populære podcasten vår, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), samt:
- Hva skjer med tingene dine når du blir sendt til fengsel for livet?
- Når hadde det å fange et siste måltid noe de ville starte?
- Fra et liv med kriminalitet til en av de mest produktive skuespillerne gjennom tidene – Danny Trejos fengselsopphold
- Har du virkelig rett til en telefonsamtale når du blir arrestert?
- Hva skjer hvis du begår en forbrytelse i verdensrommet?
Bonusfakta:
Når vi går tilbake til det som forårsaket den enorme økningen i amerikanske fengslinger som startet på 1980-tallet, som mer eller mindre har fortsatt uforminsket siden, pekte en ting ofte på at dette var rundt den tiden krigen mot narkotika ble satt i gang, vurderer generelt å ac teller for omtrent 25% -50% av økningen i den innsatte befolkningen. Dette etterlater fortsatt resten, som er flertallet. Og med mindre du bare tror at amerikanske borgere er langt mer sannsynlig å begå forbrytelser enn for eksempel våre europeiske brødre, er det åpenbart noe rart som skjer. Når det gjelder hva, pekes det på en rekke faktorer, inkludert kutting av mange programmer som er utformet for å hindre folk i å bli gjentatte lovbrytere, markant økning i setningslengde, spesielt sammenlignet med resten av verden for lignende forbrytelser, og kanskje fangst-alt som har drevet mye av dette til det ytterste – privatisering av fengsler som skjedde på denne tiden, noe som gjorde mange fengsler til profittinstitusjoner.
I tiårene siden har disse enhetene sterkt lobbyvirksomhet for ting som virker ganske direkte knyttet til å gjøre alt mulig for å gjøre fengselsstraffer lengre og holde folk tilbake for mer relevant for temaet, og redusere kostnadene der det er mulig for seg selv, inkludert alle tilbakevendingsprogrammer. Tross alt får de betalt per innsatt, så er ikke så opptatt av hva den totale kostnaden er for staten, bortsett fra jo større den koster, jo mer tjener de.
Naturligvis, jo lengre setninger og økt sannsynlighet for gjentatte lovbrytere, med en hastighet på rundt 45% innen 3 år og 76% innen fem, har sett fengselspopulasjonene skyte i været i USA siden 1980-tallet. Nettoresultatet av alt dette er at for tiden huser de frie landene for tiden nesten en fjerdedel av alle innsatte som er fengslet i hele verden! Huskostnadene til disse innsatte utgjør omtrent 50-70 milliarder dollar årlig. Dette inkluderer ikke politi- og rettssakskostnader som får fangene i første omgang – alt sammen oppsummert til store mengder penger som blir brukt og mange flere forbrytelser blir begått mens påviste tilbakevendingsprogrammer som ser massive reduksjoner av gjentatte lovbrytere i stor grad ubrukt . Og bemerkelsesverdig her er at om lag 95% av fangene kommer ut på et eller annet tidspunkt.
Og når vi snakker om tilbakevendende programmer som utvidede familiebesøk, bemerket en studie utført av United States Justice Department at fanger som fikk tilgang til utdanningsprogrammer var, for yrkesbevis, 14,6% mindre tilbøyelige til å finne tilbake i fengsel innen 3 år mot den generelle fengselsbefolkningen. For de som oppnådde GED mens de var i fengsel, var det 25% mindre sannsynlighet for at de havnet i slammeren. Og de som oppnådde en Associates-grad, var høyest av alle i studien, med omtrent 70% mindre sannsynlighet, omtrent samme fordel som de som fikk tilgang til utvidede familiebesøk.
Gjennomsnittlig, nettoeffekten av utdanningsprogrammene dreide seg om en reduksjon på 43% i tilbakeføring i fengsel innen 3 år. Fra dette, knusing av tallene, viste studien at dette betydde for hver $ 1 som statene brukte på å utdanne fanger, det sparte $ 5 årlig takket være reduksjonen i fengselspopulasjonen, enn si andre kostnadsbesparelser i retts- og politiets utgifter og selvfølgelig , en reduksjon i kriminalitetsrate. Gitt hvert år blir rundt 700.000 innsatte løslatt i USA, noe som tilsvarer en massiv reduksjon i kriminalitet, mens en ganske stor økning i en bedre utdannet og mer dyktig befolkning.
Endelig en bonusfakta til – mens voldelige kriminelle nesten alltid blir sett på som de farligste og mest sannsynlige til å fornærme av allmennheten, støtter ikke dataene det i det hele tatt – ikke engang i nærheten. I følge USAs justisdepartement var den høyeste andelen av lovbrytere innen 3 år etter løslatelsen de som stjal motorvogner til 78,8%! Neste gang er de i fengsel for å selge stjålet eiendom til 77,4%. Listen fortsetter og fortsetter, men i hovedsak er det sannsynlig at de som stjeler, er omtrent 70% + sannsynlig å fornærme i løpet av 3 år, og er de høyeste utsatte lovovertrederne. I sterk kontrast er voldsdømte ofte mindre sannsynlig å fornærme. For eksempel er voldtektsmenn og mordere bare 2.5% og 1,2% sannsynlig å fornærme henholdsvis. Selvfølgelig er sistnevnte mye mer verdig og traumatisk, noe som fører til den skjev offentlige oppfatningen.
