Som vi har diskutert i tidligere kolonner, utgjør feil i legemiddeladministrasjon en stor risiko for pasientene. De fleste helsepersonell, spesielt sykepleiere, kjenner de «fem rettighetene» til medisinbruk: riktig pasient, riktig medikament, riktig tidspunkt, riktig dose og riktig vei – alle blir generelt sett på som en standard for sikker Likevel har mange feil, inkludert dødelige feil, skjedd selv når helsepersonell var sikre på at de hadde bekreftet disse «rettighetene.» Hvorfor skjer dette?

For det første, selv om disse kriteriene er målene for sikker medisinering, gir de lite veiledning til helsepersonell om den riktige måten å sikre stoffsikkerhet. For eksempel, hvordan identifiserer en farmasøyt den rette pasienten når pasientens navn og romnummer på en ordrekopi er uskarpe og legens signatur er uleselig? Hvem skal farmasøyten be om oppfølging? Hvordan identifiserer en hjemmesykepleier i et assistert oppholdssted riktig pasient hvis det ikke brukes navnearmbånd? Kan sykepleieren være avhengig av å muntlig avhøre pasienten? Dessverre har det å stole på nøyaktig informasjon fra pasienter ført til feil, for eksempel når pasienter misforsto et navn eller når de var forvirret.

Uten tilstrekkelige systemer på plass for å hjelpe utøvere å nå målene med de fem rettighetene, feil er sannsynlig.

De fem rettighetene fokuserer som sagt på individers ytelse og gjenspeiler ikke det faktum at stoffsikkerhet er en kulminasjon på innsatsen til fagpersoner fra flere fagområder; ansvaret for nøyaktig legemiddeladministrasjon ligger hos flere individer og pålitelige systemer. Noen av faktorene som bidrar til at et medisinsk team unnlater å nøyaktig verifisere de fem rettighetene, til tross for deres beste innsats, inkluderer:

• dårlig belysning.

• utilstrekkelig bemanningsmønster.

• dårlig utformet medisinsk utstyr.

• håndskrevne ordrer.

• etterfølgende nuller (f.eks. 2,0 mot 2) eller ved å bruke et desimaltegn uten ledende null (f.eks., 2 i stedet for 0,2). Feiltolking av en slik ordre kan resultere i en 10-ganger doseringsfeil.

• tvetydige medikamentmerker.

• mangel på en effektivt uavhengig dobbeltkontrollsystem for høyvarende medisiner.

Sykepleiere kan for eksempel ikke verifisere pasientens identitet hvis de ikke har noen måte å vite om pasientene faktisk er hvem de sier de er, eller om navnet på pasientens armbånd er korrekt. De kan bare bekrefte to unike identifikatorer som er tildelt pasienten ved opptak til anlegget – en prosess som organisasjonen anser for å være tilstrekkelig til å bekrefte at pasienten er identisk – før de administrerer medisiner. Tilsvarende kan sykepleiere og farmasøyter ikke bekrefte at riktig legemiddel blir gitt i en bestemt tablett eller hetteglass, eller at den inneholder riktig dose og styrke. De kan imidlertid holdes ansvarlige for følgende trinn:

• lese etiketten

• be om en uavhengig dobbeltsjekk om nødvendig

• avhøringsordrer for narkotika og doser som er uleselige eller som virker usikre

• ved hjelp av strekkodeteknologi hvis den er funksjonell

Organisasjoner anser disse prosedyrereglene som tilstrekkelige for å verifisere riktig medikament og riktig dose. Dermed er helsepersonellens plikt ikke så mye å oppnå de fem rettighetene, men å følge prosedyrene designet av organisasjonen for å produsere disse resultatene. Hvis prosedyrereglene ikke kan følges på grunn av problemer i systemet, har helsepersonell også en plikt til å rapportere saken slik at den kan løses.

Selv om noen kanskje tror at dette skillet er lite, er det er nyttig å vurdere følgende. Hvis vi holder enkeltpersoner ansvarlige for å oppnå de fem rettighetene, bør vi gi dem myndighet til å utforme sine egne systemer for å oppnå disse resultatene. Tross alt, hvordan kan vi holde enkeltpersoner ansvarlige for situasjoner og hendelser som ikke er under deres kontroll? Men fordi organisasjoner vanligvis bestemmer hvilke prosesser som er nødvendige for å oppnå de fem rettighetene, bør ikke ansatte som følger disse prosedyrene holdes individuelt ansvarlige for uønskede resultater. Forbedringer må gjøres i selve systemene, ikke i individets praksis eller atferd. De fem rettighetene er ikke en atferdsmodell for å oppnå medisinsk sikkerhet; de er mål som organisasjoner må påta seg ansvar for og utforme feilsikre måter slik at målene kan oppnås.

Selvfølgelig er de fem rettighetene ikke det siste ordet i medisinsk sikkerhet.Dessverre formaner ledere ofte bare helsepersonell som gjør en feil for ikke å følge de fem rettighetene uten å gjenkjenne eller adressere de menneskelige faktorene og årsakene til feilen som oppstår i systemet. Likeledes straffer reguleringsbyråer ofte helsepersonell hvis de ikke kan verifisere de fem rettighetene; slike handlinger viderefører troen på at enkeltpersoner skal klandres. De fem rettighetene bør forbli som mål for bruk av medisiner, men vi må hjelpe utøvere å nå disse målene ved å etablere sterke støttesystemer som oppmuntrer til sikker praksis.