Indokina var en sentral slagmark i den kalde krigen i mer enn to tiår der dårlig bevæpnede vietnamesiske gerilja kjempet med suksess mot USA. Noen så det som en ideologisk kamp mellom kapitalisme og kommunisme, og andre, som et feilinformert amerikansk angrep på antikolonial nasjonalisme. Årsakene til amerikansk involvering er uklare og har ført til hard debatt blant akademikere.

Før den andre verdenskrig var Indokina en fransk koloni bestående av det vi nå kjenner som Vietnam, Kambodsja og Laos. Den ble okkupert av japanerne under krigen, men gjenvunnet av franskmennene etter det japanske nederlaget. Etter andre verdenskrig ble Vietnam et nettsted av internasjonal interesse; den erklærte uavhengighet i 1945, men Frankrike valgte å kjempe for å gjenvinne kontrollen. I 1954 ble franskmennene beseiret og Vietnam ble delt i to; norden kontrollert av en kommunistisk-nasjonalistisk regjering og sør under antikommunistisk kontroll med amerikansk støtte. Vietnam var det overveldende fokuset for USAs politikk mot området og stedet for en massiv amerikansk troppsengasjement. Derfor vil jeg i dette essayet fokusere på USAs politikk overfor Vietnam og ikke Laos og Kambodsja.

‘Domino-teori’ blir ofte sitert som en stor innflytelse på USAs politikk mot Vietnam, ikke minst av datidens politikere. Tanken er at hvis en domino (i dette tilfellet et land) faller (til kommunisme), vil den slå ned alle som omgir den. Jeg vil hevde at domino-teorien spilte en viktig rolle i tidlig beslutningstaking, men at råvarer og europeisk press var også viktig. Domino-teorien forble innflytelsesrik frem til slutten av 60-tallet, men når USA åpent hadde forpliktet seg til å beskytte Sør-Vietnam, spilte også USAs prestisje en viktig rolle; bli dominerende mot slutten av konflikten da USA sto overfor muligheten for nederlag.

Domino-teori

Tanken om at kommunisme var en smittsom styrke som spredte seg fra land til land, senere kalt domino-teori, ble først foreslått av general Marshall i 1947 (Bell, 2001: 117). Imidlertid ble det ikke sett på at det gjaldt Vietnam før i 1950 da ny frykt for kinesisk kommunisme dukket opp. Mao Tse Tungs kommunisters seier i Kina og den raske begynnelsen av den kommunistiske militære kampanjen i Korea beviste for mange i USA at det var en kinesisk-sovjetisk sammensvergelse mot den ‘frie verden’ og at den sovjetiske behandlingen av Øst-Europa ikke var et isolert tilfelle av ekspansjonisme (Landon: 23; og Morganthau: 9; i Hsiao, 1973). Anerkjennelsen av de vietnamesiske kommunistene som den legitime regjeringen i Vietnam av Folkerepublikken Kina og den sovjetiske blokken tjente bekreftelsen på disse mistankene (Bradley, 2000: 177). Det bemerkelsesverdige fraværet av noen anstrengelser for å skaffe spesifikk informasjon om de vietnamesiske kommunistene (Record, 2002: 157) antyder at denne myten om en internasjonal kommunistisk konspirasjon ble allment antatt og sjelden spørsmålstegn ved (Elliott, 1996: 25).

At spredningen av kommunismen måtte innesperres, ble ikke diskutert under den kalde krigen, men USAs forpliktelse til antikommunisme i Vietnam var uvanlig i sin grad. Samtidig som franskmennene kjempet mot kommunismen i Vietnam, var britene engasjert i lignende kamper i Burma og Malaya, men disse kampanjene ble ikke gitt amerikansk støtte (Landon i Hsiao, 1973: 19). Spesialbehandlingen tildelt Vietnam kan forklares med oppfatningen i USA om at det var en nøkkeldomino i en Sørøst-Asia-kjede (Immerman, 1990: 9). Under den japanske okkupasjonen av området i 1941 ble Vietnam sett på som en veldig viktig strategisk posisjon å ha; det var stedet for Japans angrep på Malaya, Sør-Singapore, Filippinene og Nederlandene (Bell, 2001: 214). Bekymrer at denne typen regional dominans ville komme igjen hvis kommunistene seiret i Vietnam ble støttet av britene, som hadde viktige koloniale eiendeler i regionen (Immerman, 1990: 6), og franskmennene, hvis motiv kan ha blitt påvirket av deres desperate behov for amerikansk assistanse (Irving, 1975: 103). Anslagene for effekten av at den vietnamesiske dominoen falt, varierte fra kommunisme som spredte seg til sine nærmeste naboer til ‘tap’ av alt land i regionen inkludert Australia og New Zealand (Brev, Eisenhower til Churchill, 04.04.04 og Sikkerhetsrådets dokumenter, NSC-64 og NSC-68, i Bell, 2001: 117 og 213). Franske vurderinger understreket faren for hele landet vest for Vietnam frem til Suezkanalen (Irving, 1975: 103).

Domino-teorien var en innflytelsesrik faktor i beslutningsprosesser i USA fra 1950, til forutsetningene som støttet det begynte å bli demontert på 60- og 70-tallet.På 1970-tallet ble tilstedeværelsen av en kommunistisk regjering i Nord-Vietnam bare fulgt av spredningen av kommunismen til halvparten av Laos, og den kinesisk-sovjetiske alliansen som ble antatt å kontrollere de vietnamesiske kommunistene viste tegn på en alvorlig splittelse så tidlig som 1956 (Morganthau i Hsiao, 1973: 14, 12). Teoriens innflytelse var imidlertid ikke overveldende, selv ikke på begynnelsen av 1950-tallet. President Eisenhowers administrasjon hadde stilt spørsmålstegn ved domino-teorien og konkludert med at ‘tapet’ av Vietnam ikke ville være en katastrofe for den ‘frie verden’ og at Laos og Kambodsja var i liten fare (Immerman, 1990: 17). Som president antydet Eisenhowers retorikk at Vietnam var en viktig domino, men i praksis var hans politikk mye mer fleksibel og forsiktig (Bell, 2001: 117). Det er klart at andre faktorer også spilte en rolle i avgjørelsen av USAs politikk overfor området, særlig helt i begynnelsen av USAs involvering og den siste delen av krigen.

Geopolitiske faktorer og rollen som Europa og Japan

I den umiddelbare etterkrigstiden var Indokinas verdi for USA basert på mer enn sin rolle som en barriere til kommunismen; området var rikt på råvarer som ble ansett som nødvendige for Amerika og dets allierte (Immerman, 1990: 7; Sanders, 1998: 14). Under andre verdenskrig hadde Amerika vurdert området økonomisk viktig nok til å risikere å provosere Japan for å få tilgang; handling som resulterte i de japanske angrepene på Pearl Harbor (Immerman, 1990, 2). I den kalde krigen ble behovet for indokinesiske råvarer supplert med et ønske om å holde dem utenfor Sovjetunionens hender (Immerman, 1990: 5), og derfor hadde USA en betydelig interesse for å holde regionen vennlig.

Som kolonimakt i området fram til 1954 brukte Frankrike betydelig de indokinesiske ressursene. Dens prestisje ble også truet av tapet av kolonier, og da Vietnam erklærte uavhengighet i 1945, kjempet Frankrike for å opprettholde kontrollen. I det tidlige kaldkrigsmiljøet stammet USAs interesse for konflikten opprinnelig ikke av krigen i Indokina, men fra den franske innenlandske situasjonen. Frankrikes krig var upopulær hjemme og veldig dyr. Mye av Marshall-planhjelpen som ble mottatt ble kanalisert til Indokina snarere enn til å forbedre den franske økonomien og utfordre veksten av fransk kommunisme (Immerman, 1990, 6). Koblingen mellom fransk kommunisme og den franske krigen i Indokina ble notert av USA. Trusselen om kommunistisk valgsuksess i Frankrike og andre vesteuropeiske land var et alvorlig spørsmål for USA umiddelbart etter andre verdenskrig, og en langt større betydning enn kommunistisk ekspansjonisme andre steder i verden (Immerman, 1990: 5). Å hjelpe den franske militære innsatsen ville være en liten pris å betale for å sikre kommunismens svikt i Frankrike.

Frankrike hadde en annen grunn til å forvente USAs støtte til krigen; det var en viktig alliert for USA i den nye kalde krigen, og franske tropper var nødvendig i NATO. En sterk vestlig allianse ble sett på av USA som langt viktigere enn Indochinas skjebne, og gjorde det nødvendig å holde Frankrike vennlig (Irving, 1975: 98). Storbritannia var veldig støttende for Frankrike i denne situasjonen, da det også hadde sørøstasiatiske kolonier der det kjempet mot uavhengighetsbevegelser. Storbritannia og Frankrike portretterte seg som nødvendige for europeisk sikkerhet og som viktige handelspartnere, og tvang USA til å ofre sine antikoloniale idealer mot mer materiell fordel (Immerman: 3, 7; Walker, 1994: 61). Faktisk ble de ansett som så viktige at noen amerikanske politikere foreslo at USA frivillig skulle overta ansvaret for Frankrikes krig i Indokina (Immerman, 1990: 6).

Mht. Indokina var også viktig for den japanske økonomien i sin gjenopprettingsperiode etter andre verdenskrig. USA hadde forpliktet seg betydelig til Japan økonomisk og verdsatt det som en barriere for kommunismen i Stillehavet og som hjemmet til en rekke amerikanske militærbaser. Det var engstelig for å sikre at Japan ville ha ikke-kommunistiske handelspartnere i området for å forhindre at det ble etablert noen form for forpliktelser overfor sine kommunistiske naboer (Immerman, 1990: 10-11).

Kombinasjonen av disse faktorene på slutten av 1940-tallet og begynnelsen av 50-tallet ga en overbevisende sak for å hjelpe franskmennene i Indokina; bistands- og militærrådgivere ble gitt fra 1950, og ved det franske nederlaget i 1954 betalte USA for 75% av krigen (Bradley, 2000: 177). Amerika var opptatt av å holde de indokinese ressursene i vennlige hender til fordel for seg selv og dets allierte. Dens avhengighet av Storbritannia og Frankrike for europeisk sikkerhet gjorde det nødvendig å overse sin forpliktelse til selvbestemmelse for kolonier og aktivt forsøke å styrke kolonimakten.Tilstedeværelsen av kommunister i Indokina var den offisielle grunnen til involvering, men i denne perioden var fremtiden til Frankrike, Storbritannia og Japan også svært innflytelsesrik (Walker, 1994: 61).

National Pride and Prestige

Da USA ble stadig mer involvert i Vietnam, begynte domino-teori og geopolitiske hensyn å miste sin betydning. I løpet av 1960-årene ble det stadig tydeligere at Kina og Sovjetunionen var i uenighet, og at kommunismen ikke var en monolitisk enhet; innen 1970 ble det slått fast at de vietnamesiske kommunistene var uavhengige av Kina og Sovjetunionen, og at Vietnamkrigen ikke ‘inneholdt’ Kina (Morganthau i Hsiao, 1973: 12-13). Det ble også vist at fallet til den nordvietnamesiske ‘dominoen’ ikke hadde hatt noen innvirkning på den politiske overtalelsen i Sørøst-Asia og heller ikke var sannsynlig, med unntak av Kambodsja og Laos (Bell, 2001: 298). Storbritannia og Frankrike var sterke allierte i USA og ba ikke lenger amerikansk involvering i området. Men med disse hensynene i stor grad fjernet, oppdaget USA at tilbaketrekning fra Vietnam faktisk var praktisk talt umulig på grunn av slaget som et nederlag ville håndtere internasjonalt, til amerikansk stolthet og prestisje, og innenlands, til presidentens popularitet.

Den ideologiske kampen under den kalde krigen førte til betydelig amerikansk vekt på sin rolle som beskytter av den ‘frie verden’. Da det ble tatt beslutninger om å trappe opp Vietnam-krigen i stedet for å trekke ut, var denne faktoren svært innflytelsesrik; et tap eller uttak ville undergrave Amerikas troverdighet (Immerman, 1990: 8). Spesielt president Eisenhower var bekymret for USAs tillit fra dets allierte hvis det ble sett på at de overgav en avhengig stat til kommunismen (Immerman, 1990: 12-13).

Mange andre, inkludert president Kennedy, så konflikten fra en litt annen vinkel; for dem var den kalde krigen et nullsumsspill der kommunistisk suksess ble sett på som et tap for amerikansk prestisje og internasjonal status og hvor kommunistiske utfordringer måtte møtes og håndteres (Bell, 2001: 275-6). Denne tilnærmingen var veldig nært knyttet til troen på den kommunistiske konspirasjonen som førte til antakelser om homogeniteten til internasjonal kommunisme og sterkt overvurderte innflytelsen fra Moskva og Beijing (Morganthau i Hsiao, 1973: 9). Å tape i Vietnam var å tape for kommunismen – den forhatte fienden til USA, og må unngås (Kent og Young, 2004: 165). Eisenhower erkjente viktigheten av denne faktoren da han spådde at hvis noen amerikanske tropper var forpliktet til Vietnam, ville USAs prestisje kreve seier (Immerman, 1990: 15).

Spesiell følsomhet var utsiktene til at den utrolig kraftige amerikanske militærmaskinen ble sett på som ikke i stand til å beseire dårlig bevæpnede bond geriljaer. At USA ville vinne ble antatt i nesten hele konfliktforløpet (Record, 2002: 157; Neustadt og May, 1986: 137), og når seieren viste seg å være lenger utenfor rekkevidde enn antatt, var den logiske konklusjonen å begå flere tropper og ressurser (Bell, 2001: 275-6). I denne sammenheng var det nesten umulig å innrømme nederlag. I et forsøk på å unngå dette, startet president Nixon en politikk med ‘vietnamesisering’ som innebar å overlate det fulle ansvaret for konflikten til den sørvietnamesiske hæren og trekke amerikanske tropper ut (Landon i Hsiao, 1973: 33). Med denne metoden skjedde den endelige seieren til de vietnamesiske kommunistene etter at USA hadde forlatt landet.

For de involverte presidentene tok Vietnam-krigen et personlig aspekt; ingen ønsker å bli sett på for å være myke over kommunismen eller bli husket som den første amerikanske presidenten som tapte en krig. McCarthy ‘heksejakt’, der senator McCarthy og hans komité for ikke-amerikanske aktiviteter fjernet mistenkte kommunistiske sympatisører fra alle innflytelsesposisjoner, dominerte den innenlandske arenaen tidlig på 1950-tallet. Som et resultat talte ikke en fremtredende person mot ideen om en internasjonal kommunistisk konspirasjon (Landon i Hsiao, 1973: 24). Gjennom 50- og 60-tallet betydde den kalde krigsatmosfæren at tegn på svakhet mot kommunisme ble unngått, spesielt i valgkampanjer (Sanders, 1998: 58). Minne om valgskjebnen til de som ble sett til å ha ‘mistet’ Kina til kommunistene var fremdeles friske (May, 1973: 99). Spesielt president Kennedy trengte å vise sin besluttsomhet og evne til å bekjempe kommunismen etter den katastrofale grisenes invasjon av Cuba som markerte de første månedene av hans presidentskap (Sanders, 1998: 42). De to amerikanske presidentene møtte muligheten for nederlag i Vietnam, Johnson og Nixon, erklærte begge privat at de var fast bestemt på ikke å være den første amerikanske presidenten som tapte en krig (Morganthau i Hsiao, 1973: 16). Nixon klarte å unngå tittelen bare ved ‘Vietnamization’ beskrevet ovenfor.

Rollen til Vietnam-krigen som et mål på ideologisk og militær styrke i sammenheng med den kalde krigen kan ikke overses. Dette gjorde amerikansk stolthet og prestisje til en veldig begrensende faktor når man vurderer tilbaketrekning eller nederlag. ‘Quagmire’ -analogien oppsummerer situasjonen ved å beskrive den amerikanske indokinapolitikken som fast i en myr der det ikke var mulig å komme seg ut, bare for å synke lenger inn. Effekten av et tap på USAs militære og ideologiske prestisje og på skjebnen til presidenten ble sett på som grunn nok til å øke engasjementet for å vinne.

Konklusjon

Bevisene antyder at domino-teorien virkelig hadde stor innflytelse på USAs politikk overfor Indokina under den kalde krigen, men at det ikke var overveldende slik. Den umiddelbare etterkrigssituasjonen ble dominert av behovet for å sikre Europa og Japan fra kommunismen, og Indokina ble sett på som et viktig verktøy i dette. Domino-teorien kom til å spille i 1950 da den kommunistiske seieren i Kina og den påfølgende krigen i Korea ble sett på som en trussel mot Sørøst-Asia. Kombinasjonen av disse faktorene overtalte Eisenhower-administrasjonen til å begynne å hjelpe franskmennene i krigen. Da franskmennene innrømmet nederlag og Genèveavtalene delte Vietnam i Sør og Nord i 1954, hadde domino-teorien blitt mer fremtredende, og USA overførte deres støtte til den sørvietnamesiske regjeringen. Når USA var forpliktet åpent til å beseire de kommunistiske geriljaene i Sør-Vietnam, kom prestisje til spill som en faktor som påvirket USAs beslutningstaking og kom til å dominere den. USAs stolthet krevde at nederlag ikke kunne innrømmes, militært eller ideologisk.

Domino-teorien var en viktig innflytelse på USAs utenrikspolitikk overfor Indokina under den kalde krigen, men det var også Franske, britiske og japanske bekymringer og amerikansk prestisje; ingen faktor var dominerende generelt.

Bibliografi

R.E.M. Irving, Den første indokina-krigen: Fransk og amerikansk politikk 1945-54 (London, Croom Helm, 1975)

Gene T. Hsiao (red.), Rollen av eksterne makter i Indokina-krisen (Andronicus, 1973)

Bradley, MF, Imagining Vietnam & America: The Making of Postcolonial Vietnam, 1919-1950 (University of North Carolina Press, 2000)

Walker, M, The Cold War (Vintage, 1994)

May ER, «Lessons of the Past»: The Use and Misuse of History in American Foreign Policy (New York 1973)

Record J, Making War, Thinking history: Munich, Vietnam and Presidential use of force from Korea to Kosovo (Annapolis 2002)

Bell P, ‘ Verden siden 1945: en internasjonal historie ‘, (Arnold Publishers, 2001)

Young J ogKent J,’ International Relations since 1945 ‘, (Oxford University Press, 2004)

Paul Elliott Vietnam: Konflikt og kontrovers (Arms and Armor Press, 1996)

Vivienne Sanders – USA og Vietnam 1945-75 (Hodder & Stoughton, 1998)

–

Skrevet av: Katie Smith
Skrevet av: Aberystwyth University
Dato skrevet: 2005

Videre lesing om e-internasjonale relasjoner

• En kald krig som koker : Opprinnelsen til den kalde krigen i Asia
• USAs utenrikspolitikk og kuppet i Chile 1973
• Hvor effektivt var USAs involvering i skjulte kupp i å inneholde Sovjetunionen?
• Krigsmakten til presidentene i Vietnam
• Har USA lært av sin erfaring i Vietnamkrigen?
• Hvor viktig er praksis for representasjon i sikkerhetsdiskurser?