(RNS) – Et av de fremtredende bildene av samtidens politikk er det av president Donald Trump, sannsynligvis den mest banale personen som noensinne har okkupert Det hvite hus, med en bibel foran en inngjerdet St. John’s Lafayette Church, et tegn til hans evangeliske kristne tilhengere av hans urokkelige bånd med dem.

Det båndet henger på presidentens forkjemper for evangeliske trosretninger . Det er den samme impulsen som har ført Amy Coney Barrett, en konservativ katolikk, til døren til høyesterett. Uavhengig av presidentens personlige moral, går argumentet om at Trump støtter «bibelske verdier» og så kan sees på som en Guds agent.

Det er verdt å merke seg ved dette passet i amerikansk historie at de antatte «bibelske verdiene». ”Han mestere har ofte lite grunnlag i Bibelen. Denne frakoblingen er intet mer tydelig enn i debatten om abort og den antatte «retten til liv.»

Bibelens ambivalens med hensyn til retten til liv begynner i sin første bok, Genesis. I kapittel 9 , Sier Gud til Noah etter flommen: «Den som utøser blodet fra et menneske, ved et menneske skal den personens blod utgis, for i sitt eget bilde skapte Gud menneskeheten.»

RELATERT: Å vinne hjerter og tankene til katolikker i en kirke delt

Siden mennesker er skapt i Guds bilde, er livet beskyttet, men straffen for blodsutgytelse er mer blodsutgytelse. Gud kan til og med kreve menneskelige ofre noen ganger, mest kjent når det gjelder Abraham og Isak, og dødsstraff er rutinemessig i Bibelen for alle slags lovbrudd. Bibelen mangler faktisk noen diskurs om menneskerettighetene. Livet er en gave fra Gud: Herren gir, og Herren tar bort.

Debatten om retten til liv handler imidlertid ikke først og fremst om dødsstraff, men om abort. Gitt den viktigheten konservative kristne, katolske og protestantiske, har gitt abort de siste årene, kan noen anta at deres egen motstand på en eller annen måte stammer fra bibelsk lære. Men i hele bibelsk lov, nevnes abort aldri.

Praksisen var absolutt kjent i antikken. En resept for abort finnes i en egyptisk papyrus som dateres tilbake til 1500-tallet f.Kr. De eneste menneskene i det gamle Nære Østen som eksplisitt fordømte det, var assyrerne, som først og fremst var kjent for sin grusomhet i krig snarere enn for deres menneskelige bekymringer om livet til de sårbare.

Abort var kjent kl. minst som en mulighet, i Israel. Profeten Jeremia forbannet den dagen han ble født og mannen som brakte nyheten til faren, «fordi han ikke drepte meg i magen, så min mor ville ha vært min grav.»

Likevel er det ingen lov i Bibelen som forbyr utøvelsen.

Teksten som tjente som grunnlag for senere diskusjon i jødisk tradisjon, er i 2. Mosebok, hvis 21. kapittel lyder (på hebraisk): «Når mennesker som kjemper skader en gravid kvinne slik at det blir abort, men ingen annen skade oppstår, ”er det en økonomisk straff.

Den greske oversettelsen av dette verset er ganske annerledes, i tråd med greske synspunkter om livets begynnelse: «Hvis to menn kjemper og slår en gravid kvinne, og barnet hennes ikke er fullformet, vil han (angriperen) bli tvunget til å betale en straff. Men hvis det er fullt dannet, skal han gi liv for livet.» En person som dreper en «fullformet» baby er utsatt for dødsstraff, slik en morder ville være. Hvis babyen ikke var fullstendig dannet, er straffen økonomisk, slik det var typisk for eiendomsforbrytelser.

Denne oversettelsen har blitt tolket slik at implisitt, også tillatelsen til abort, avhenger av om fosteret er fullstendig dannet.

Når det gjelder fosteret når dette stadiet, har meningene svingt gjennom århundrene. I senere jødisk tradisjon, som er basert på Bibelen, men prøver å fylle ut hullene der Bibelen ikke er eksplisitt, er spørsmålet ofte om størstedelen av hodet har dukket opp. Hvis den har det, er ikke abort lenger et alternativ. I noen tilfeller har babyen bare blitt ansett som en person når den er fullt født. Moderne medisin tillater større bevissthet om utviklingsstadier i livmoren.

Et utilsiktet abort er selvfølgelig ikke det samme som en forsettlig abort.Når det gjelder abort, hevder den jødiske historikeren Josephus, som skrev på slutten av det første århundre e.Kr., at Moseloven – det vil si de fem første bøkene i den hebraiske bibelen eller Det gamle testamente – forbyr abort og betrakter det som barnemord, men det er ingen slik lov i Bibelen.

Mer typisk for jødisk tradisjon er Mishnah (en samling av lover basert på muntlig tradisjon, skrevet ned rundt 200 e.Kr.), som tillater abort i saken av hardt, potensielt livstruende arbeidskraft, siden morens liv går foran barnets.

Det er ingen diskusjon om abort i Det nye testamentet. De første eksplisitte fordømmelsene av abort i kristen tradisjon vises i det andre århundre e.Kr. i Didache, et skrift som hevder å være basert på læren fra apostlene, og Barnabas-brevet, et annet tidligkristent arbeid, modellert etter Paulus ‘brev. .

RELATERT: Er Kamala Harris antikatolsk?

Selv om Bibelen ikke forbyr abort, tillater den heller ikke det. Det sier rett og slett ingenting om det. Kanskje ble det ikke brukt mye. Det var en farlig prosedyre, ikke for å bli utført lett. Barn ble generelt sett på som en velsignelse og barnløshet som en plage.

Men uansett grunn gir Bibelen ingen endelig avgjørelse om emnet. Det bekrefter verken rett til liv for fosteret eller kvinnens rett til å velge.

Slike antatte rettigheter har en plass i moderne diskusjon. Alle i den moderne verden, uavhengig av religiøst engasjement, er formet av arven fra opplysningstiden, som ga oss diskursen om menneskerettighetene. Kristne kan peke på en lang tradisjon for fordømmelse av abort, som dateres tilbake til perioden like etter Det nye testamente, og kan med rimelighet føle at denne tradisjonen har vekt.

Men det er ingen linje å trekke fra Trumps Bibelsk visning for høyesterettsdommer som kan omgjøre Roe. v. Wade – eller rettere sagt ingen linje som ikke er sterkt overtrukket av politikk. Men kristne som vender seg til Skriften for å trumfe en politisk debatt med kraft av bibelsk autoritet, bør bli minnet på at Bibelen faktisk ikke sier noe i det hele tatt om emnet. I denne saken er det ingen guddommelig åpenbaring å få.