(RNS) – En av de framträdande bilderna av samtida politik är den av president Donald Trump, förmodligen den mest profane personen som någonsin ockuperat Vita huset, med en bibel framför en inbyggd St.John’s Lafayette Church, ett tecken till hans evangeliska kristna anhängare av hans orubbliga band med dem.

Det bandet hänger på presidentens förkämpe för evangeliska trosupplevelser . Det är samma impuls som förde Amy Coney Barrett, en konservativ katolik, till högsta domstolens tröskel. Oavsett presidentens personliga moral går argumentet att Trump stöder ”bibliska värden” och så kan ses som en Guds agent.

Det är värt att notera vid detta pass i amerikansk historia att de förmodade ”bibliska värdena” ”Han mästare har ofta liten bas i Bibeln. Denna koppling är ingenstans mer uppenbar än i debatten om abort och den påstådda ”rätten till liv.”

Bibelns ambivalens i ämnet rätt till liv börjar i sin första bok, Genesis. I kapitel 9 , Säger Gud till Noa efter översvämningen: ”Den som utgjuter blodet från en människa, av en människa ska den personens blod utgjutas, för i sin egen bild skapade Gud mänskligheten.”

RELATERAD: Vinnande hjärtan och tankar hos katoliker i en kyrka uppdelad

Eftersom människor skapas i Guds avbild skyddas livet, men straffet för blodsutgjutelse är mer blodsutgjutelse. Gud kan till och med kräva uppoffringar ibland, mest känt när det gäller Abraham och Isak, och dödsstraffet är rutinmässigt i Bibeln för alla slags brott. Bibeln saknar faktiskt alla diskussioner om mänskliga rättigheter. Livet är en gåva från Gud: Herren ger, och Herren tar bort.

Debatten om rätten till liv handlar dock inte främst om dödsstraff utan om abort. Med tanke på den betydelse som konservativa kristna, katolska och protestantiska, har beviljat abort de senaste åren, kan vissa anta att deras egen opposition på något sätt härrör från bibliska läror. Men i hela biblisk lag nämns abort aldrig.

Övningen var verkligen känd i antiken. Recept för abort finns i en egyptisk papyrus som går tillbaka till 1500-talet fvt. De enda människorna i det forna Nära Östern som uttryckligen fördömde det var assyrierna, som främst var kända för sin grymhet i krig snarare än för deras humana oro över de utsatta liv.

Abort var känt vid minst som en möjlighet, i Israel. Profeten Jeremia förbannar den dag han föddes och mannen som förde nyheten till sin far, ”för att han inte dödade mig i livmodern så att min mor skulle ha varit min grav.”

Ändå finns det ingen lag i Bibeln som förbjuder praxis.

Texten som låg till grund för senare diskussion i judisk tradition finns i 2 Mosebok, vars 21: e kapitel lyder (på hebreiska): ”När människor som kämpar skadar en gravid kvinna så att det blir missfall, men ingen annan skada inträffar, ”det finns en ekonomisk påföljd.

Den grekiska översättningen av denna vers är helt annorlunda, i linje med grekiska åsikter om livets början: ”Om två män slåss och slår en gravid kvinna och hennes barn inte är helt formad, kommer han (anfallaren) att tvingas betala straff. Men om det är fullt format, ska han ge liv för livet.” En person som dödar en ”fullformad” bebis utsätts för dödsstraff, som en mördare skulle vara. Om barnet inte var helt bildat, är straffet ekonomiskt, vilket var typiskt för egendomsbrott.

Denna översättning har tolkats så att implicit också tillåten abort beror på om fostret är fullt formad.

När det gäller fostret når detta stadium har åsikterna fluktuerat genom århundradena. I senare judisk tradition, som bygger på Bibeln men försöker fylla i de luckor där Bibeln inte är uttrycklig, är frågan ofta om större delen av huvudet har dykt upp. Om så är fallet är abort inte längre ett alternativ. I vissa fall har barnet endast ansetts vara en person när det är helt födt. Modern medicin möjliggör större medvetenhet om utvecklingsstadier i livmodern.

Ett oavsiktligt missfall är naturligtvis inte samma sak som en avsiktlig abort.När det gäller abort i sig hävdar den judiska historikern Josephus, som skrev i slutet av det första århundradet, att Moselagen – det vill säga de fem första böckerna i hebreiska Bibeln eller Gamla testamentet – förbjuder abort och betraktar det som barnmord, men det finns ingen sådan lag i Bibeln.

Mer typiskt för judisk tradition är Mishnah (en samling lagar baserade på muntlig tradition, nedskriven omkring 200 e.Kr.), som möjliggör abort i fallet av hårt, potentiellt livshotande arbete, eftersom moderns liv har företräde framför barnets.

Det finns ingen diskussion om abort i Nya testamentet. De första uttryckliga fördömandena om abort i den kristna traditionen framträder under det andra århundradet i Didache, ett skrift som hävdar att det bygger på apostlarnas läror, och Barnabas brev, ett annat tidigt kristet verk, modellerat efter Paulus brev. .

RELATERAD: Är Kamala Harris antikatolik?

Även om Bibeln inte förbjuder abort tillåter det inte heller. Det säger helt enkelt ingenting om det. Kanske praktiserades det inte allmänt. Det var ett farligt förfarande, som inte bör göras lätt. Barn betraktades i allmänhet som en välsignelse och barnlöshet som en plåga.

Men oavsett anledning ger Bibeln inget definitivt beslut om ämnet. Det bekräftar varken fostrets rätt till liv eller kvinnans rätt att välja.

Sådana förmodade rättigheter har en plats i modern diskussion. Alla i den moderna världen, oavsett religiöst engagemang, formas av upplysningens arv, som gav oss diskussionen om mänskliga rättigheter. Kristna kan peka på en lång tradition av fördömande av abort, som går tillbaka till perioden strax efter Nya testamentet, och kan rimligen känna att denna tradition bär vikt.

Men det finns ingen linje att dra från Trumps Bibeluppvisning för en högsta domstolsdomstol som kan upphäva Roe. v. Wade – eller snarare ingen linje som inte är kraftigt överdragen av politik. Men kristna som vänder sig till Skriften för att trumfa en politisk debatt med kraften av biblisk auktoritet bör påminnas om att Bibeln faktiskt inte säger något alls om ämnet. I denna fråga finns ingen gudomlig uppenbarelse att få.