I jakten på å forklare menneskelig kultur har antropologer viet stor oppmerksomhet til nylige jeger-samlere eller forager-samfunn. En viktig årsak til dette fokuset har vært den allmenne troen på at kunnskap om jeger-samlersamfunn kan åpne et vindu for å forstå tidlige menneskelige kulturer. Tross alt hevdes det at mennesker i den store delen av menneskehetens historie levde etter å ha søkt etter ville planter og dyr. Først for omtrent 10 tusen år siden begynte samfunn i Sørvest-Asia (den berømte Fertile Crescent) å dyrke og tamme planter og dyr. Matproduksjonen tok over i en slik grad at de anslagsvis 5 millioner mennesker de siste hundre årene har levd av fôr. Men mens antallet nylige jeger-samlere kan være relativt lite, betyr ikke det at matproduksjon uunngåelig blir den dominerende økonomiske strategien. Mange slike samfunn fortsetter å fôre (Kramer og Greaves 2016, 15).

Hva kan vi slutte om våre fjerne forfedre ved å se på noen kjente jeger-samlersamfunn av i det siste? For å trekke pålitelige slutninger måtte vi tro at lommer i det menneskelige samfunn kunne eksistere uendret over titusenvis av år – at jeger-samlere ikke lærte av erfaring, innoverte eller tilpasser seg endringer i deres naturlige og sosiale omgivelser. Selv en kort oversikt over den etnografiske posten viser imidlertid at mange foragingskulturer har endret seg betydelig over tid. Både i den arkeologiske opptegnelsen og i det siste har jeger-samlere ikke bare samhandlet med matprodusenter gjennom handel og andre utvekslinger, men mange har også lagt kultiverte avlinger til økonomiene sine som integrerer godt foraging av ville ressurser (Kramer og Greaves 2016, 16). Videre deler nyere jeger-samlerkulturer noen trekk, men er også ganske forskjellige fra hverandre.

Hvordan kan vi trekke bedre slutninger om fortiden? Tverrkulturelle forskere spør hvordan og hvorfor jeger-samlersamfunn varierer. Ved å forstå hvilke forhold som forutsier variasjon og også bruke den paleoanthropologiske posten til å lage utdannede gjetninger om tidligere forhold på et bestemt sted, kan antropologer ha en større sjanse til å utlede hvordan jegere fra tidligere var (Hitchcock og Beisele 2000, 5; Ember 1978; Marlowe 2005).

Fordi kulturer endres gjennom tid, kan vi ikke bare projisere etnografiske data fra nåtid til fortid

Nedenfor oppsummerer vi den tverrkulturelle litteraturen i det siste halve århundret om jeger-samlere. Vi begrenser generelt diskusjonen til statistisk støttede hypoteser basert på prøver fra 10 eller flere kulturer. Vi diskuterer også det som ennå ikke er kjent, og spørsmål som innbyr til videre forskning.

Men før vi går over til det vi vet fra tverrkulturell forskning, la oss først snakke kort om begrepet «jeger-samlere». Jegersamlere har blitt det vanligste begrepet for mennesker som i stor grad er avhengige av matinnsamling eller foraging etter ville ressurser. Forasjerte ville ressurser oppnås ved en rekke metoder, inkludert samling av planter, innsamling av skalldyr eller annen liten fauna, jakt, rensing og Dette er i motsetning til matproduksjon, der folk stoler på å dyrke tamme planter og avle og oppdra husdyr til mat. Dessverre overvurderer det vanlige begrepet jeger-samlere viktigheten av jakt, samle nedspill og ignorerer fiske. et tverrkulturelt utvalg av jeger-samlere (fôrere), fisket så ut til å være den viktigste aktiviteten i 38 prosent av samfunnene, samlingen var neste 30 prosent, og jakt var minst mulig ortant på 25 prosent (Ember 1978). Så hvis vi var rettferdige, burde slike samfunn kalles «fisker-samler-jegere» eller, enklere, «foragers.» Men fordi begrepet «jeger-samlere» er så mye brukt, vil vi bruke det her.

Hva vi har lært

Vi vet om jeger-samlere fra nyere tid fra antropologer som har bodd og jobbet med jakt- og samlingsgrupper. Noen av de siste og ofte diskuterte sakene er Mbuti fra Ituri-skogen (Sentral-Afrika), San i Kalahari-ørkenen (Sør-Afrika) og Copper Inuit of the Arctic (Nord-Amerika). Disse jeger-samlere lever i miljøer som ikke bidrar til jordbruk.

Hva er generelt jeger-samlere fra nyere tid?

Basert på etnografiske data og tverrkulturelle sammenligninger er det allment akseptert (Textor 1967; Service 1979; Murdock og Provost 1973) at nylige jeger-samlersamfunn generelt

• er fullt eller semi-nomadiske.

• bor i små samfunn.

• har lave befolkningstettheter.

• har ikke spesialiserte politiske tjenestemenn.

• har liten formuesdifferensiering.

• er økonomisk spesialiserte bare etter alder og kjønn.

• Vanligvis deler arbeidskraft etter kjønn, med kvinner som samler ville planter og menn som fisker og nesten alltid driver med jakt.

• har animistiske religioner – det vil si tro at alle naturlige ting har intensjon eller en vital kraft som kan påvirke mennesker (Peoples, Duda og Marlowe 2016).

Komplekse jeger-samlere

Ikke alle jeger-samlere samsvarer med denne listen over egenskaper. Faktisk har etnografer fra samfunn i Stillehavskysten i Nord-Amerika (i stor grad nordvest i USA og sørvest i Canada) gitt oss et helt annet bilde. Disse jaktsamlingssamfunnene, hvorav mange i stor grad var avhengige av fiske i sine tradisjonelle økonomier, hadde større samfunn, stasjonære landsbyer og sosial ulikhet. I lang tid så mange forskere på dem som unormale jeger-samlere. Men bildet endres raskt, hovedsakelig som et resultat av arkeologisk forskning på den øvre paleolittiske perioden, før landbruket kom til. I løpet av denne perioden synes jeger-samlere i mange områder av kloden å ha utviklet ulikhet. Slike komplekse jegersamlere ble funnet i Nord-Amerika på det indre nordvestlige platået, det kanadiske arktiske området og det sørøstlige Amerika, så vel som i Sør-Amerika, Karibia, Japan, deler av Australia, Nord-Eurasia og Midtøsten (Sassaman 2004, 228). Arkeologer utleder ulikhet fra tilstedeværelsen av prestisjeelementer som ornamentalsmykker, eller store forskjeller i begravelser som indikerer «rike» og «fattige» individer (Hayden og Villeneuve 2011, 124–6).

Komplekse jeger-samlersamfunn, i motsetning til enklere jeger-samlere, har generelt følgende trekk (Hayden og Villeneuve 2011, 334–35):

• høyere befolkningstetthet (.2 til 10 personer per kvadratkilometer)

• fullt stillesittende eller sesongmessig stillesittende samfunn

• mer kompleks sosiopolitisk organisasjon primært basert på økonomisk produksjon

• betydelige sosioøkonomiske forskjeller

• noe privat eierskap av ressurser og individuell lagring

• konkurransedyktige utstillinger og høytider

• elite prøver å kontrollere tilgangen til det overnaturlige

• mens nesten alle jeger-samlere har et slags astronomisk system, komplekse jeger-samlergrupper viser generelt noen solstice-observasjoner eller kalendere.

Hunter-Gatherer Childhoods

På flere måter ser barndommen i jeger-samlersamfunn ut til å være mer avslappet og lettvint sammenlignet med de fleste matprodusenter. Og barna til jeger-samleren ser ut til å motta mer varme og hengivenhet fra foreldrene (Rohner 1975, 97–105).

Barn i jakt- og samleforeninger har generelt færre gjøremål, som for eksempel livsopphold og pleie av barn, sammenlignet med andre samfunn (Ember og Cunnar 2015). Dette betyr at barna har mer tid til å leke og utforske miljøet sitt. Men lek betyr ikke at barn ikke lærer om livsopphold. Faktisk innebærer mye av deres lek å spille på det voksne gjør – gutter «jakter» ofte med miniatyrbuer og -piler, og jenter «samles» og «lager» ofte. I noen jeger-samlergrupper fortsetter mye ekte arbeid med disse aktivitetene. For eksempel rapporterer Crittenden og kolleger (2013) at blant Hadza i Tanzania kan barn på 5 år og yngre få halvparten av maten på seg eier og ved 6 år, 75 prosent av maten. Ved 3 år får guttene sin første lille pil og bue og jakte på små dyr. Kanskje til overraskelse for mange foreldre i Nord-Amerika bygger barn helt ned til 4 branner og lage mat på egen hånd i barndomsgruppene. Barn i mange jeger-samlergrupper gjør ikke så mye som Hadza, kanskje fordi andre miljøer andre steder er farligere. Farene kan omfatte tilstedeværelsen av store rovdyr, lite vann, eller få gjenkjennelige funksjoner som hjelper barn å finne veien hjem.Barn lærer også mer direkte fra foreldrene når de følger dem på turer – ser på, deltar når de kan og får eksplisitt instruksjon. Jakt er en av de vanskeligste ferdighetene å lære og krever vanligvis mer direkte instruksjon (Lew-Levy et al. 2017).