OversiktRediger
Det er ingen generell enighet om hvorvidt forebyggende helsetiltak er kostnadseffektive. , men de øker livskvaliteten dramatisk. Det er ulike synspunkter på hva som utgjør en «god investering.» Noen hevder at forebyggende helsetiltak bør spare mer penger enn de koster, når man tar hensyn til behandlingskostnader i fravær av slike tiltak. Andre har argumentert for «god verdi» eller å gi betydelige helsemessige fordeler selv om tiltakene ikke sparer penger. Videre blir forebyggende helsetjenester ofte beskrevet som en enhet, selv om de består av et utall forskjellige tjenester, som hver enkelt kan føre til nettokostnader, besparelser eller ingen av dem. Det er nødvendig med større differensiering av disse tjenestene for å forstå både de økonomiske og helsemessige effektene.
En studie fra 2010 rapporterte at i USA, vaksinering av barn, røykeslutt, daglig profylaktisk bruk av aspirin og screening av bryst- og kolorektal kreft hadde størst potensial for å forhindre for tidlig død. Forebyggende helsetiltak som resulterte i besparelser inkluderte vaksinering av barn og voksne, røykeslutt, daglig bruk av aspirin og screening for problemer med alkoholisme, fedme og synssvikt. Disse forfatterne anslår at hvis bruken av disse tjenestene i USA økte til 90% av befolkningen, ville det være en nettobesparelse på 3,7 milliarder dollar, som bare utgjorde omtrent -0,2% av de totale 2006-amerikanske helsekostnadene. Til tross for potensialet for å redusere helseutgiftene, er bruken av helsetjenesterressurser i USA fortsatt lav, spesielt blant latinere og afroamerikanere. Samlet sett er det vanskelig å implementere forebyggende tjenester fordi helsepersonell har begrenset tid med pasienter og må integrere en rekke forebyggende helsetiltak fra forskjellige kilder.
Selv om disse spesifikke tjenestene medfører små nettobesparelser, er det ikke alle forebyggende helser. tiltak sparer mer enn det koster. En studie fra 1970-tallet viste at det å forhindre hjerteinfarkt ved å behandle høyt blodtrykk tidlig med medisiner faktisk ikke sparte penger i det lange løp. Pengene som ble spart ved å unndra seg behandling fra hjerteinfarkt og hjerneslag, utgjorde bare omtrent en fjerdedel av kostnadene for stoffene. På samme måte ble det funnet at kostnadene ved medisiner eller diettendringer for å redusere høyt blodkolesterol oversteg kostnadene for påfølgende hjertesykdomsbehandling. På grunn av disse funnene hevder noen at i stedet for å fokusere helsereformeringsarbeidet utelukkende på forebyggende omsorg, bør intervensjonene som gir det høyeste nivået av helse prioriteres.
I 2008 skulle Cohen et al. skisserte noen argumenter fra skeptikere om forebyggende helsetjenester. Mange hevder at forebyggende tiltak bare koster mindre enn fremtidig behandling når andelen av befolkningen som vil bli syk i fravær av forebygging er ganske stor. Diabetes Prevention Program Research Group gjennomførte en studie fra 2012 som evaluerte kostnadene og fordelene i kvalitetsjusterte leveår eller QALYs av livsstilsendringer kontra å ta stoffet metformin. De fant at ingen av metodene førte til økonomiske besparelser, men likevel var kostnadseffektive fordi de medførte en økning i QALY. I tillegg til å granske kostnadene, undersøker forebyggende helseskeptikere også effektiviteten av inngrep. De hevder at mens mange behandlinger av eksisterende sykdommer innebærer bruk av avansert utstyr og teknologi, er dette i noen tilfeller en mer effektiv ressursbruk enn forsøk på å forhindre sykdommen. Cohen foreslo at de forebyggende tiltakene som er mest verdt å utforske og investere i, er de som kan være til fordel for en stor del av befolkningen for å oppnå kumulative og utbredte helsegevinster til en rimelig kostnad.
Det er minst fire nasjonalt implementerte fedmeintervensjoner i USA: Sugar-Sweetened Beverage accise tax (SSB), TV AD-programmet, aktiv kroppsøving (Active PE) -politikk og tidlig pleie og utdanningspolitikk (ECE). De har hver deres mål om å redusere fedme hos barn. Effektene av disse inngrepene på BMI er studert, og kostnadseffektivitetsanalysen (CEA) har ført til en bedre forståelse av anslåtte kostnadsreduksjoner og forbedrede helseresultater. Childhood Obesity Intervention Cost-Effective Study (CHOICES) ble gjennomført for å evaluere og sammenligne CEA for disse fire intervensjonene.
Gortmaker, S.L. et al.(2015) uttaler: «De fire første inngrepene ble valgt av etterforskerne for å representere et bredt spekter av nasjonalt skalerbare strategier for å redusere fedme hos barn ved hjelp av en blanding av både politiske og programmatiske strategier … 1. en avgiftsavgift på $ 0,01 per unse av søte drikker, brukt nasjonalt og administrert på statsnivå (SSB), 2. eliminering av skattefradrag for reklamekostnader for TV-reklame for «ernæringsmessig dårlige» matvarer og drikkevarer sett av barn og ungdom (TV AD), 3. statlig politikk krever at alle offentlige barneskoler der kroppsøving (PE) for øyeblikket tilbys å bruke ≥50% av PE-klassetiden til moderat og kraftig fysisk aktivitet (Active PE), og 4. fastslå politikk for å gjøre pedagogiske miljøer tidlig barn sunnere ved å øke fysisk aktivitet, forbedret ernæring og redusert skjermtid (ECE). «
VALGET fant at SSB, TV AD og ECE førte til nettokostnadsbesparelser. Både SSB og TV AD økte kvalitetsjusterte leveår og produserte årlige skatteinntekter på henholdsvis 12,5 milliarder amerikanske dollar og 80 millioner amerikanske dollar.
Noen utfordringer med å evaluere effektiviteten av barnefedmeintervensjoner inkluderer:
- De økonomiske konsekvensene av fedme hos barn er både kortsiktige og langsiktige. På kort sikt svekker fedme kognitiv prestasjon og akademisk ytelse. Noen mener dette er sekundært til negative effekter på humør eller energi, men andre antyder at det kan være fysiologiske faktorer involvert. Videre har overvektige barn økt helseutgifter (f.eks. Medisiner, akutte pleiebesøk). På lang sikt har overvektige barn en tendens til å bli overvektige voksne med tilhørende økt risiko for en kronisk tilstand som diabetes eller hypertensjon. Enhver effekt på deres kognitive utvikling kan også påvirke deres bidrag til samfunnet og sosioøkonomisk status.
- I VALG ble det bemerket at oversettelse av virkningene av disse intervensjonene faktisk kan være forskjellige mellom samfunn i hele landet. I tillegg ble det antydet at begrensede resultater ble studert, og disse intervensjonene kan ha en tilleggseffekt som ikke er fullstendig verdsatt.
- Modelleringsresultater i slike intervensjoner hos barn på lang sikt er utfordrende fordi fremskritt innen medisin og medisinsk teknologi er uforutsigbar. Anslagene fra kostnadseffektiv analyse må kanskje vurderes oftere.
Økonomien i USAs forebyggende behandling Rediger
Fra og med 2009 er kostnadseffektiviteten til forebyggende behandling et sterkt diskutert tema. Mens noen økonomer hevder at forebyggende behandling er verdifull og potensielt kostnadsbesparende, mener andre at det er ineffektivt sløsing med ressurser. Forebyggende behandling består av en rekke kliniske tjenester og programmer, inkludert årlige legekontroller, årlige vaksinasjoner og velværeprogrammer. Nyere modeller viser at disse enkle inngrepene kan ha betydelig økonomisk innvirkning.
Klinisk forebyggende tjenester & programsEdit
Forskning på forebyggende behandling tar for seg spørsmålet om det er kostnadsbesparende eller kostnadseffektivt, og om det er en økonomisk evidensgrunnlag for helsefremmende og sykdom Forebygging. Behovet for og interessen for forebyggende behandling er drevet av nødvendigheten av å redusere helsekostnadene samtidig som kvaliteten på pleien og pasientopplevelsen forbedres. Forebyggende behandling kan føre til forbedrede helseresultater og kostnadsbesparelsespotensial. , prenatal care, telehealth and telemedicine can redusere sykelighet eller dødelighet med lave kostnads- eller kostnadsbesparelser. Spesielt har helsevurderinger / screeninger potensial for kostnadsbesparelser, med variert kostnadseffektivitet basert på screening og vurderingstype. Mangelfull prenatal omsorg kan føre til økt risiko for prematuritet, dødfødsel og spedbarnsdød. Tid er den ultimate ressursen, og forebyggende behandling kan bidra til å redusere tidskostnadene. Telehelse og telemedisin er et alternativ som har fått forbrukernes interesse, aksept og selvtillit, og som kan forbedre kvaliteten på omsorg og pasienttilfredshet.
Økonomi for investering Rediger
Det er fordeler og kompromisser når vurderer investering i forebyggende behandling versus andre typer kliniske tjenester. Forebyggende omsorg kan være en god investering som støttes av evidensbasen og kan føre mål for befolkningens helsestyring. Begrepene kostnadsbesparelse og kostnadseffektivitet er forskjellige, og begge er relevante for forebyggende behandling. For eksempel kan forebyggende behandling som kanskje ikke sparer penger fremdeles gi helsemessige fordeler. Dermed er det et behov for å sammenligne intervensjoner i forhold til innvirkning på helse og kostnader.
Forebyggende omsorg overskrider demografi og gjelder for mennesker i alle aldre.The Health Capital Theory understreker viktigheten av forebyggende omsorg gjennom hele livssyklusen og gir et rammeverk for å forstå avvikene i helse- og helsevesenet som oppleves. Det behandler helse som en bestand som gir direkte nytte. Helse svekkes med alderen og aldringsprosessen kan motvirkes gjennom helseinvesteringer. Teorien støtter videre at enkeltpersoner krever god helse, at etterspørselen etter helseinvesteringer er en avledet etterspørsel (dvs. investering er helse skyldes den underliggende etterspørselen etter god helse), og effektiviteten i helseinvesteringsprosessen øker med kunnskap (dvs. antas at de mer utdannede er mer effektive forbrukere og produsenter av helse).
Utbredelseselastisiteten til etterspørsel etter forebygging kan også gi innsikt i økonomien. Krav om forebyggende behandling kan endre prevalensen av en gitt sykdom og ytterligere redusere eller til og med reversere ytterligere vekst av prevalens. Reduksjon i prevalens fører deretter til reduserte kostnader.
Det er en rekke organisasjoner og politiske tiltak som er relevante når man diskuterer økonomien i forebyggende tjenester. Evidensbasen, synspunktene og retningslinjene fra Robert Wood Johnson Foundation, Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD), og innsatsen fra US Task Force for forebyggende tjenester (USPSTF) gir alle eksempler som forbedrer helsen og velvære -befolkningens befolkning (f.eks. forebyggende helsevurderinger / screening, prenatal omsorg, og fjernsynshelse / telemedisin). Loven om pasientbeskyttelse og rimelig omsorg (PPACA, ACA) har stor innflytelse på tilbudet av forebyggende omsorgstjenester, selv om den for tiden er under nøye kontroll og gjennomgang av den nye administrasjonen. I følge Centers for Disease Control and Prevention (CDC) gjør ACA forebyggende behandling rimelig og tilgjengelig gjennom obligatorisk dekning av forebyggende tjenester uten egenandel, kopiering, samforsikring eller annen kostnadsdeling.
USAs forebyggende Services Task Force (USPSTF), et panel med nasjonale eksperter innen forebygging og bevisbasert medisin, jobber for å forbedre helsen til amerikanerne ved å komme med evidensbaserte anbefalinger om kliniske forebyggende tjenester. De vurderer ikke kostnadene for en forebyggende tjeneste når de skal bestemme en anbefaling. Hvert år leverer organisasjonen en rapport til Kongressen som identifiserer kritiske bevishull i forskning og anbefaler prioriterte områder for videre gjennomgang.
National Network of Perinatal Quality Collaboratives (NNPQC), sponset av CDC, støtter staten -baserte perinatale kvalitetssamarbeid (PQC) for å måle og forbedre helsevesenet og helseresultatene for mødre og babyer. Disse PQC-ene har bidratt til forbedringer som reduksjon i leveranser før 39 uker, reduksjon i helsetjenester assosierte blodomløpsinfeksjoner og forbedringer i bruken av medfødte kortikosteroider. Center for Connected Health Policy (The National Telehealth Policy Resource Center) har produsert flere rapporter og policy-briefer om temaet Telehealth and Telemedicine og hvordan de bidrar til forebyggende tjenester.
Politiske tiltak og levering av forebyggende tjenester garanterer ikke bruk. Refusjon har vært en betydelig barriere for adopsjon på grunn av avvik i betalings- og statlig refusjonspolitikk og retningslinjer gjennom offentlige og kommersielle betalere. Amerikanere bruker forebyggende tjenester til omtrent halvparten av den anbefalte hastigheten, og kostnadsdeling, for eksempel egenandeler, medforsikring eller kopiering, reduserer også sannsynligheten for at forebyggende tjenester vil bli brukt. Videre, til tross for ACAs forbedring av Medicare-fordeler og forebyggende tjenester, var det ingen effekter på forebyggende tjenesteanvendelse, og påkalte det faktum at andre grunnleggende barrierer eksisterer. Protection and Affordable Care Act, også kjent som bare Affordable Care Act eller Obamacare, ble vedtatt og ble lov i USA 23. mars 2010. Den endelige og nylig ratifiserte loven skulle ta for seg mange spørsmål i det amerikanske helsevesenet, som inkluderte utvidelse av dekning, forsikringsmarkedsreformer, bedre kvalitet og prognosen for effektivitet og kostnader. I henhold til forsikringsmarkedsreformene krevde loven at forsikringsselskaper ikke lenger utelukker personer med eksisterende forhold, slik at barn kan dekkes på foreldrene sine «planlegge til du er 26 år, og utvide klager som handlet om refusjonsnektelse. The Affordable Care Act forbød også den begrensede dekningen som ble pålagt av helseforsikringer, og forsikringsselskaper skulle inkludere dekning for forebyggende helsetjenester. USATask Force for forebyggende tjenester har kategorisert og vurdert forebyggende helsetjenester som enten ”” A ”eller“ B ”, som forsikringsselskaper må overholde og presentere full dekning. Ikke bare har Task Force for forebyggende tjenester i USA gitt graderte forebyggende helsetjenester som er hensiktsmessig for dekning, har de også gitt mange anbefalinger til klinikere og forsikringsselskaper for å fremme bedre forebyggende behandling for til slutt å gi bedre kvalitet på omsorgen og redusere kostnadene.
Helseforsikring Rediger
Helsevesenet forsikringsselskaper er villige til å betale for forebyggende behandling til tross for at pasientene ikke er akutt syke i håp om at det vil forhindre dem i å utvikle en kronisk sykdom senere i livet. I dag tilbys helseforsikringsplaner gjennom Marketplace, pålagt av Affordable Care Loven er påkrevd for å tilby visse forebyggende tjenester gratis til pasienter. Seksjon 2713 i Affordable Care Act, spesifiserer at alle private Marketplac e og alle arbeidsgiversponserte private planer (unntatt de som er bestefar i) er pålagt å dekke forebyggende omsorgstjenester som er rangert A eller B av Task Force for forebyggende tjenester gratis for pasienter. For eksempel har UnitedHealthcare forsikringsselskap publisert retningslinjer for pasienter i begynnelsen av året som forklarer dekning av forebyggende omsorg. av tid sammenlignet med akutt syke pasienter. Innganger i modellen som diskonteringsrente og tidshorisont kan ha betydelige effekter på resultatene. Et kontroversielt emne er å bruke en 10-årig tidsramme for å vurdere kostnadseffektiviteten av diabetesforebyggende tjenester av Kongressbudsjettkontoret. Congressional Budget Office har gitt veiledning om at det er behov for ytterligere forskning innen de økonomiske konsekvensene av fedme i USA før CBO kan estimere budsjettmessige konsekvenser. En rapport fra to parter publisert i mai 2015 anerkjenner potensialet i forebyggende behandling for å forbedre pasientenes helse på individnivå og befolkningsnivå, samtidig som helseutgiftene reduseres.
Økonomisk caseEdit
Dødelighet fra modifiserbare risikofaktorer
Kroniske sykdommer som hjertesykdom, hjerneslag, diabetes, fedme og kreft har blitt de vanligste og kostnadskrevende helseproblemene i USA. I 2014 ble det anslått at innen 2023 at antallet kroniske sykdommer tilfeller vil øke med 42%, noe som resulterer i $ 4,2 billioner i behandling og tapt økonomisk produksjon. De er også blant de ti viktigste årsakene til dødelighet. Kroniske sykdommer er drevet av risikofaktorer som i stor grad er forebyggbare. Delanalyse utført på alle dødsfall i USA i år 2000 avslørte at nesten halvparten ble tilskrevet forebyggbar atferd, inkludert tobakk, dårlig kosthold, fysisk inaktivitet og alkoholforbruk. Nyere analyse viser at hjertesykdom og kreft alene utgjorde nesten 46% av alle dødsfall. Modifiserbare risikofaktorer er også ansvarlige for en stor sykdomsbyrde, noe som resulterer i dårlig livskvalitet i dag og tap av fremtidige leveår. Det er videre anslått at innen 2023 kan fokusert innsats mot forebygging og behandling av kronisk sykdom resultere i 40 millioner færre tilfeller av kroniske sykdommer, noe som potensielt reduserer behandlingskostnadene med 220 milliarder dollar.
Barnevaksinasjoner
Barnevaksinasjoner er i stor grad ansvarlige for økningen i forventet levealder i det 20. århundre. Fra et økonomisk synspunkt viser barndomsvaksiner en veldig høy avkastning. I følge Healthy People 2020, reduseres direkte helsekostnader med $ 9,9 milliarder dollar, og samfunnet sparer 33,4 milliarder dollar i indirekte kostnader for hvert fødselskull som mottar rutinemessig barndomsvaksinasjonsplan. De økonomiske fordelene med barnevaksinasjon strekker seg utover individuelle pasienter til forsikringsplaner og vaksineprodusenter, alt sammen mens det forbedrer helsen til befolkningen.
Teori om helsekapital
Byrden ved forebyggbar sykdom strekker seg utover helsesektoren, medfører kostnader knyttet til tapt produktivitet blant arbeidstakere. Indirekte kostnader relatert til dårlig helseatferd og tilknyttet kronisk sykdom koster amerikanske arbeidsgivere milliarder av dollar hvert år.
Ifølge American Diabetes Association (ADA) er medisinske kostnader for ansatte med diabetes dobbelt så høye som for arbeidstakere uten diabetes og er forårsaket av arbeidsrelatert fravær (5 milliarder dollar), redusert produktivitet på jobben (20,8 milliarder dollar), manglende evne til å jobbe på grunn av sykdomsrelatert funksjonshemning (21,6 milliarder dollar) og for tidlig dødelighet (18,5 milliarder dollar).Rapporterte estimater av kostnadsbyrden på grunn av stadig høyere nivåer av overvektige og overvektige medlemmer i arbeidsstyrken varierer, og de beste estimatene antyder 450 millioner flere tapte arbeidsdager, noe som resulterer i $ 153 milliarder dollar hvert år i tapt produktivitet, ifølge CDC Healthy Workforce. / p>
Health Capital-modellen forklarer hvordan individuelle investeringer i helse kan øke inntektene ved å «øke antall sunne dager som er tilgjengelige for arbeid og å tjene inntekt.» I denne sammenheng kan helse behandles både som et konsumgods, hvor individer ønsker helse fordi det forbedrer livskvaliteten i nåtiden, og som en god investering på grunn av potensialet for å øke fremmøte og produktivitet på arbeidsplassen over tid. som et sunt kosthold, regelmessig trening, tilgang til og bruk av velpleie, å unngå tobakk og å begrense alkohol kan sees på som helseinnsatser som resulterer i både sunnere arbeidsstyrke og betydelige kostnadsbesparelser.
Kvalitetsjustert liv år
Helsefordeler ved forebyggende omsorgstiltak kan beskrives i form av kvalitetsjusterte leveår (QALYs) som er spart. En QALY tar hensyn til lengde og livskvalitet, og brukes til å evaluere kostnads- effektiviteten av medisinske og forebyggende inngrep. Klassisk defineres ett år med perfekt helse som 1 QALY og et år med en hvilken som helst grad mindre enn perfekt helse tildeles en verdi mellom 0 og 1 QALY. Som et økonomisk vektingssystem, QALY kan brukes til å informere personlige beslutninger, til å evaluere forebyggende inngrep og til å sette prioriteringer for fremtidig forebyggende innsats.
Kostnadsbesparende og kostnadseffektive fordeler med forebyggende tiltak er veletablerte. Robert Wood Johnson Foundation evaluerte forebyggende kostnadseffektivitetslitteratur, og fant at mange forebyggende tiltak oppfyller referanseverdien på < $ 100.000 per QALY og anses å være gunstig kostnadseffektive. Disse inkluderer screening for HIV og klamydia, kreft i tykktarmen, bryst og livmorhals, visjonsscreening og screening for abdominale aortaaneurismer hos menn > 60 i visse populasjoner. Alkohol og tobakk screening ble funnet å være kostnadsbesparende i noen anmeldelser og kostnadseffektiv i andre. I følge RWJF-analysen ble det funnet to forebyggende inngrep som sparte kostnader i alle vurderinger: barnevaksinasjoner og rådgivning av voksne om bruk av aspirin.
Minoritetspopulasjoner
Helseforskjeller øker i USA for kroniske sykdommer som fedme, diabetes, kreft og hjerte- og karsykdommer. Befolkningen med økt risiko for helseforskjeller er den økende andelen rasemessige og etniske minoriteter, inkludert afroamerikanere, amerikanske indianere, latinamerikanere / latinamerikanere, asiatiske amerikanere, innfødte i Alaska og Stillehavsøyboerne.
Ifølge rasemessige og etniske Tilnærminger til samfunnshelse (REACH), et nasjonalt CDC-program, ikke-spansktalende svarte har for øyeblikket den høyeste frekvensen av fedme (48%), og risikoen for nylig diagnostisert diabetes er 77% høyere blant ikke-spansktalende svarte, 66% høyere blant spansktalere. / Latinoer og 18% høyere blant asiatiske amerikanere sammenlignet med ikke-spanske hvite. Nåværende amerikanske befolkningsprognoser spår at mer enn halvparten av amerikanerne vil tilhøre en minoritetsgruppe innen 2044. Uten målrettede forebyggende inngrep vil medisinske kostnader fra kroniske sykdomsforskjeller bli uholdbare. En utvidelse av helsepolitikken som er utformet for å forbedre leveransen av forebyggende tjenester for minoritetsbefolkninger, kan bidra til å redusere betydelige medisinske kostnader forårsaket av ulikheter i helsevesenet, noe som kan gi en avkastning på investeringen.
Politikk
Kronisk sykdom er et spørsmål om befolkningsnivå som krever helseinnsats på befolkningen og offentlig politikk på nasjonalt og statsnivå for å effektivt forhindre, snarere enn individnivåinnsats. USA har for tiden mange helsepolitiske tiltak som er tilpasset den forebyggende helseinnsatsen som er diskutert ovenfor. For eksempel støtter sentrene for sykdomsbekjempelse og forebygging initiativer som helse i alle politikker og HI-5 (helseeffekt om 5 år), samarbeid som tar sikte på å vurdere forebygging på tvers av sektorer og adressere sosiale determinanter for helse som en metode for primær forebygging for kronisk sykdom. Spesifikke eksempler på programmer rettet mot vaksinasjon og fedmeforebygging i barndommen er diskutert i avsnittene som skal følges.
Fedme
Politikk som adresserer fedmeepidemien bør være proaktiv og vidtrekkende, inkludert en en rekke interessenter både i helsevesenet og i andre sektorer.Anbefalinger fra Institute of Medicine i 2012 antyder at «… samordnede tiltak iverksettes på tvers av og innen fem miljøer (fysisk aktivitet (PA), mat og drikke, markedsføring og meldinger, helsetjenester og arbeidsplasser og skoler) og alle sektorer i samfunnet (inkludert myndigheter, næringsliv, skoler, barnepass, byplanlegging, rekreasjon, transport, media, folkehelse, jordbruk, samfunn og hjem) for at fedmeforebyggende tiltak virkelig skal lykkes. ”
Der er dusinvis av gjeldende politikker som handler på enten (eller hele) føderalt, statlig, lokalt og skolenivå. De fleste stater har et kroppsøvingskrav på 150 minutter kroppsøving per uke på skolen, en policy fra National Association of Sport and Kroppsøving. I noen byer, inkludert Philadelphia, brukes en sukkerholdig matskatt. Dette er en del av en endring av tittel 19 i Philadelphia-koden, «Finance, Taxes and Collections»; Kapittel 19-4100, «Sukker-søtet drikkevareavgift, som ble godkjent 2016, som fastsetter en avgiftsavgift på $ 0,015 per væske unse på distributører av drikkevarer søtet med både kalori og ikke-kalori søtningsstoffer. Distributører er pålagt å sende inn en retur med avdelingen, og avdelingen kan innkreve skatt, blant annet ansvar.
Disse retningslinjene kan være en kilde til skattekreditter. For eksempel, i henhold til Philadelphia-policyen, kan bedrifter søke om skattekreditt hos inntektsavdelingen først til mølla-prinsippet. Dette gjelder til den totale mengden studiepoeng for et bestemt år når en million dollar.
Nylig har annonser for mat og drikke rettet mot barn fått mye oppmerksomhet. «Food and Beverage Advertising Initiative (CFBAI) er et selvregulerende program for næringsmiddelindustrien. Hvert deltakende selskap gir et offentlig løfte som beskriver sin forpliktelse til å kun annonsere matvarer som oppfyller visse ernæringskriterier til barn under 12 år. Dette er et selvregulert program med retningslinjer skrevet av Council of Better Business Bureaus. Robert Wood Johnson Foundation finansierte forskning for å teste effekten av CFBAI. Resultatene viste fremgang når det gjelder redusert annonsering av matvarer som er rettet mot barn og ungdom.
Barnevaksinasjonspolitikk
Til tross for landsomfattende kontroverser om vaksinering og vaksinering av barn, er det retningslinjer og programmer på føderalt, statlig, lokalt og skolenivå som beskriver vaksinasjonskrav. Alle stater krever at barn vaksineres mot visse smittsomme sykdommer som en betingelse for skoledeltagelse. For tiden tillater imidlertid 18 stater unntak av «filosofiske eller moralske grunner.» Sykdommer der vaksinasjoner er en del av standard vaksinasjonsplan for ACIP, er difteri tetanus pertussis (kikhoste), poliomyelitt (polio), meslinger, kusma, røde hunder, haemophilus influenzae type b, hepatitt B, influensa og pneumokokkinfeksjoner. Disse tidsplanene kan være sett på CDC-nettstedet.
CDC-nettstedet beskriver et federalt finansiert program, Vaccines for Children (VFC), som gir vaksiner uten kostnad til barn som kanskje ellers ikke blir vaksinert på grunn av manglende betalingsevne. , den rådgivende komiteen for immuniseringspraksis (ACIP) er en ekspertvaksinasjonsråd som informerer om vaksinasjonspolitikk og veileder pågående anbefalinger til CDC, og inkorporerer den mest oppdaterte kostnadseffektiviteten og risikomessige bevis i sine anbefalinger.
