På valgkvelden tapte den republikanske presidentkandidaten og Ohio-guvernøren Rutherford B. Hayes så dårlig at han forberedte konsesjonstalen sin før han gikk inn for natten. Partiets formann gikk til sengs med en flaske whisky. «Vi falt snart i en forfriskende søvn,» skrev Hayes senere i dagboken sin om hendelsene 7. november 1876. «han virket som om over.»

Men etter fire måneder av hard debatt og forhandlinger, skulle Hayes sverges til vervet som 19. president i USA. Historikere beskriver ofte hans smale, kontroversielle seier over demokraten Samuel J. Tilden som et av de mest bittert omstridte presidentvalget i historien.

Denne uken har begivenhetene i presidentløpet i 1876 igjen blitt undersøkt. Som Jason Slotkin rapporterer for NPR, kunngjorde en gruppe republikanere fra Senatet at de vil stemme for å avvise velgere fra stater de anser omstridte hvis Kongressen ikke danner en kommisjon for å undersøke deres påstander om velgernesvindel. Selv om disse påstandene er ubegrunnede, siterer lovgiverne valget i 1876 som presedens for deres handlinger.

I 1876 ble det påstått at valgene i tre stater – Florida, Louisiana og South Carolina hadde blitt gjennomført ulovlig. «, Skriver senatorene i en uttalelse.» I 1877 ignorerte ikke kongressen disse påstandene, og heller ikke avviste media de som reiste dem opp som radikale som prøvde å undergrave demokratiet. … Vi bør følge dette presedens. «

Sammenligningen hentet kritikk fra lærde, inkludert Penn State University statsviter Mary E. Stuckey, som forteller Dallas News at det er» historisk misvisende. » For det første var valgkollegiets resultat utrolig stramt: Bare en valgstemme skilte kandidatene. Det som skiller valget i 1876 bortsett fra valget i 2020, er at lovgivere hadde rikelig bevis for utbredt velgerundertrykkelse mot nylig franchiserte afroamerikanere i sør-etter-konføderasjonen – og derfor god grunn til å tvile på riktigheten av valgresultatene. Historikeren Kate Masur, som også snakket med Dallas News, sier at «det var ikke et klart kuttresultat som ble levert til kongressen om hva som hadde skjedd på statsnivå. , og det er derfor kongressen bestemte at det var en enorm krise. ”

Valget i 1876 har også en fylt arv: Etter flere måneder med bitter kamp slo lovgivere et skjebnesvangert kompromiss som satte Hayes i funksjon ved effektivt å avslutte gjenoppbyggingen. , som førte til et århundre med intensivert rasesegregering i Sør.

Her er fem viktige ting å vite om presidentvalget i 1876.

Kandidatene var en reform-m inded demokrat og en rekonstruksjonistisk republikan.

Hayes, en advokat, forretningsmann og avskaffelse, var en krigshelt som hadde kjempet i den amerikanske hæren under borgerkrigen. Han fortsatte å tjene i kongressen og senere som Ohio’s guvernør, hvor han kjempet for afroamerikansk stemmerett, som Robert D. Johnson skriver for Miller Center of Public Affairs.

Det var Tilden, en av dem som kjørte på den demokratiske billetten. Ivy League-utdannet som appellerte til velgere med en vellykket antikorrupsjon i løpet av sin tid som New Yorks guvernør. I årene siden borgerkrigen endte i 1865, hadde demokrater, hvis velgerbase bodde i det tidligere konføderasjonen, delvis blitt stengt utenfor den politiske sfæren; nå, med republikaneren Ulysses S. Grant som står overfor anklager om korrupsjon, virket Tildens reformstemte kandidatur som en tidsbestemt mulighet for demokrater til å gjenvinne politisk makt, slik Gilbert King skrev for Smithsonian magazine i 2012.

Undertrykkelse av velgerne var voldsomt i Sør etter Sør-Korea.

Mange historikere hevder at hvis stemmer hadde vært regnet nøyaktig og rettferdig i sørlige stater, kan Hayes ha vunnet valget 1876 direkte. «f du hadde et rettferdig valg i sør, et fredelig valg, er det ingen tvil om at den republikanske Hayes ville ha vunnet en helt legitim og udiskutabel seier,» Eric Foner, en fremtredende historiker av borgerkrigen og gjenoppbyggingen, fortalte Guardians Martin P engelly i august.

Men valgprosessen i sørlige stater var full av velgerbedrageri – fra begge partiers side – og preget av voldelig velgerundertrykkelse mot svarte amerikanere. Under gjenoppbygging hadde afroamerikanere oppnådd enestående politisk makt, og ny føderal lovgivning forsøkte å gi et minimum av økonomisk likhet for nyfranchiserte mennesker.

Som svar gjorde hvite sørlendinger opprør mot afroamerikanernes nyvunne makt og forsøkte å intimisere og fratrede svarte velgere gjennom vold, rapporterte Ronald G. Shafer i november for Washington Post. I månedene under og forut for valget patruljerte mobbene kjent som «røde skjorter» på stemmestasjonene og truet, bestikket og myrdet svarte velgere.

Valgresultatene var et rot.

Bare en noen dager etter valget, så Tilden ut til å være i stand til å innhente valget. Han hadde fanget 51,5 prosent av folkestemmen til Hayes ’48 prosent, en margin på rundt 250 000 stemmer.

Tilden trengte bare en stemme til i valghøyskolen for å nå de 185 valgstemmene som var nødvendige for presidentskapet. Hayes hadde i mellomtiden 165. Valgkommentarer fra tre republikansk-kontrollerte sørlige stater – Louisiana, Florida og South Carolina – var delt, med begge sider som erklærte seier.

Hayes talsmenn innså at de omstridte stemmene kunne føre valget. De grep øyeblikkets usikkerhet og oppmuntret republikanske ledere i de tre statene til å stoppe, og hevdet at hvis svarte velgere ikke hadde blitt skremt bort fra valglokalet. —Og om ikke valgsvindel hadde gjort det vært så voldsom – Hayes ville ha vunnet de omstridte statene. Med et republikansk-kontrollert senat, et demokratisk kontrollert hus og ingen klar presidentvinner, ble kongressen kastet i kaos.

Hemmelige avtaler, bakromdebatter og nye regler avgjorde valget.

I et enestående grep bestemte kongressen å opprette en utenomjordisk «valgkommisjon» sammensatt av fem senatorer, fem husmedlemmer og fem høyesterettsdommere. I slutten av januar stemte kommisjonen 8-7 langs partilinjer om at Hayes hadde vunnet alle de omstridte statene, og derfor presidentskapet, bare en valgstemme.

Rasende demokrater nektet å akseptere kjennelsen og truet en filibuster. Så på lange møter bak lukkede dører har Demokrater og Hayes ‘republikanske allierte utryddet det som ble kjent som kompromisset til 1877: den uformelle, men forpliktende avtalen som gjorde Hayes president på betingelse av at han avsluttet gjenoppbyggingen i Sør.

Til slutt, like etter klokka 4 den 2. mars 1877, erklærte senatpresidenten Hayes som valgt president av Hayes – kalt «Hans svindel» av en bitter demokratisk s ress — ville bli innviet offentlig bare to dager senere.

Ti år senere ville debakket også resultere i en lenge forsinket lov: valgtalloven fra 1887, som kodifiserte valgkollegiets prosedyre, slik Shafer rapporterer. for innlegget.

5. Hayes sikret sin seier ved å gå med på å avslutte gjenoppbyggingen.

Bare to måneder etter hans innvielse gjorde Hayes godt med kompromisset og beordret fjerning av de siste føderale troppene fra Louisiana. Disse troppene hadde vært på plass siden slutten av borgerkrigen og hadde bidratt til å håndheve de sivile og juridiske rettighetene til mange tidligere slaveriske individer.

Med denne nye avtalen avsluttet Hayes gjenoppbyggingstiden og innledet en periode av sørlige «hjemmestyre». Snart kom en reaksjonær, uhemmet hvit supremacist-styre til makten i mange sørlige stater. I fravær av føderal inngripen i løpet av de neste tiårene blomstret hatgrupper som Ku Klux Klan, og stater vedtok rasistiske Jim Crow-lover hvis virkning fortsetter å bli følt i dag.

«Som et resultat,» skrev King for Smithsonian, «ga presidentvalget i 1876 grunnlaget for Amerikas politiske landskap, samt raseforhold, for de neste 100 årene.»