Definisjon og metode

Mye brukt av forskere, bedrifter, myndigheter, etater, sivilsamfunnsorganisasjoner og enkeltpersoner som arbeider for å overvåke økologisk ressursbruk og fremme bærekraft, representerer det økologiske fotavtrykket (EF) mengden land og vannområde som er nødvendig for å produsere ressursene en person, befolkning eller aktivitet forbruker og for å absorbere og gjøre det tilsvarende avfallet ufarlig, gitt rådende teknologi og ressursadministrasjonspraksis. Dette området kan deretter sammenlignes med mengden produktivt areal som er tilgjengelig for å generere disse ressursene og for å absorbere avfallet (spesielt karbondioksidet).

Beregningsmetoden til EF innebærer en regnskapsføring av samlet etterspørsel etter økologiske ressurser, uttrykt som det globale gjennomsnittsarealet som trengs for å støtte menneskelig aktivitet. En viktig komponent i dette, spesielt for rike land, er inkludering av mengden land med ny vegetasjon som hypotetisk vil ta opp karbondioksidutslipp, i motsetning til land som faktisk brukes til mat eller tømmer. (I virkeligheten blir imidlertid en stor del av menneskelig produsert karbondioksidutslipp ikke tatt opp gjennom fotosyntese på land, men blir tatt opp av havene, hvor omtrent halvparten akkumuleres i atmosfæren og forårsaker økt drivhuseffekt.) I EF-beregninger er land skalert i henhold til dens biologiske produktivitet. Denne skaleringen gjør det mulig å sammenligne økosystemer med ulik bio-produktivitet og i forskjellige områder av verden i samme enhet, en global hektar (gha). Seks hovedtyper av arealbruk vurderes i EF-kontoer: dyrket mark, beitemark, fiskefelt, skog for tømmer og drivved, skog for opptak av karbondioksid og bebygd mark. For alle typer arealbruk er det etterspørsel etter området, samt tilbud på et slikt område. Vanligvis beregnes EF for en befolkning ut fra et forbruksperspektiv, det vil si at den måler landet som kreves av det endelige forbruket til innbyggerne i landet. Dette inkluderer husholdningenes forbruk samt deres kollektive forbruk av gjenstander, for eksempel skoler, veier osv.

Søknad og bruk

Målinger som EF er et nyttig verktøy for bærekraft debatt, siden de tillater oss å gi en attraktiv representasjon (i form av hektar), lett å forstå, av dagens bruk av naturressurser. For eksempel, ved hjelp av en EF-analyse, anslår Wackernagel og hans medarbeidere (1996; 2002) hvor mange planeter jorden ville ta for å støtte menneskeheten hvis alle levde en gitt livsstil. I følge det økologiske fotavtrykksatlaset fra 2009 fra Global Footprint Network (Ewing et al., 2009), var menneskehetens totale EF i 2006 17,1 milliarder globale hektar (gha); med en verdens befolkning på 6,6 milliarder mennesker, var den gjennomsnittlige personens fotavtrykk 2,6 globale hektar. Området med biologisk produktivt land og vann på jorden ble estimert til omtrent 11,9 milliarder hektar, eller 1,8 gha per person. Dette overskuddet på omtrent 40 prosent betyr at menneskeheten i 2006 ville brukt tilsvarende 1,4 jordarter for å støtte forbruket (og avhende karbondioksid). Globale sammenligninger viser også ulikhetene i ressursbruk over hele verden. EF per innbygger er et middel for å sammenligne forbruk og livsstil. Mens en gjennomsnittlig innbygger i Bangladesh eller Nepal bruker 0,5 gha per år (i 2006), tar en gjennomsnittlig kineser 1,8 gha og en gjennomsnittlig amerikaner 9,0 gha.

Bekymringer

EF kan informere om policy ved å undersøke i hvilken grad en nasjon, en region eller en by bruker mer (eller mindre) enn det som er tilgjengelig innenfor dens territorium, eller i hvilken grad nasjonens livsstil vil kunne replikeres over hele verden. Det kan også være et nyttig verktøy for å lære folk om bæreevne og overforbruk, med sikte på å påvirke individuell atferd. EF kan også brukes til å markere (u) bærekraft av individuelle livsstiler, varer og tjenester, organisasjoner, industrisektorer, nabolag, byer, regioner og nasjoner. Imidlertid, selv om EF er en intuitivt tiltalende indikator (lett å kommunisere og forstå), som en enkelt indikator, er den ikke i stand til å illustrere kompleksiteten av disse påvirkningene og deres innbyrdes forhold, spesielt når det gjelder byrdeskift mellom forskjellige typer påvirkninger. Videre blir to viktige spørsmål ikke adressert riktig i EF-beregninger. For det første, hvor mye land skal vies til vedlikehold av ‘ville’ arter? For det andre, hvorfor å uttrykke problemet med overdreven utslipp av karbondioksid når det gjelder hypotetisk land som kreves for å absorbere det?Derfor bør ikke bærekraftsvurdering stole på bruken av et enkelt verktøy eller en enkelt indikator, men bruke et sett med indikatorer som dekker forskjellige perspektiver og dimensjoner av bærekraft. Se for eksempel WWFs toårige Living Planet Report. EF kan være et kraftig og nyttig verktøy i denne sammenhengen.

Wackernagel, M. og W. Rees (1996) Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth. New Society Publishers.

For videre lesing:

Best, A., S. Giljum, C. Simmons, D. Blobel, K. Lewis, M. Hammer, S. Cavalieri, S. Lutter and C. Maguire (2008) Potential of the Ecological Footprint for overvåking av miljøpåvirkninger fra bruk av naturressurser: Analyse av potensialet i det økologiske fotavtrykket og relaterte vurderingsverktøy for bruk i EUs temastrategi for bærekraftig bruk av naturressurser. Rapport til EU-kommisjonen, GD Miljø.

Denne ordlisteoppføringen er basert på et bidrag fra Paula Antunes

EJOLT ordliste redaktører: Hali Healy, Sylvia Lorek og Beatriz Rodríguez-Labajos