The Troubling Legacy of Martin Luther King, et kontroversielt essay som nylig ble publisert av den amerikanske historikeren David Garrow i et konservativt britisk tidsskrift, har møtt ambivalens i amerikansk presse og utløst hard debatt blant historikere. Bevæpnet med salig arkivmateriale fra en nylig utgitt FBI-dokumenter, har Garrow skrevet en sjokkerende redegjørelse for den ikoniske borgerrettighetslederens seksuelle forseelser, alt fra mange utenomekteskapelige forhold og oppfordring til prostituerte til påstanden om at han var til stede under den voldelige voldtekten til en kirkegjenger i Maryland. p> Garrow, en Pulitzer-prisbelønt King-biograf og historiker fra borgerrettighetsperioden, insisterer på at en «grunnleggende … revurdering av Martin Luther Kings historiske omdømme» er nært forestående. Faktisk gikk Michael Mosbacher – en spaltist for Standpoint, magasinet som gikk med på å publisere essayet etter at det ble avvist av publikasjoner, inkludert Atlantic, Washington Post, New York Times og Guardian – enda lenger og argumenterte for at FBI-opptakene «avslører» King «to be the Harvey Weinstein of the civil rights movement».

Debatten om Garrows oppsiktsvekkende avsløringer har ført til en overbevisende utveksling mellom profesjonelle historikere om standardene for historisk bevis og bruk av statlige etterretningskilder.

Kings seksuelle indiskresjoner har lenge vært kjent eller mistenkt; det mer eksplosive påstanden i Garrows historie på nesten 8000 ord henger på en håndskrevet kommentar til en FBI-rapport om at King var til stede under en kvinnes voldtekt, og ikke bare unnlot å gripe inn, men oppmuntret aktivt til angrepet.

Etterretningsdokumentet Garrow siterer – en sammendragsrapport, men ikke en direkte transkripsjon, av hemmelige FBI-opptak av King – nestler voldtektsanklagelsen innenfor en bredere redegjørelse for Kings mangfoldige forhold med gifte og ugifte kvinner, deltakelse i orgier og direkte utveksling av penger til sex.

Dokumentet beskriver hvordan King og en håndfull Southern Christian Leadership Conference (SCLC) -tjenestemenn sjekket inn i Washington DCs Willard-hotell sammen med «flere kvinner ‘sognebarn’ ‘.

«Gruppen møttes på rommet hans og diskuterte hvilke kvinner blant sognebarnene som ville være egnet for naturlige og unaturlige sexhandlinger,» heter det i rapporten. «Da en av kvinnene protesterte over at hun ikke godkjente dette,» voldtok en av kongens kolleger henne straks og med vold ”. Dokumentet navngir ikke den påståtte voldtektsmannen, men Garrow identifiserer ham som pastor Logan Kearse, en baptistminister fra Baltimore.

Ved siden av den typede delen er det tre knapt lesbare håndskrevne notater som inkluderer to redaksjonelle forslag og tillegg av et eksplosivt nytt krav: «King så på, lo og tilbød råd.»

Utrolig nok henger Garrow hele sin påstand om Kings deltakelse i et seksuelt overgrep på denne tøffe, håndskrevne notasjonen. Spesielt mistenkelig er beskrivelsen av King «se på», gitt at rapporten angivelig kun var hentet fra lydopptak.

Garrows argument hviler på en skjelven bevisstrek; vi har ikke noe håndfast bevis på et opptak, og heller ikke en transkripsjon i det offentlige dokumentet. Enda viktigere, det er ingen måte å verifisere hvem som redigerte transkripsjonene eller når. William C Sullivan, FBI-tjenestemannen som ledet King-overvåking, døde i en jaktulykke i 1977, og nesten alle de andre figurene i rapporten – inkludert Kearse, som gikk bort i 1991 – er døde.

Offentlige etterretningsdokumenter bør alltid behandles med stor forsiktighet – spesielt dokumenter fra en tid da J Edgar Hoover og FBI uttrykte åpen fiendtlighet mot borgerrettighetsbevegelsen. FBIs innsats for å undergrave King har vært godt dokumentert, og i en spesielt skammelig episode sendte Sullivan en samling lydbånd til King-familien med et brev der hun oppfordret King til å drepe seg selv. ”Ingen kan overvinne fakta, ikke engang en svindel som deg selv,” leser utpressingsbrevet. “Lån ditt seksuelt psykotiske øre til innhegningen. Du vil finne deg selv og i all din skitt, skitt, onde og moroniske snakk utsatt for rekorden for all tid. ”

En rekke forskere har presset tilbake mot Garrows essay. «Det er dypt uansvarlig for en historiker å kaste slike FBI-kilder, noe som kan være dypt upålitelige,» sa Jeanne Theoharis, forfatteren av den prisbelønte boka The Rebellious Life of Mrs Rosa Parks, til New York Times. » De fleste forskere jeg kjenner, vil straffe studenter for å gjøre dette.”

Et voksende refreng av eksperter i amerikansk historie fra det 20. århundre, inkludert professorene Barbara Ransby ved University of Illinois i Chicago, NDB Connolly fra Johns Hopkins og Glenda Gilmore fra Yale, har sluttet seg til Theoharis i å uttrykke lignende forbehold. De mange lagene med tøffe og sannsynligvis partiske materialer mellom Garrow og hendelsene han beskriver, er umulig kompromittert, fortalte en fremtredende historiker meg: Garrows påståtte bevis er «en faktisk notasjon på et sammendrag av en transkripsjon av et opptak som aldri har blitt gjort tilgjengelig for forskere ”.

Dette er ikke første gang forskere tar opp bekymring over Garrows bruk av etterretningskilder. For trettien år siden, i en anmeldelse av Garrows bok Bearing the Cross: Martin Luther King Jr, og Southern Christian Leadership Conference, direktøren for Stanfords Martin Luther King Jr Papers Project, Dr. Clayborne Carson, skrev: «Garrows avhengighet av FBI-dokumenter bidrar til denne vektleggingen av sub-rosa hendelser, for han, som mange forskere som tilegner seg tidligere hemmelige dokumenter, synes til tider å anta at det som er skjult for synet er mer sannsynlig enn det som er blitt avslørt offentlig. ”

Til tross for» det faktum at FBIs overvåkingsrapporter var effektive orts for å gi informasjon som agenter visste at Hoover ønsket ”, la Carson til, Garrow, i Bearing the Cross,“ bruker ukritisk disse dokumentene til å validere mange aspekter av FBIs ugunstige bilde av King ”.

Det er et annet forvirrende spørsmål om påstanden mot King. Som Clarence B Jones, Kings mangeårige advokat, har spurt: hvis det fantes ubestridelig bevis på Kings involvering i en voldtekt, hvorfor hoppet ikke Amerikas fremste politimyndigheter på muligheten til å tiltale en mann de anså som en fiende av staten? Både Hoover og Sullivans personlige hat mot King og den større svarte frihetskampen er godt dokumentert av flere generasjoner forskere og journalister. Hoover hånte King offentlig som «den mest beryktede løgner i landet»; Sullivan betraktet King som «den farligste negeren i fremtiden i denne nasjonen».

I det minste kunne regjeringen ha kalt King som et vesentlig vitne i tiltalen mot Kearse; det alene ville ha ødelagt Kings rykte uopprettelig og bundet ham i år med juridisk byråkrati. Det belaster troverdighet at myndighetspersoner ville ha gitt avkall på en så rik mulighet til å flau King og nøytralisere borgerrettighetsbevegelsen.

De aktuelle postene skal etter planen avsluttes i 2027. Inntil da må vi evaluere Garrows påstander. med sunn skepsis.

I mellomtiden er det verdt å tenke på hvilke erfaringer som kan trekkes fra den større historiske debatten. Det mest åpenbare er viktigheten av å bruke statlige kilder på en ansvarlig måte, særlig de fra politimyndigheter og etterretningsbyråer som kan være aktivt involvert i utformingen av hendelsene de påstås å representere. Gitt den store utvidelsen av politiarbeid, fengsling og overvåking i USA det siste halve århundret, strekker denne bekymringen seg langt utover detaljene i Garrows påstander.

Et annet spørsmål er hvordan vi forstår og konseptualiserer historien. I mange henseender er Garrow av en tidligere generasjon historikere som så på historien som en narrativ marsj av «store menn». Denne tolkningen av historien er imidlertid Janus-ansiktet, fordi det som kan konstrueres som stort, like gjerne kan rives ned I løpet av de siste årene har mye av det historiske yrket beveget seg bort fra denne typen «Whiggish» -historie og mot en bredere demokratisk visjon om den amerikanske fortiden som gjenoppliver bidragene og stemmene til de som ofte blir tapt for det offentlige minnet. / p>

Til slutt vil vi være tilbakeholdne med å ikke reflektere over språkets kraft. De detaljerte, nesten pornografiske beskrivelsene av King in Garrows stykke, vekker spøkelsen til en av de mest smertefulle sannhetene i afroamerikansk historie: måtene svart politisk ambisjon gjentatte ganger har blitt definert som seksuell trussel. Det være seg myten om den svarte voldtektsmannen som rasjonaliserte den hvite supremacistiske terroren i sør etter gjenoppbyggingen, eller FBIs kampanje for å miskreditere en av landets mest transformative sosiale bevegelser ved å kalle lederen sin som «seksuell avvik», denne typen kløe har enorm politisk makt og konsekvenser.

Det påhviler oss som historikere ikke bare å være selvbevisste om kildene vi velger, men også måtene vi gjengir innholdet på.

• Donna Murch er lektor i historie ved Rutgers University og forfatter av den prisvinnende boken Living for the City: Migration, Education and the Rise of the Black Panther Party i Oakland, California

• Del på Facebook
• Del på Twitter
• Del via e-post
• Del på LinkedIn
• Del på Pinterest
• Del på WhatsApp
• Del på Messenger