The Troubling Legacy of Martin Luther King, et kontroversielt essay, der for nylig blev offentliggjort af den amerikanske historiker David Garrow i et konservativt britisk magasin, har mødt ambivalens i den amerikanske presse og udløst voldsom debat blandt historikere. Bevæbnet med salig arkivmateriale fra en for nylig frigivet FBI-dokumenter, har Garrow skrevet en chokerende redegørelse for den ikoniske borgerrettighedslederes seksuelle forseelser, der spænder fra adskillige udenfor ægteskabelige anliggender og anmodning om prostituerede til påstanden om, at han var til stede under den voldelige voldtægt af en kirkegang i Maryland.

Garrow, en Pulitzer-prisvindende King-biograf og historiker fra borgerrettighedstiden, insisterer på, at en “grundlæggende … genovervejelse af Martin Luther Kings historiske omdømme” er nært forestående. Faktisk gik Michael Mosbacher – en spaltist for Standpoint, magasinet, der gik med til at offentliggøre essayet, efter at det blev afvist af publikationer, herunder Atlantic, Washington Post, New York Times og Guardian – endnu længere og argumenterede for, at FBI-optagelserne “afslører” King “at være Harvey Weinstein fra borgerrettighedsbevægelsen”.

Debatten om Garrows sensationelle afsløringer har givet anledning til en overbevisende udveksling mellem professionelle historikere om standarderne for historisk bevis og brug af statslige efterretningskilder.

Kings seksuelle indiskretioner har længe været kendt eller mistænkt; den mere eksplosive påstand i Garrows historie på næsten 8.000 ord hænger sammen med en håndskrevet kommentar til en FBI-rapport om, at King var til stede under en kvindes voldtægt og ikke kun undlod at gribe ind, men opmuntrede aktivt til angrebet.

Efterretningsdokumentet Garrow citerer – en sammenfattende rapport, dog ikke en direkte transkription, af hemmelige FBI-optagelser af King – nestler voldtægtspåstanden inden for en bredere redegørelse for Kings mangfoldige forhold med gifte og ugifte kvinder, deltagelse i orgier og direkte udveksling af penge til sex.

Dokumentet beskriver, hvordan King og en håndfuld embedsmænd fra Southern Christian Leadership Conference (SCLC) tjekkede ind i Washington DCs Willard-hotel sammen med “flere kvinder ‘parishioners’ “.

” Gruppen mødtes i hans værelse og diskuterede, hvilke kvinder blandt parishingers der ville være egnede til naturlige og unaturlige sexhandlinger, “hedder det i rapporten. “Da en af kvinderne protesterede over, at hun ikke godkendte dette,” voldtog en af Kings kolleger hende straks og med magt “. Dokumentet navngiver ikke den påståede voldtægtsmand, men Garrow identificerer ham som pastor Logan Kearse, en baptistminister fra Baltimore.

Udover den typede passage findes tre næppe læselige håndskrevne noter, der inkluderer to redaktionelle forslag og tilføjelsen af et eksplosivt nyt krav: “King så på, lo og tilbød råd.”

Utroligt hænger Garrow hele sin påstand om Kings deltagelse i et seksuelt overgreb på denne tøffe, håndskrevne notation. Særligt mistænkelig er beskrivelsen af King “se på”, i betragtning af at rapporten angiveligt kun var hentet fra lydoptagelser.

Garrows argument hviler på en rystende bevisspor; vi har ikke noget håndgribeligt bevis for en optagelse eller en udskrift i den offentlige journal. Endnu vigtigere er der ingen måde at kontrollere, hvem der redigerede udskrifterne, eller hvornår. William C Sullivan, FBI-embedsmanden, der ledede kongens overvågning, døde i en jagtulykke i 1977, og næsten alle de andre figurer i rapporten – inklusive Kearse, der døde i 1991 – er døde.

Regeringsunderretningsdokumenter skal altid behandles med stor omhu – især dokumenter fra en æra, hvor J Edgar Hoover og FBI udtrykte åben fjendtlighed over for borgerrettighedsbevægelsen. FBI’s bestræbelser på at underminere King er blevet veldokumenteret, og i en særlig skammelig episode sendte Sullivan en samling lydbånd til King-familien med et brev, der opfordrede King til at dræbe sig selv. ”Ingen kan overvinde fakta, ikke engang et bedrageri som dig selv,” læses afpresningsbrevet. ”Lån dit seksuelt psykotiske øre til indhegningen. Du vil finde dig selv og i al din snavs, snavs, onde og moroniske samtale udsat for rekord for alle tider. ”

Et antal lærde har skubbet tilbage mod Garrows essay. “Det er dybt uansvarligt for en historiker at kaste sådanne FBI-kilder, som faktisk kan være dybt upålidelige,” sagde Jeanne Theoharis, forfatteren af den prisvindende bog The Rebellious Life of Mrs Rosa Parks, til New York Times. ” De fleste forskere, jeg kender, ville straffe kandidatstuderende for at gøre dette.”

Et voksende kor af eksperter i amerikansk historie fra det 20. århundrede, herunder professorerne Barbara Ransby fra University of Illinois i Chicago, NDB Connolly fra Johns Hopkins og Glenda Gilmore fra Yale har sluttet sig til Theoharis for at udtrykke lignende forbehold. De mange lag af spændende og sandsynligvis forudindtaget materiale mellem Garrow og de begivenheder, han beskriver, er umuligt kompromitteret, fortalte en fremtrædende historiker mig: Garrows påståede bevis er “en faktisk notation på et resumé af en udskrift af en optagelse, der aldrig blevet stillet til rådighed for forskere ”.

Dette er ikke første gang, at forskere giver udtryk for bekymring over Garrows brug af efterretningskilder. For 31 år siden i en gennemgang af Garrows bog Bearing the Cross: Martin Luther King Jr og Southern Christian Leadership Conference, direktøren for Stanfords Martin Luther King Jr Papers Project, Dr. Clayborne Carson, skrev: “Garrows afhængighed af FBI-dokumenter bidrager til denne vægt på sub rosa begivenheder, for han, som mange forskere, der erhverver tidligere hemmelige dokumenter, synes til tider at antage, at det, der er skjult for synspunktet, er mere sandsynligt end det, der er blevet offentliggjort. ”

På trods af” det faktum, at FBI-overvågningsrapporter var effektive orts for at give information, som agenter vidste, at Hoover ønskede ”, tilføjede Carson, Garrow, i Bearing the Cross,” ukritisk disse dokumenter til at validere mange aspekter af FBI’s ugunstige image af King ”.

Der er endnu et underligt spørgsmål om påstanden mod King. Som Clarence B Jones, King’s mangeårige advokat, har spurgt: hvis der eksisterede ubestridelige beviser for Kings involvering i en voldtægt, hvorfor hoppede Amerikas øverste politimyndigheder ikke på muligheden for at retsforfølge en mand, som de betragtede som en fjende af staten? Både Hoover og Sullivans personlige had mod King og den større sorte frihedskamp er blevet veldokumenteret af flere generationer af lærde og journalister. Hoover hånede King offentligt som “den mest berygtede løgner i landet”; Sullivan betragtede King som “den farligste neger i fremtiden i denne nation”.

I det mindste kunne regeringen have kaldt King som et væsentligt vidne i retsforfølgelsen af Kearse; det alene ville have ødelagt Kings omdømme uopretteligt og bundet ham i år med juridisk bureaukrati. Det belaster troværdighed om, at embedsmænd ville have givet afkald på en så rig mulighed for at generne King og neutralisere borgerrettighedsbevægelsen.

De pågældende optegnelser planlægges at blive lukket i 2027. Indtil da skal vi evaluere Garrows påstande med sund skepsis.

I mellemtiden er det værd at overveje, hvilke erfaringer der kan drages af den større historiske debat. Det mest åbenlyse er vigtigheden af ansvarligt at bruge statskilder, især dem fra retshåndhævende myndigheder og efterretningsbureauer, der kan være aktivt involveret i udformningen af de begivenheder, de foregiver at repræsentere. I betragtning af den store udvidelse af politiarbejde, fængsling og overvågning i USA i løbet af det sidste halve århundrede strækker denne bekymring sig langt ud over detaljerne i Garrows påstande.

Et andet spørgsmål er, hvordan vi forstår og begreber historien. I mange henseender er Garrow af en tidligere generation af historikere, der betragtede historien som en fortællende march af “store mænd”. Denne fortolkning af historien er dog Janus-ansigt, fordi det, der kan konstrueres som stort, lige så let kan rives ned I de senere år har meget af det historiske erhverv bevæget sig væk fra denne slags “whiggish” historie fra oven og ned mod en bredere demokratisk vision om den amerikanske fortid, der genopliver bidrag og stemmer fra dem, der alt for ofte er mistet til offentlig hukommelse. / p>

Endelig ville vi være afladende over ikke at reflektere over sprogets magt. De detaljerede, næsten pornografiske beskrivelser af King i Garrows stykke hæver spøgelsen om en af de mest smertefulde sandheder i afroamerikansk historie: måder hvorpå sort politisk ambition gentagne gange er defineret som seksuel trussel. Det være sig myten om den sorte voldtægtsmand, der rationaliserede den hvide supremacistiske terror i syd efter genopbygningen, eller FBI’s kampagne for at miskreditere en af landets mest transformative sociale bevægelser ved at stemple sin leder som en “seksuel afvigende”, denne form for kløen har enorm politisk magt og konsekvenser.

Det påhviler os som historikere ikke kun at være selvbevidste om de kilder, vi vælger, men også på de måder, hvorpå vi gengiver deres indhold.

• Donna Murch er lektor i historie ved Rutgers University og forfatter til den prisvindende bog Living for the City: Migration, Education and the Rise of the Black Panther Party i Oakland, Californien

• Del på Facebook
• Del på Twitter
• Del via e-mail
• Del på LinkedIn
• Del på Pinterest
• Del på WhatsApp
• Del på Messenger