RetroactivityEdit

I Hollingsworth v. Virginia, 3 US 378 (1798), mente Høyesterett at hver pågående sak anlagt under Chisholm måtte avvises på grunn av endring «adopsjon.

Suveren suverenitet Rediger

Endringens tekst nevner ikke søksmål anlagt mot en stat av sine egne borgere. I Hans v. Louisiana, 134 U.S. 1 (1890), avgjorde imidlertid Høyesterett at endringen gjenspeiler et bredere prinsipp om suveren immunitet. Som Justice Anthony Kennedy senere uttalte i Alden v. Maine, 527 US 706 (1999):

overdreven immunitet stammer ikke fra den ellevte endringen, men fra strukturen av selve den opprinnelige grunnloven. … Vi kan heller ikke konkludere med at de spesifikke artikkel I-fullmaktene som er delegert til Kongressen nødvendigvis inkluderer, i kraft av den nødvendige og riktige klausulen eller på annen måte, den tilfeldige myndigheten til å underkaste statene private drakter som et middel for å nå mål som ellers er innenfor virkeområdet. av de oppregnede maktene.

Imidlertid sa rettferdighet David Souter, som skrev for en fire-rettighets dissens i Alden, at statene overga deres suverene immunitet da de ratifiserte konstitusjonen. Han leste endringens tekst som gjenspeiler en smal form for suveren immunitet som bare begrenset mangfoldets jurisdiksjon til de føderale domstolene. Han konkluderte med at verken den ellevte endringen spesielt eller grunnloven generelt isolerer statene fra søksmål fra enkeltpersoner.

I Fyrstendømmet Monaco mot Mississippi, 292 US 313 (1934), bestemte Høyesterett at endringsimmuniteten også beskytter stater mot søksmål fra utenlandske stater ved føderale domstoler.

Søknad til føderal lawEdit

Selv om den ellevte endringen gir stater immunitet mot erstatning for pengeskader eller rettferdig lettelse uten deres samtykke, bestemte Høyesterett i Ex parte Young, 209 US 123 (1908), at føderale domstoler kan pålegge staten tjenestemenn fra brudd på føderal lov. I Fitzpatrick v. Bitzer, 427 US 445 (1976), bestemte høyesterett at kongressen kan oppheve statsimmunitet fra søksmål i henhold til avsnitt 5 i det fjortende endringsforslaget. I Central Virginia Community C ollege v. Katz, 546 U.S. 356 (2006), avgjorde domstolen artikkel I avsnitt 8, paragraf 4 i grunnloven, opphevet statsimmunitet i konkurs. I Lapides v. Board of Regents of University System of Georgia, 535 US 613 (2002), bestemte høyesterett at når en stat påberoper seg en føderal domstols jurisdiksjon for fjerning, fraskriver den den ellevte endringen i saken som ble fjernet.

Territorial applicationEdit

United States Court of Appeals for the First Circuit har avgjort at Puerto Rico nyter elleve endringsimmunitet.

Territoriene til Amerikansk Samoa, Guam, Nord-Mariana Øyer og Jomfruøyene nyter ikke immunforsvaret med Ellevte endring.