DIFFERENTIAL ASSOCIATION TEORY

«Differential Association theory er en kriminologi teori som ser på kriminelle handlinger som lært atferd. Edwin H. Sutherland er kreditert utviklingen av Differential Association-teorien i 1939. Sutherland, en sosiolog og professor det meste av livet, utviklet teorien om Differential Association for å forklare hvordan det var at kriminelle begikk handlinger med avvikende oppførsel. Med sin fjerde utgave av boken hans, Prinsipper for kriminologi, i 1947, avsluttet Sutherland sin teori om at avvikende oppførsel sosialiseres på grunn av mangel på motstand mot slik atferd. I hans teori vurderer Sutherland at kriminell oppførsel ikke skal forklares bort ved å anse den kriminelle som enkel. teorier om sosial læring, Differential Association theory, mener at atferdene til et individ påvirkes og formes av andre individer de forbinder med. Denne gruppen er den kjernefamilien, som individet lever og vokser opp med. Det antas at disse interaksjonene formulerer individenes forståelse av samfunnsnormer og verdier. Det antas da at hvis individet er i stand til å lære det som er akseptabelt i samfunnet, er de heller ikke i stand til å lære det som anses som uakseptabelt.

• Kriminell atferd læres i samspill med andre i en prosess for kommunikasjon.

Fra det øyeblikket et individ blir født, blir de betinget av normene i samfunnet. De lærer kjønnsroller gjennom samspillet med foreldrene sine og observasjoner av kjønnsspesifikke egenskaper. Interaksjon og observasjoner er de samme kommunikasjonsmetodene der kriminelle lærer sin avvik. Kriminell oppførsel, hevder teorien om Differensialforening, er mer utbredt hos individer som omgås og samhandler med individer som utviser kriminell handling til å handle trassig. Pfohl skriver i sin bok, Images of deviance and social control, at sannsynligheten for avvikende oppførsel kan bestemmes ved å beregne forskjellen mellom gunstige og ugunstige assosiasjoner (1994).

• Differensialassosiasjoner varierer i hyppighet , varighet, prioritet og intensitet.

Henviser til kontakten et individ må ha med tilhengere av kriminell oppførsel; dette prinsippet antyder at det er et varierende, men direkte forhold som påvirker hvor ofte, i hvor lang tid, hvor viktig og hvor intens avvikende atferd oppstår.

• Det proknale tankesett og atferd.
  • Læring av kriminell atferd skjer i primære grupper (familie, venner, jevnaldrende, deres mest intime, personlige følgesvenner)

En enkeltpersons atferd påvirkes primært av familien deres, siden det er den første gruppeinteraksjonen de får. I tillegg påvirkes individets oppførsel av deres jevnaldrende gruppe (gjennom direkte og indirekte interaksjon) og gjennom deres intime forhold til andre individer.

• • Å lære kriminell atferd innebærer å lære teknikkene, motiver, driv, rasjonaliseringer og holdninger.

Sikkert, bare fordi et individ har en kriminell i sin primære referansegruppe, betyr det ikke at de vil delta i kriminell oppførsel. Imidlertid betyr det at de er en ressurs i den kriminelle begrunnelsen. Kriminelle er ikke iboende avvikende, de lærte avviket. De ble lært å rasjonalisere det de en gang visste var uakseptabel oppførsel til akseptabel oppførsel. For eksempel innrømmer mange dømte seksuelle overgrepere at de følte seg skyldige første gang de begikk seksuelle overgrep. Skylden kommer av deres sosialisering av samfunnsnormer som voldtekt er uakseptabelt.

• • Den spesifikke retningen til motiver og holdninger læres av definisjoner av juridiske koder som gunstige eller ugunstige.

Dette prinsippet spiller inn når man vurderer kulturelle variasjoner og / eller tolkninger av juridiske koder. Spesielt, i USA, er det så mange forskjellige kulturer, og hver kulturs tolkning av hva som er gunstig eller ugunstig varierer. Kulturelle normer kan komme i konflikt med samfunnsnormer.

• • En person blir kriminell når det er et overskudd av definisjoner som er gunstige for lovbrudd over definisjoner som er ugunstige for lovbrudd.

Dette er den dominerende forutsetningen for Differential Association-teorien. Forutsetningen om at fordi et individ forbinder seg med flere medlemmer av en gruppe som favoriserer avvik, enn med medlemmer av en gruppe som favoriserer samfunnsnormer, er det individet mer lært å lære kriminell oppførsel, involverer alle mekanismene som er involvert i annen læring. at kriminell atferd, som enhver annen lært oppførsel, ikke bare læres gjennom overholdelse, men også gjennom forskjellige metoder.For eksempel kan tvang og forførelse føre til avvik. Også kriminell atferd kan krediteres spontanitet.

• Selv om kriminell atferd er et uttrykk for generelle behov og holdninger, blir ikke kriminell atferd og motiver forklart eller unnskyldt av de samme behovene og holdningene, siden ikke-kriminell oppførsel er forklart med de samme generelle behovene og holdningene.

Dette siste prinsippet hevder at selv de kriminelle, som rasjonaliserer sin atferd som å prøve å oppfylle grunnleggende behov, ikke er over vanærende. Ikke-kriminelle er underlagt de samme generelle behovene som kriminelle, og gjør det på en ikke-avvikende måte. Kritikk av Sutherlands Differential Association-teori inkluderer antagelsen om at Sutherland antydet at bare samspillet med kriminelle ville føre et individ til kriminell oppførsel. Dette var ikke Sutherlands forslag. Differensiell tilknytning var ment å skape flere fasetter å vurdere når man vurderer avvikende oppførsel. Det viktigste er at hvis et individ blir utsatt for mer sosial aksept av avvik, at de blir utsatt for motstand mot avvik, er det individet mer tilbøyelig til å fungere trassig. Ytterligere kritikk kommer fra teoriene manglende evne til å forklare avvikshandlinger som ikke blir lært og / eller er spontane. For eksempel, hvordan forklarer man det overklassebarnet som har en lovlydig familie, som er godt å gjøre, og som har gått på privatskolen hele livet i en skyting (eller mindre ekstrem stjele tyggegummi fra matbutikken)? Etter at Sutherland gikk bort, ble Differential Association-teorien særlig utvidet av sosiologen Burgess og Akers i 1968. Burgess og Akers kalte teorien for Differential-Reinforcement-teorien. De ser bort fra Sutherlands syn på at kriminell oppførsel ble lært i primære referansegrupper. I tillegg antyder The Differential Reinforcement-teorien at kriminell atferd kan skyldes ikke-sosiale faktorer. For eksempel kan medisiners innflytelse på individets psykologiske og fysiologiske tilstand bidra til individets avvikende oppførsel. Differensiell forsterkningsteori gjenspeiler Rational Choice-teoriens ide om at et individ vil ta tidligere erfaringer i betraktning når de beregner fremtidig atferd.