I studien av den antikke verden er en by generelt definert som et stort befolket bysentrum for handel og administrasjon med et lovsystem og vanligvis regulerte sanitetsmidler. Dette er imidlertid bare en definisjon, og betegnelsen «By» kan baseres på faktorer som:

• bosetningens befolkning
• høyde på bygninger
• tetthet av bygninger / befolkning
• tilstedeværelse av et eller annet kloakksystem
• administrativt nivå
• tilstedeværelse av murer og / eller befestninger
• bosetningens geografiske område
• eller om en `bosetning» ble kalt en `by ‘i antikken og passer minst en av de ovennevnte kvalifikasjonene.

I den antikke verdenen beskriver en by ofte et urbane sentrum av tett befolkning og et bestemt mønster av bygninger som spres fra et sentralt religiøst kompleks som et tempel (men frustrerende kan dette noen ganger gjelde like godt for et «landsby» eller «bosetning»). Ordet «by» stammer fra de latinske civitasene, selv om byutviklingen for tidlig daterer Roma i mange århundrer. Professor ME Smith fra Arizona State University skriver i The Sage Encyclopedia of Urban Studies, at, «Den demografiske definisjonen, basert på konseptene til Louis Wirth, identifiserer byer som store, tette bosetninger med sosial heterogenitet «(26), noe som betyr at de defineres som store samfunn av mennesker som har bestemt seg for å leve sammen for et felles formål i henhold til lover som er overholdt av alle. Denne definisjonen kan imidlertid gjelde like godt for store landsbyer som for byer.

Professor George Modelski, ved University of Washington, oppfordrer til en definisjon basert på historikeren Tertius Chandlers arbeid (i boken Four Thousand Years of Urban Growth) som definerer en by, forskjellig fra en landsby, basert på befolkning. Modelski skriver:

To elementer går inn i en populasjonsesti kompis: arkeologene «stedvurdering (det være seg byområdet generelt, eller et estimat, eller faktisk antall hus), og en befolkningstetthetsfaktor, det være seg» makro «for hele byområdet, eller» mikro «, per husforhold … Mikroestimatet krever en pålitelig husantall, og det er egentlig ikke tilgjengelig for de fleste nettsteder. På den annen side er en makrofaktor sannsynlig for feil, for eksempel å ignorere lokale forhold (3).

Til tross for problemene som ligger i disse estimatene, Modelski hevder at de fremdeles er den beste måten å skille en stor bosetning fra en faktisk by fordi befolkningstettheten anses som den mest pålitelige faktoren for å gjøre en slik beslutning. Ved å vedta Chandlers definisjonsmåter, kan ikke bosetninger som Tell Brak i dagens Syria (først grunnlagt i ca 6000 f.Kr.) ikke betraktes som byer. Professor Smith skriver:

Konseptet med den ‘byrevolusjonen’, først identifisert av V. Gordon Childe (1892- 1957 e.Kr.), beskriver en rekke sosiale endringer som førte til utviklingen av de tidligste byene og statene … Disse endringene (som opprinnelsen til sosiale klasser og produksjonen av et jordbruksoverskudd) ga den sosiale konteksten for de tidligste byene. Når klassestrukturerte statssamfunn tok tak i en region, steg de enkelte byene og falt som svar på en rekke krefter (26).

Den første byen

De første byene som passer både til Chandlers og Wirths definisjoner av en «by» (og også det tidlige arbeidet til arkeologen Childe ) utviklet i regionen kjent som Mesopotamia mellom 4500 og 3100 fvt. Byen Uruk, som i dag regnes som den eldste i verden, ble først bosatt i c. 4500 fvt og befestede byer, for forsvar, var vanlig innen 2900 fvt i hele regionen Byen Eridu, nær Uruk, ble ansett som den første byen i verden av sumererne, mens andre byer som hevder tittelen «første by» er Byblos, Jeriko, Damaskus, Aleppo, Jerusalem, Sidon, Luoyang, Athen, Argos og Varasani. Alle disse byene er absolutt eldgamle og ligger i regioner som har vært befolket fra en veldig tidlig dato. Uruk er imidlertid den eneste konkurrenten om tittelen «eldste by» som har fysisk bevis og skriftlig dokumentasjon, i form av kileskrifttekster, som daterer samfunnets aktiviteter fra den tidligste perioden. Steder som Jeriko, Sidon og til og med Eridu, som uten tvil ble avgjort før Uruk, mangler samme slags dokumentasjon. Deres alder og kontinuitet i beboelsen er målt på grunnlag av bygninger som er oppgravd i arkeologiske utgravninger i stedet for primære dokumenter som ble funnet på stedet.

Befolkning i eldgamle byer

Befolkningen i gamle byer, avhengig av hvilken definisjon av «by» man bruker, var forskjellig skarpt fra det man kan anse som riktig for en by i vår tid. Professor Smith hevder: «Mange eldgamle byer hadde bare beskjedne befolkninger, ofte under 5000 personer» (26) mens andre forskere, som Modelski, siterer høyere befolkningsmuligheter i avstand fra 10 000 til 80 000, avhengig av tidsperioden. Modelski siterer for eksempel befolkningen i Uruk ved 14 000 i år 3700 fvt, men 80 000 innen år 2800 fvt (12). Til sammenligning var befolkningen i byen Edinburgh, Skottland 495 360 i 2011 e.Kr., befolkningen i London, England 8,144 millioner i 2011 e.Kr., og befolkningen i New York City i USA var 8,337 millioner i 2012 e.Kr. Historikeren Lewis Mumford bemerker imidlertid at, «Sannsynligvis hadde ingen byer i antikken en befolkning på mye mer enn en million innbyggere, ikke engang Roma; og bortsett fra Kina var det ikke senere romer før det nittende århundre» ( 6). Mumfords poeng fremhever problemet med å bruke befolkning som et middel til å definere en eldgammel by, ettersom det er bevist at urbane sentre utpekt `bosetninger» (som Tell Brak) hadde større befolkninger enn mange moderne byer i dag. Samlingen av befolkningen i en region til et bysentrum ble mer og mer vanlig etter at byene i Mesopotamia steg, og når befolkningen en gang var lukket innenfor murene til en by, økte befolkningen, eller i det minste ble en slik økning mer målbar.

Befolkningsøkning førte til forstadsområdet og spredningen av bosetningen utenfor de opprinnelige grensene. Moderne forskere står da overfor det ytterligere problemet med å definere en by ved at noen hevder at forstadsområdet ikke skal vurderes, mens andre insisterer på at det må være. Dette problemet ses tydeligst, som det er så mange andre angående definisjonen av en by, i eksemplet til Tell Brak. Selv om den opprinnelige bosettingen kan ha vært mindre enn Uruk, hadde størrelsen vokst fra 2. årtusen f.Kr. til over 320 dekar (130 hektar), og siden den ble grunnlagt tidligere, argumenterer den for sin påstand som den eldste byen i verden. Dens befolkning ville ha vært betydelig større enn dagens Edinburgh, for å velge ett eksempel, og derfor burde den betegnes som en by basert på befolkning; det faktum at den ikke betraktes som en by av så mange eksperter på området, eksemplifiserer den moderne vitenskapelige debatten om å definere gamle bysentre som `byer ‘eller’ bosetninger ‘. Denne debatten inkluderer også om et oppgjør trenger å ha hatt en mur for å virkelig bli kalt en «by».

The Walled City

Walled byer var vanlige i hele Mesopotamia. Den mest berømte og, i dag, sannsynligvis den mest kontroversielle, byen i den antikke verden var Babylon. Det er fortsatt kontroversielt av samme grunn som berømmelsen ved at byen er fremtredende – og negativt – i så mange av de bibelske fortellingene. Langt fra å være en «ondskapens by» var Babylon imidlertid et stort og velstående kulturelt og intellektuelt senter, og var det første, blant andre prestasjoner, som perfeksjonerte kunsten å lage glass c. 1500 f.Kr. samt videreutvikling av kunst og vitenskap i dag kjent som astronomi, astrologi, tidlig fysikk, matematikk, jus, litteratur, arkitektur og skulptur. Den store kongen Hammurabi omringet Babylon først med murer i 1792 f.Kr. og bygde det første hellige tempelkomplekset til guden Marduk (Esagila) inkludert ziggurat, et høyt trappetårn (som kan ha gitt opphav til den berømte bibelske beretningen om Tower of Babel) alt sentrert rundt elven Eufrat. Babylon nådde imidlertid sin høydepunkt under regjeringstiden til Nebukadnesar II (som levde 634-562 fvt. . Murene i Babylon, og spesielt den store Ishtar-porten, dukket opp på noen forfatterlister blant de syv underverkene i den antikke verden og ble ansett som et vidunder som omkranset byen i ti miles.

Mesopotamian, og senere greske og romerske byer, var preget av murene sine, og dette gjaldt også andre sivilisasjoner. Veggene i byen kjent som det store Zimbabwe (i dagens Zimbabwe) definerte det og de i Benin (i moderne tid -dag Nigeria) ble like ansett som et kjennemerke for dette nettstedet.Det er usannsynlig at Mesopotamia påvirket disse andre kulturene direkte, og det virker mer sannsynlig at murer ble reist over hele verden uten påvirkning av kulturoverføring og ganske enkelt som et naturlig svar på muligheten for angrep fra nærliggende byer og usikkerhetene i den naturlige verden. I Kina fortsatte tradisjonen med å heve murer rundt en by (bortsett fra spesielt Angyang, som aldri var muret). Allikevel var det kulturer som bygde byer uten murer eller i det minste uten voller av stor høyde eller lengde. Byene i mayaene i Mesoamerica hadde ingen betydningsfulle murer (selv om de hadde porter), og egypterne ser ut til å ha sluttet med begrepet den befestede byen helt. Smith skriver:

Fordi arkeologer har mislyktes for å finne store byer i Egypt før Akhenatens hovedstad i Amarna i New Kingdom-perioden (1350 fvt), har Egypt noen ganger blitt kontrast til Mesopotamia som en «sivilisasjon uten byer». Denne etiketten maskerer imidlertid en særegen form for urbanisme. Selv om det er mulig at flom ved Nilen elver ødela tidligere store hovedsteder, ser det ut som mer sannsynlig at egypterne smidde en form for spredt urbanisme preget av mindre, mer spesialiserte byoppgjør (25).

Byer med murer var imidlertid sentrumene for de gamle mesopotamerne, og befolkningen i Babylon (200 000 under Nebukadnesar IIs styre) skilte seg ikke fra de andre bystatene i deres avhengighet av murene i byen for å skille dem fra omverdenens usikkerhet og fare. Utover bymurene strakte de lange markene seg for dyrking og beiting av storfe, men lurte også de ukontrollerbare aspektene av naturen og fiendskapen til de som er fiendtlige overfor en by. Selv om en betydelig prosentandel av befolkningen forlot byens rammer hver dag for å pleie åker og storfe og drive handel, folket utfoldet seg livene først og fremst bak bymurene. Så viktig var begrepet om byen for folket i Mesopotamia at de holdt byen Eridu som fødested for menneskeheten i stedet for en hage som Eden i den bibelske 1. Mosebok.

Fordelene & Byens kostnader

Det foreligger ingen vitenskapelig enighet om hvorfor urbanisering begynte i Mesopotamia, og spekulasjoner varierer fra mangel på nedbør i regionen til miljøfaktorer som de lange, åpne slettene som etterlot innbyggerne prisgitt elementene (og med tiden inntrengere) uten bymurer rundt muren, til den enkle forklaringen at velstående landsbyer tiltrukket flere mennesker og vokste jevnt og trutt til urbane sentre. Lewis Mumford antyder at:

Fysisk sikkerhet og sosial kontinuitet var de to store bidragene for byen. Under disse forholdene ble alle slags konflikter og utfordringer mulige uten å forstyrre den sosiale ordenen … Gjennom lagring, kanalisering og vanning rettferdiggjorde byen, fra den tidligste fremveksten i Nære Østen, sin eksistens, for den frigjorde samfunnet fra lunene. og naturkrenkelser – selv om ingen liten del av den gaven ble opphevet av den ytterligere effekten av å underkaste samfunnet mer abjectly for menneskets lokkene og krenkelser (5).

Denne adskillelsen av mennesker fra deres naturlige miljø produserte en kunstig verden der mennesker ikke lenger måtte bekymre seg for naturens sykluser for å overleve. Regnvann kunne lagres for senere bruk, i tillegg til høstede avlinger, og åker kunne vannes av menneskelig oppfinnsomhet i stedet for å stole på gudene for å sende regnet. Etter hvert som byene vokste i størrelse, vokste de også i makt, og som Smith bemerker, «Hersker brukte byarkitektur til å formidle budskap om makt, rikdom, legitimitet og andre ideologiske temaer» (27). menneskelige samfunn var avhengige av et forhold til landet, endret seg med økningen av urbane sentre; nå kontrollerte mennesker det naturlige miljøet og bøyde det omkringliggende landet til deres vilje. Mumford bemerker at «under den beskyttende kappen av byen, tilsynelatende så permanent , disse illusjonene oppmuntret til rovdyr og parasittisme som til slutt undergravde hele den sosiale og økonomiske strukturen, etter å ha arbeidet ruin i det omkringliggende landskapet og til og med i fjerne regioner. Mange elementer tilført av naturen, nødvendige for både helse og mental balanse, manglet i byen ”(6).

Dette er imidlertid ikke å si at byen og urbaniseringsprosessen ikke hadde lang tid -tidsfordeler. Historikeren Paul Kriwaczek skriver:

Med byen fulgte den sentraliserte staten, hierarkiet av sosiale klasser, arbeidsdeling, organisert religion, monumental bygning, sivilingeniør, skriving, litteratur, skulptur, kunst, musikk, utdanning, matematikk og jus, for ikke å nevne et stort utvalg av nye oppfinnelser og funn, fra ting som er så grunnleggende som hjulbiler og seilbåter til pottemakerovnen, metallurgi og skapelsen av syntetiske materialer. Og på toppen av alt det var den enorme samlingen av forestillinger og ideer som var så grunnleggende for vår måte å se på verden på, som begrepet tall, eller vekt, ganske uavhengig av faktiske ting som ble talt eller veid – nummer ti, eller ett kilo – at vi lenge har glemt at de måtte oppdages eller oppfunnes (20-21).

Allikevel er den kunstige naturen i bymiljøet grunnen til at så mange gamle byer, ikke ødelagt under erobring, ble ødelagt av innbyggerne eller forlatt. Alle de store maya-urbane sentrumene var øde før 900 e.Kr., og mange av de viktigste mesopotamiske byene, som Uruk og Eridu, ble tømt lenge før da. Overbefolkning og uttømming av ressurser førte til nedgangen i mange eldgamle byer, og Mumford hevder at dette skjer med urbane sentre «når en by ikke lenger er i symbiotisk forhold til sitt omkringliggende land; når ytterligere vekst overbelaster lokale ressurser, som vann, og gjør dem usikre; når en by for å fortsette sin vekst, må nå utover dens umiddelbare grenser for vann, for drivstoff, for byggemateriale. «(6) Dette er akkurat hva som skjedde med Maya-byen Copan og med mange andre i hele den gamle verden. I Copan og mange andre Maya-sentre ble mangelen på vann for å forsyne befolkningen i økende grad et alvorlig problem.

Dette samme paradigmet, enten det er mangel på vann eller andre ressurser, førte til at andre store byer i andre land i hele den antikke verden falt og fortsatt oppnås i vår tid. I regionen som en gang ga opphav til de første byene, Fertile Crescent i s for tiden langt fra fruktbar. David Michael, fra Stimson Global Security, skriver: «Voksende befolkninger, økende etterspørsel, økende miljøtrykk og potensielt uholdbare utviklingsprogrammer risikerer å påføre uholdbare byrder for regionens ferskvannsressurser.» Denne situasjonen, som er gjenkjennelig tidligere, er en trussel mot miljøet i dag. Mennesker skapte kunstige miljøer, byer, for å holde dem trygge og gi dem et overblikk over kontroll over livet og distanserte seg derved fra det naturlige miljøet de trengte for å overleve slik at, i tilfelle mange eldgamle mennesker byer, var ingen av miljøene bærekraftige, og begge ble forlatt.