I 2015 var Hellas, Thailand, Israel og Storbritannia like forskjellige. Det vil si at alle fire land hadde den samme Gini-koeffisienten, et vanlig mål på inntektsulikhet.

Antallet antyder at spredningen av inntekt i de fire nasjonene var den samme. En nærmere titt på de fattigste og velstående menneskene i disse samfunnene viser imidlertid et helt annet bilde av ulikhet. Forholdet mellom inntekt holdt av de rikeste 10% og de fattigste 10% varierte betydelig fra 13,8 i Hellas til 4,2 i Storbritannia.

Denne avviket har provosert noen økonomer til å hevde at Gini bør settes tilbake i sin mens andre forsvarer den fortsatte bruken. De fleste innrømmer imidlertid at som en måte å forstå ulikhet, er den hundre år gamle indikatoren ikke tilstrekkelig alene.

Hva er Gini-koeffisienten?

Gini-koeffisienten er den mest velkjent mål på inntektsulikhet. En Gini-koeffisient på null betyr at det er en lik fordeling av inntekten, mens et tall nærmere en indikerer større ulikhet. Jo lavere Gini-koeffisienten er, desto likere sies det at samfunnet er.

Gini-koeffisienten og Lorenz-kurven

Gini-koeffisienten bygger på arbeid av Max Lorenz, en amerikansk økonom fra begynnelsen av det tjuende århundre, som etablerte en måte å kartlegge inntektsfordelingen i en befolkning kalt Lorenz-kurven.

Gini-koeffisientens appell kommer fra det enkle å forstå området fra 0 til 1, og har som mål å innkapsle en kompleks fordeling i en enkelt figur. Det gjør det enkelt å bruke det som sammenligningsgrunnlag mellom land med vidt forskjellige befolkningsstørrelser.

«Folk elsker et enkelt tall. Det er pent fordi det er et mål på hele inntektsfordelingen,» sier Dominic Webber, leder for husholdningsinntektsanalyse ved Storbritannias Office for National Statistics (ONS). «Det skjer mer enn det tallet kan formidle, men likevel er det veldig sterkt og kraftig» å ha et enkelt tall, sier han.

Kanskje det viktigste for suksessen er den utbredte og fortsatte bruken. Beregninger av Gini blir regelmessig publisert og oppdatert av internasjonale organisasjoner og land, inkludert OECD, Verdensbanken og Det internasjonale pengefondet.

«Mange land bruker det, så du kan ganske raskt og lett få et internasjonalt sammenlignbart tiltak, ”forklarer Webber

Hva er galt med Gini-koeffisienten?

World Inequality Database, en av verdens ledende kilder til inntektsdifferansedata med et nettverk av forskere over hele verden, holder seg borte fra Gini-koeffisienten. Organisasjonen ser problemer med enhver indikator som prøver å oppsummere ulikhet i en enkelt figur, ifølge Thomas Blanchet, en økonom der.

Spesielt på Gini, han og ONS ‘Webber noterer seg noen hovedspørsmål:

1. Det er mer følsomt for endringer i middelklassen enn for ekstremene til de rike eller fattige.
2. Enkeltfiguren gir veldig lite detaljer i et lands ulikhet
3. Det har lite middel alene, uten noen annen sammenheng.
4. Det gir den samme verdien for forskjellige manifestasjoner av ulikhet.
5. Det er vanskelig å forklare.

«Ulempen med Gini-koeffisienten sammenlignet med noen andre tiltak, er at tallet alene ikke nødvendigvis betyr enormt mye … Det er bare når du sammenligner over tid eller med andre land, at du får en følelse av hva det betyr, sier Webber. «Du kan observere en endring i Gini-koeffisienten, men det forteller deg ikke mye mer enn at ulikhet har økt eller redusert … Har de rike blitt rikere? Har de fattigste blitt fattigere?»

Andre måter å måle på inntektsulikhet

Et av de største problemene med Gini-koeffisienten er rett og slett at for mange grupper er avhengige av statistikken alene. Andre målestokker kan være mer avslørende.

Vanlige indikatorer inkluderer:

Inntekt for de beste 1%: Andelen av den totale inntekten som de øverste 1% av inntektene har.

P90 / P10: Forholdet mellom inntekten til en person ved øverste tiende persentil av inntektsfordelingen til inntekten til personen i nederste tiende persentil. For USA er dette tallet rundt seks, noe som betyr at den laveste inntekten for de best inntjenende 10% av husholdningene er mer enn seks ganger den for de høyeste inntekt for de 10% av husholdningene med lavest inntekt.

S80 / S20-forhold: Forholdet mellom den kumulative inntekten til de 20% høyeste tjenestene til cu mulativ inntekt med lavest inntekt 20%.

Palma-forholdet: Forholdet mellom de rikeste 10% av befolkningens andel av bruttonasjonalinntekten (BNI) delt på andelen av de fattigste 40%. Som du kanskje forventer, utgjør middelklasseinntektene vanligvis omtrent halvparten av et lands BNI, med den andre halvdelen delt mellom de 40% lavest og 10% med den høyeste inntekten.En Palma-forhold på 1, for eksempel, betyr at den kumulative inntekten til topp 10% og nedre 40% er den samme.

World Inequality Database foretrekker å sammenligne andelen av totale inntekter som holdes av forskjellige grupper; som topp 1%, topp 10%, midt 40% og bunn 50%. «Tanken er at hvis du vet andelen av disse tre eller fire gruppene, har du i utgangspunktet et ganske omfattende bilde av hva som skjer med ulikhet, og da trenger du ikke å lage en eneste indikator på det,» forklarer Blanchet.

ONS inkluderer flere tiltak utover Gini-koeffisienten i sine utgivelser om inntektsulikhet. Det er «viktig å ha et bredere spekter av tiltak,» sa Webber til Quartz, «for å virkelig gi et bedre bilde av hva som skjer. ”