Slaget ved Culloden i 1746, der britiske tropper beseiret den skotske jakobittenes hær for siste gang i nærheten av Inverness, har lenge vært misvisende representert for politiske formål. Jakobittenes kamp for å gjenopprette det avsatte Stuart-dynastiet til den britiske tronen var en stor trussel mot suksessen til et enkelt sentralisert Storbritannia. Likevel presenterte historikere i flere århundrer jakobittene som kiltede primitiver.

Culloden så også begynnelsen på en nasjonal fortelling om å forene England og dets «mindre utviklede» periferier – et oppdrag som snart også ville bli brukt på mer avsidesliggende folk for å rettferdiggjøre utvidelse av det britiske imperiet. Benjamin Wests berømte maleri av Døden til general Wolfe (1770), som ikke avbildet Culloden, men slaget ved Quebec i 1759 mellom Storbritannia og Frankrike, er et tidlig eksempel på hvordan dette ble gjort.

Det viser en nysgjerrig indianer som observerer den britiske generalens verdige død. Bak mannen i grønn uniform står Simon Fraser, sjef for Clan Fraser, som hadde kjempet for jakobittene på motsatt side av Wolfe ved Culloden (og faktisk ikke var i Quebec). Meldingen er klar : Fraser er integrert i det britiske imperiumets verdighet, slik indianeren også vil være.

Det er ikke tilfeldig at dette ideen om jakobittiske primitiver har blitt bestridt siden 1970 ettersom det keiserlige Storbritannia har blitt mer fragmentert og den skotske nasjonalismen har steget. Likevel gjenstår det populære bildet av jakobittene i Culloden. Uten tvil huskes ingen kamp så kraftig og så falskt. Peter Watkins ‘film Culloden fra 1964 demonstrerer den varige kraften i denne visjonen, der moderne britiske våpen angivelig brakte ned kiltede sverdmenn.

Britiske statister og romantiske skotske patrioter har begge trukket på det samme bildet: skitne, dårlig- væpnede villmenn som ofrer seg for den italienske prinsen, Bonnie Prince Charlie (eller prins Charles), får likevel æren for å ha forsvart en eldgammel livsstil. Som jeg har demonstrert i min nye bok om slaget, er Culloden slik den skjedde faktisk mye mer interessant enn Culloden slik den huskes.

Hva som virkelig skjedde

På Culloden Moor 16. april 1746 antok uten tvil den siste skotske hæren å gjenopprette prins Charles ‘far James til et monriki med flere riker som var mer tilpasset europeisk politikk enn kolonialstil streve.

Glem enhver ide om Highland-klaner mot britiske regimenter. Jacobittene var tungt bevæpnet med musketer og dannet til konvensjonelle regimenter. De ble boret i henhold til franske konvensjoner og en del britisk hærpraksis og kjempet ved siden av fransk-irske og scoto-franske allierte. De hadde mange artilleristykker og skjøt flere baller per mann enn britene.

På den annen side hadde de ikke mer enn 200 monterte menn; britene hadde nesten fire ganger så mange. Når den jakobittiske frontlinjen ikke klarte å bryte den britiske fronten på mer enn ett tidspunkt, ble forsterkningen deres lett forstyrret av britisk kavaleri og dragoner på vingene, og den påfølgende uorden førte til kollaps. Britene hadde godt av å bruke kavaleriet sent, etter å ha lært av slagene i Prestonpans og Falkirk.

Den jakobittiske hæren hadde også bare rundt 5000, knapt en tredjedel av dens maksimale styrke i oppgangen 1745-46 og flere tusen færre enn britene. Den kjempet mot Culloden til tross for disse tallene, delvis fordi den var en vanlig hær og uegnet til en geriljakampanje. Culloden skulle alltid være vanskelig for jakobittene å vinne, men denne mangelen på arbeidskraft – kombinert med mangel på kavaleri – var kritisk. Det var det som gjorde det mulig for de britiske dragebladene å kutte ned de jakobittiske musketerene.

Jacobittene blir også vanligvis anklaget for å ha valgt feil slagmark. Den irske kvartmesteren og den jakobittiske adjutanten-generalen John Sullivan får skylden for å ha overtalt prins Charles til å velge tullete, flatt terreng, som ikke spilte til hærens styrke.

Noen historikere hevder at feilen ikke var å lytte til et alternativt forslag fra prinsens generalløytnant, Lord George Murray. Men selv om det er sant at Sullivan gjorde veto mot flere andre nettsteder, hvorav det ene i det minste var Murrays valg, var det ingen mening.

Den beste siden ble valgt av Sullivan 1 km øst for den endelige kamplinjen. Den eneste ulempen var at den var veldig synlig for Royal Navy i Moray Firth. Dette forsinket jakobittenes nattangrep 15. april, og i den etterfølgende forvirringen endte de ut lenger vest enn beregnet. Sånn sett valgte ingen den siste slagmarken.

Borgerkrig eller erobring?

Fram til 1960-tallet ble Culloden sett på som den siste kampen i en anglo-skotsk konflikt. Det var forløperen til at Highlands ble den siste delen av Skottland som ble fullstendig innlemmet i Storbritannia, det britiske imperiet og, aller viktigst, den britiske hæren. Dette bidro til å understreke følelsen av jakobitter som romvesener: gæliskspråklige katolikker i et engelsktalende protestantisk land (husk at alle jakobittiske militære ordrer var på engelsk).

Men fremveksten av moderne skotsk nasjonalisme gjorde ideen om en anglo-skotsk kamp ubehagelig. Jakobitisme har nasjonalistiske implikasjoner i våre dager. Siden 1960-tallet har det vært en målrettet innsats fra britiske historikere for å presentere Culloden som den siste kampen i en borgerkrig. «Britisk hær» erstattes ofte av «regjeringstropper» eller «Hannoverere», til tross for at de er mer britiske på noen avstand enn styrken kommandert av Wellington i Waterloo.

Culloden var selvfølgelig en borgerkrig, det samme var den anglo-irske krigen i 1919-21 eller den amerikanske Uavhengighetskrig. Men hver nasjonale kamp deler sin nasjon, og Jacobite Rising fra 1745-46 var absolutt også en kamp for en skotsk nasjon. Å avslutte den anglo-skotske unionen i 1707 for å gjenopprette Stuarts ‘multikongerike monarki var en sentralt Jacobite krigsmål.

Så ikke bare er «primitivene» -fortellingen feil, og ikke bare var kampen ganske annerledes enn minnet, men Culloden var det endelige betydelige nederlaget for et skotsk alternativ til den britiske staten. Ironien er at føderale britiske øyer under en enkelt krone, som hadde eksistert mellom 1603 og 1707 og faktisk er det jakobittene ønsket, er nærmere der vi er i dag enn seierherrene til Culloden noensinne kunne ha forestilt seg.