Tirsdag holdt regjeringen i New Jersey, Chris Christie, en tale som hørtes fornuftig ut. «Ingen barn i denne staten er verdt mer statsstøtte enn en annen,» sa han. Han foreslo å utjevne utdanning per student over hele New Jersey, slik at hver offentlig skole, enten i en forstad eller by, mottar $ 6,599 i statsstøtte per barn. » Hvert barn har potensial. Hvert barn har mål. Hvert barn har drømmer. Ingen barns drømmer er mindre verdige enn noen andre, ”sa Christie.
Dette kan høres ut som en borgerrettstale – en bønn om å gi flere muligheter til de trengste barna. Faktisk, hvis det ble vedtatt, ville Christies forslag utgjøre en enorm giveaway for barna og familiene som allerede trives i New Jersey mens de sårer barna som mest trenger et ben opp. Med denne planen håper guvernøren å senke skatten og avslutte et statlig program som sender ekstra penger til skoler som utdanner risikoutsatte barn. Hvis du ikke er i tvil om hvem Christie prøver å beskytte med sin «utjevningsplan», bør du vurdere det faktum at selv om forslaget hans vil redusere tilleggsfinansiering til fattige barn og engelskspråklige, vil det fortsette å sende ekstra penger til barn med lærevansker. —En gruppe, i motsetning til de to andre, som er flertall hvit.
Slik fungerer Christies forslag i praksis: Hillsborough Township, den grønne forstad der han holdt talen sin, er 78 prosent hvit, 8 prosent latino , og 5 prosent svart. Utdanningsfinansieringen vil øke med 86 prosent under Christies plan. I Newark med høy fattigdom, som er 84 prosent svart og latino, ville finansieringen reduseres med ødeleggende 69 prosent.
At et medlem av den republikanske presidentkandidatens indre sirkel har kommet med et slikt forslag, er ærlig skremmende. Christies plan er en dypt regressiv plan som vil velte et halvt århundre med toparts konsensus om at fattige chi Jeg trenger ekstra utdanningsressurser.
Amerikanske offentlige skoler finansieres på noen få forskjellige måter. Landsomfattende gir den føderale regjeringen omtrent 10 prosent av pengene, selv om antallet i New Jersey, en relativt velstående stat, er lavere, med 4 prosent. Disse milliardene flyter gjennom Elementary and Secondary Education Act, et 50 år gammelt Great Society-program som skal forbedre utdanningen for fattige barn, funksjonshemmede barn og barn som lærer engelsk.
De aller fleste offentlige utdanningsmidler kommer fra statlige og lokale kilder, særlig fra eiendomsskatt. I 1990, i Abbott mot Burke, avgjorde Høyesterett i New Jersey at statens skolefinansieringsformel forrådte statsforfatningens løfte om å gi en «grundig og effektiv utdannelse» for alle ved å sende mer penger til velstående forstadsskoler i byer med høye eiendomsverdier. For å avhjelpe dette krevde retten tilleggsfinansiering for statens 31 fattigste distrikter, inkludert Newark, Trenton, Camden, Union City, Jersey City og Hoboken. I dag takket være en revidert finansieringsformel laget av både demokrater og republikanere, staten sender ekstra dollar per elev ikke bare til de 31 «Abbott-distriktene», men til studenter i et hvilket som helst distrikt som er fattige, lærer å snakke engelsk eller er funksjonshemmede. Byer og tettsteder med store grupper av barna får ekstra penger for å kompensere for utfordringene med konsentrert fattigdom, for eksempel behovet for å ansette sosialarbeidere eller tospråklige lærere.
Dette systemet betraktes som en nasjonal modell for å skaffe ressurser til barna som trenger dem mest. Men Christie har alltid motarbeidet det. Da han tiltrådte i 2010, foreslo han mer enn 1 milliard dollar i kutt i utdanningsbudsjettet, et trekk staten Høyesterett erklærte forfatningsstridig. Nøkkelen til Christies argument den gang, og hans argument nå for å utjevne finansieringen på tvers av alle skoler, er den relativt lave ytelsen til New Jerseys bydeler. «Hvor gikk pengene?» spurte han i sin tirsdagstale. «Hva fikk barna og deres familier i retur for det? Underpresterende skoler som ikke forbereder dem på fremtidens jobber eller fremtidens karrierer og college-liv. ”
Det er sant at New Jersey skoledistrikter som Newark og Camden fortsetter å slite. Det Christie ikke nevnte, er at disse distriktene er i statsmottak, noe som betyr at personen til slutt ansvarlig for deres lave ytelse er … Chris Christie. Det er ikke rimelig å forvente at Newark, en by der 81 prosent av studentene lever i fattigdom, vil ha samme gradering som Hillsborough, hvor bare 5 prosent av studentene er fattige. Allikevel er uteksamineringsgraden på videregående i Newark oppe.Og generelt har fattige fargede barn over hele New Jersey opplevd store akademiske gevinster siden Abbott – gevinster som Christie er motvillige til å erkjenne, og som ville bli rullet tilbake hvis hans nye finansieringsplan blir en realitet.
New Jersey er en av de to øverste statene i nasjonen på akademisk ytelse justert for studentdemografi, noe som betyr at fattige barn der overgår akademisk bedre enn fattige barn i alle delstater unntatt Massachusetts. I følge en analyse av statlige data fra Education Law Center, den ideelle organisasjonen som førte til Abbott-saken, mellom 2001 og 2010, klatret den gjennomsnittlige graderingstallet på videregående skole i statens fattigste distrikter fra 71 til 83 prosent. Det er liten tvil om at ekstra finansiering til fattige barn drev disse gevinstene. Abbott pre-K-programmet, for eksempel, økte dårlige barns testresultater og gjorde dem også mindre tilbøyelige til å bli diagnostisert med lærevansker. Mens egenerklærte skolereformatorer som Christie lenge har hevdet at «mer penger» ikke kan føre til forbedring av utdanningen, viser ny langsiktig forskning høyere gradering og høyere inntekt for voksne landsomfattende på steder der domstoler beordret mer skolemidler for fattige barn. div> Annonse
Har Christies retrograd forslag en sjanse? For å komme seg rundt høyesterett i New Jersey, ber han statens lovgiver å godkjenne et stemmesatsingsinitiativ fra 2017 som, hvis velgere støtte det, ville endre statens grunnlov, og i det vesentlige fjerne språket som krever like utdanningsmuligheter på tvers av postnummer.
David Sciarra, administrerende direktør for Education Law Center, er skeptisk til at lovgiveren vil samarbeide. Demokrater kontrollerer både generalforsamlingen og senatet, de og deres allierte, i likhet med lærerforeninger og sivile rettighetsgrupper, er sterkt imot Christies plan. Men guvernøren håper å samle politisk kraft Jeg, forstadsvelgere fra øvre middelklasse som har motstått økning i eiendomsskatt. Mange støtter kanskje en plan som vil være til fordel for deres egne lommebøker og deres egne barn. Sciarra kaller forslaget for en slags «omvendt Robin Hood.» I fattige byer sier han: «Kuttnivået til lærere, støttepersonell, programmer og tjenester ville være så enormt at disse skolene rett og slett ville falle fra hverandre.»
Planen har også nasjonale implikasjoner. Kongressens republikanere har lenge vært interessert i å rulle tilbake Washingtons forpliktelse til å målrette føderale dollar mot skoler med et stort antall fattige barn. Christies forslag gir et veikart over hvordan man gjør dette, i en tid da den antatte GOP-nominerte til president er ekstremt inntrykkelig på utdanningspolitikken, et område (som mange andre) han vet lite om. Christie «prøver å få fram gamle sår, gjenopprette gamle splittelser mellom urbane og forstadsområder; hvitt og svart og latino; splittelser om statsborgerskap når det gjelder engelskspråklige elever,» sier Sciarra. «Det er ut av denne typen Trumpian playbook, hvor du spille til folks verste frykt og instinkter. Han burde skamme seg. »
