Am Dienstag hielt Chris Christie, Gouverneur von New Jersey, eine Rede, die unsinnig klang. „Kein Kind in diesem Bundesstaat ist mehr staatliche Beihilfen wert als ein anderes“, sagte er. Er schlug vor, die Bildungsfinanzierung pro Schüler in ganz New Jersey auszugleichen, damit jede öffentliche Schule, ob in einem Vorort oder in einer Stadt, staatliche Beihilfen in Höhe von 6.599 USD pro Kind erhält. “ Jedes Kind hat Potenzial. Jedes Kind hat Ziele. Jedes Kind hat Träume. Keine Kinderträume sind weniger wert als alle anderen “, sagte Christie.
Dies klingt möglicherweise wie eine Bürgerrechtsrede – eine Bitte, den bedürftigsten Kindern mehr Möglichkeiten zu bieten. In der Tat würde Christies Vorschlag im Falle eines Inkrafttretens ein großes Werbegeschenk für die Kinder und Familien darstellen, die bereits in New Jersey gedeihen, während die Kinder verletzt werden, die am dringendsten ein Bein hoch brauchen. Mit diesem Plan hofft der Gouverneur, die Steuern zu senken und ein staatliches Programm zu beenden, das zusätzliches Geld an Schulen sendet, die gefährdete Kinder unterrichten. Damit Sie keinen Zweifel daran haben, wen Christie mit seinem „Ausgleichs“ -Plan schützen will, sollten Sie die Tatsache berücksichtigen, dass sein Vorschlag zwar die zusätzlichen Mittel für arme Kinder und Englischlerner kürzen würde, aber weiterhin zusätzliches Geld an Kinder mit Lernschwierigkeiten senden würde – Eine Gruppe, die im Gegensatz zu den beiden anderen mehrheitlich weiß ist.
So würde Christies Vorschlag in der Praxis funktionieren: Hillsborough Township, der grüne Vorort, in dem er seine Rede hielt, besteht zu 78 Prozent aus Weißen und zu 8 Prozent aus Latinos und 5 Prozent Schwarz. Die Bildungsfinanzierung würde nach Christies Plan um 86 Prozent steigen. In Newark mit hoher Armut, 84 Prozent Schwarz und Latino, würde die Finanzierung um verheerende 69 Prozent sinken.
Dass ein Mitglied des inneren Kreises des republikanischen Präsidentschaftskandidaten einen solchen Vorschlag gemacht hat, ist ehrlich gesagt erschreckend. Christies Plan ist zutiefst regressiv und würde ein halbes Jahrhundert parteiübergreifenden Konsenses der Armen auf den Kopf stellen Chi Kinder brauchen zusätzliche Bildungsressourcen.
Amerikanische öffentliche Schulen werden auf verschiedene Arten finanziert. Bundesweit stellt die Bundesregierung etwa 10 Prozent des Geldes zur Verfügung, obwohl in New Jersey, einem relativ wohlhabenden Staat, diese Zahl mit 4 Prozent niedriger ist. Diese Milliarden fließen durch das Gesetz über die Grund- und Sekundarschulbildung, ein 50 Jahre altes Programm der Great Society, das die Bildung für arme Kinder, behinderte Kinder und Kinder, die Englisch lernen, verbessern soll.
Die überwiegende Mehrheit der öffentlichen Bildungsfinanzierung stammt aus staatlichen und lokalen Quellen, insbesondere aus Grundsteuern. 1990 entschied der Oberste Gerichtshof von New Jersey in Abbott gegen Burke, dass die Schulfinanzierungsformel des Staates das Versprechen der Staatsverfassung verriet, eine „gründliche und effiziente Bildung“ für alle bereitzustellen, indem mehr Geld an wohlhabende Vorortschulen in Städten mit hohen Immobilienwerten geschickt wurde Um dem abzuhelfen, benötigte das Gericht zusätzliche Mittel für die 31 ärmsten Bezirke des Staates, darunter Newark, Trenton, Camden, Union City, Jersey City und Hoboken. Heute dank einer überarbeiteten Finanzierungsformel, die sowohl von Demokraten als auch von Republikanern ausgearbeitet wurde sendet zusätzliche Dollars pro Schüler nicht nur an diese 31 „Abbott-Distrikte“, sondern auch an Studenten in allen Distrikten, die arm sind, Englisch lernen oder behindert sind. Städte und Gemeinden mit großen Gruppen dieser Kinder erhalten zusätzliches Geld, um die Herausforderungen zu kompensieren, die mit konzentrierter Armut verbunden sind, beispielsweise die Notwendigkeit, Sozialarbeiter oder zweisprachige Lehrer einzustellen.
Dieses System gilt als nationales Modell, um den Kindern, die sie am dringendsten benötigen, Ressourcen zur Verfügung zu stellen. Aber Christie hat sich immer dagegen ausgesprochen. Als er 2010 sein Amt antrat, schlug er Kürzungen des Bildungsbudgets um mehr als 1 Milliarde US-Dollar vor, ein Schritt, den der Oberste Gerichtshof des Staates für verfassungswidrig erklärte. Der Schlüssel zu Christies damaliger Argumentation und seiner Argumentation, die Finanzierung aller Schulen auszugleichen, ist die relativ geringe Leistung der Stadtteile von New Jersey. „Wo ist das Geld geblieben?“ fragte er in seiner Dienstagsrede: „Was haben diese Kinder und ihre Familien dafür bekommen? Unterdurchschnittliche Schulen, die sie nicht auf die Jobs der Zukunft oder die Karrieren und das Universitätsleben der Zukunft vorbereiten. “
Es ist wahr, dass Schulbezirke in New Jersey wie Newark und Camden weiterhin Probleme haben. Was Christie nicht erwähnt hat, ist, dass diese Bezirke in staatlicher Verwaltung sind, was bedeutet, dass die Person, die letztendlich für ihre geringe Leistung verantwortlich ist,… Chris Christie ist. Es ist nicht zu erwarten, dass Newark, eine Stadt, in der 81 Prozent der Studenten in Armut leben, die gleiche Abschlussquote hat wie Hillsborough, wo nur 5 Prozent der Studenten arm sind. Trotzdem sind die Abschlussquoten in Newark gestiegen.Insgesamt haben arme farbige Kinder in ganz New Jersey seit Abbott große akademische Gewinne erzielt – Gewinne, die Christie nur ungern anerkennt und die rückgängig gemacht würden, wenn sein neuer Finanzierungsplan Wirklichkeit würde.
New Jersey ist einer der beiden besten Bundesstaaten des Landes, wenn es um akademische Leistungen geht, die an die Studentendemographie angepasst sind. Dies bedeutet, dass arme Kinder in allen Bundesstaaten außer Massachusetts akademische Leistungen gegenüber armen Kindern erbringen. Laut einer Analyse staatlicher Daten durch das Education Law Center, die gemeinnützige Organisation, die den Fall Abbott zwischen 2001 und 2010 verhandelt hat, stieg die durchschnittliche Abschlussquote in den ärmsten Bezirken des Bundesstaates von 71 auf 83 Prozent. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass zusätzliche Mittel für arme Kinder diese Gewinne trieben. Das Abbott-Pre-K-Programm beispielsweise erhöhte die Testergebnisse armer Kinder und verringerte die Wahrscheinlichkeit, dass bei ihnen eine Lernschwäche diagnostiziert wurde. Während selbsternannte Schulreformer wie Christie seit langem argumentieren, dass „mehr Geld“ nicht zu einer Verbesserung der Bildung führen kann, zeigen neue Längsschnittuntersuchungen landesweit höhere Abschlussquoten und höhere Einkommen von Erwachsenen an Orten, an denen Gerichte mehr Schulgelder für arme Kinder angeordnet haben.
Hat Christies rückläufiger Vorschlag eine Chance? Um den Obersten Gerichtshof von New Jersey zu umgehen, bittet er den Gesetzgeber des Bundesstaates, eine Wahlinitiative für 2017 zu genehmigen, falls Wähler unterstütze es, würde die Verfassung des Staates ändern und im Wesentlichen die Sprache entfernen, die gleiche Bildungschancen über Postleitzahlen hinweg erfordert.
David Sciarra, Exekutivdirektor des Education Law Center, ist skeptisch, dass der Gesetzgeber zusammenarbeiten wird. Demokraten kontrollieren Sowohl die Generalversammlung als auch der Senat, sie und ihre Verbündeten, wie Lehrergewerkschaften und Bürgerrechtsgruppen, lehnen Christies Plan entschieden ab. Der Gouverneur hofft jedoch, die politische Macht zu stärken l, Vorstadtwähler der oberen Mittelklasse, die den Erhöhungen der Grundsteuern standgehalten haben. Viele mögen einen Plan unterstützen, der ihren eigenen Taschenbüchern und ihren eigenen Kindern zugute kommt. Sciarra nennt den Vorschlag eine Art „umgekehrten Robin Hood“. In armen Städten sagt er: „Die Kürzungen bei Lehrern, Hilfspersonal, Programmen und Dienstleistungen wären so enorm, dass diese Schulen einfach auseinanderfallen würden.“
Der Plan hat auch nationale Auswirkungen. Die Republikaner des Kongresses waren lange daran interessiert, Washingtons Engagement, Bundesdollar auf Schulen mit einer großen Anzahl armer Kinder auszurichten, zurückzudrängen. Christies Vorschlag bietet einen Fahrplan, wie dies zu tun ist, zu einer Zeit, in der der mutmaßliche GOP-Kandidat für die Präsidentschaft in der Bildungspolitik, einem Bereich (wie viele andere), über den er wenig weiß, äußerst beeindruckend ist. Christie „versucht, alte Wunden hervorzubringen, alte Spaltungen zwischen Stadt und Vorstadt wieder aufzudecken; Weiß und Schwarz und Latino; Spaltungen über die Staatsbürgerschaft in Bezug auf Englischlerner“, sagt Sciarra. „Es ist aus dieser Art von Trumpian-Spielbuch, wo Sie spielen Sie mit den schlimmsten Ängsten und Instinkten der Menschen. Er sollte sich schämen. “
