Du er klar til å starte en bedrift . Du har en god idé og et flott team. Du har tenkt gjennom planen din. Alt er grunnet. Du er klar til å danne en offisiell juridisk enhet og står overfor spørsmålet: Hvilken forretningsenhetstype gir mest mening for det nye selskapet mitt?

Å velge mellom de forskjellige alternativene kan være frustrerende. Ingen enhetstype er tydeligvis den beste. Det riktige alternativet for ett selskap kan være et fryktelig valg for det neste. Hver enhetstype tilbyr en unik blanding av juridiske og skattemessige implikasjoner som er nok til å få selv en erfaren praktiserende hode til å snurre.

For å gjøre saken verre, er det svært få CPAer eller advokater som er villige til å stikke nakken ut og gjøre generelle uttalelser eller gi råd på høyt nivå. De er motvillige til å gjøre det fordi alle situasjoner er forskjellige, og det er unntak fra hver regel.

Men gründere vil ha generell veiledning på høyt nivå, så jeg har bestemt meg for å stikke ut nakken og lage en kort guide til forretningsenheter. Denne veiledningen er ikke ment å være uttømmende. Det er ment å være et nyttig utgangspunkt for å hjelpe gründere å tenke gjennom menyen med alternativer de står overfor. Enhver endelig beslutning bør tas med hjelp av en skatte- eller juridisk rådgiver.

For å hjelpe leserne gjennom tankeprosessen, skal jeg bruke fire fiktive selskaper som «marsvin». selskapene er skissert i tabellen nedenfor. Vi henviser tilbake til dem på slutten av artikkelen etter å ha undersøkt funksjonene til hver enhetstype.

La oss komme i gang!

Company 1: FreeBooks	Company 2: Brilliant Ideas	Company 3: Joe’s Mowing	Bedrift 4: JBD Group
FreeBooks er en fintech-oppstart som drives av flere gründere. Satsingen er på et tidlig stadium og leter etter private equity-investorer. Målet er å være på markedet i løpet av et år og være en relevant aktør innen tre år, med flere kapitalinfusjoner underveis. Hvilken enhetstype skal FreeBooks velge?	Brilliant Ideas er en kopi-skriving-oppstart eid av Bill og Ashley, et mann / kone team. De lener seg mot å danne et S-selskap, men de andre alternativene høres også attraktive ut. Dette første kortåret vil ende med et nettotap på $ 10.000. De tror neste år vil være lønnsomt, til en verdi av $ 250.000. Hvilken enhetstype er best?	Joe er en 18-åring på jakt etter sommerinntekt. Han har bestemt seg for å starte en liten plenpleievirksomhet. Han planlegger å kjøpe utstyr til en verdi av $ 5000 og håper å tjene et overskudd på $ 15 000 for sommeren. Han vil ikke ha ansatte. Hvilken enhetstype skal han velge?	Jill, Ben og Dorcas er søsken som eier like mange prosent av et leilighetskompleks. Jill er en taus investor, mens Ben og Dorcas forvalter og vedlikeholder eiendommen. Jill har det bra hvis hun ikke får den fulle andelen av overskuddet fordi hun ikke bidrar med annet enn kapital til prosjektet. JBD Group lurer på hvilken enhetstype de skal velge?

Oversikt over opsjonene

Nye selskaper i USA kan velge mellom fem grunnleggende juridiske strukturer:

1. Enmansforetak
2. Partnerskap
3. S Corporation
4. C Corporation
5. Limited Liability Company (LLC)

Når det er oppført som ovenfor , man kan tro at alternativene er direkte erstatninger for hverandre. Det er ikke helt riktig. Denne listen vil bli bedre organisert i kategorier, som følger:

1. Gjennomføringsenheter:
   1. Enmansforetak
   2. Partnerskap
   3. S Corporation
2. C Corporation
3. LLC, som bare er en juridisk enhet, og skattlegges som en av de fire alternativene ovenfor

Årsakene til denne mer nyanserte sammenbruddet vil bli tydeligere når vi går gjennom guiden.

Enheter dannes på statsnivå. Følgelig varierer den nøyaktige prosessen for å opprette et nytt selskap etter stat. Foretaksstyring og rapporteringskrav kan også variere litt etter stat.

Det som ikke varierer, er føderal skatterett. Hver enhetstype er underlagt spesifikke føderale skatteregler som gjelder for alle amerikanske selskaper av den typen, uavhengig av registreringsstatus.

På et veldig høyt nivå kommer valg av enhet ned til noen få nøkkel hensyn:

1. Hvordan overskudd skattlegges.
2. Kompleksitet og kostnad for å opprette enheten, samt løpende styring og administrasjon.
3. Ansvarsbeskyttelse , spesielt av eierens personlige eiendeler.

Hver enhetstype er forskjellig fra de andre i minst en av disse kategoriene. Å finne den perfekte passformen krever forståelse av fordeler og ulemper ved hvert alternativ. La oss løpe gjennom hver etter hverandre.

Enkeltmannsforetak

Enkeltmannsforetak er uten tvil den enkleste forretningsstrukturen. Det er virkelig ingen struktur. Eneeiere uten ansatte trenger ikke engang å registrere seg hos Internal Revenue Service (IRS). De kan ganske enkelt bruke personnummeret som forretningsskatt-ID.

I motsetning til hva som er populært, er det generelt ikke behov for å «innlemme» for å trekke fra virksomhetens utgifter. En ærlig virksomhet som starter uten å innlemme formelt er automatisk et enkeltmannsforetak (eller partnerskap, hvis flere enn en eier) og som sådan er kvalifisert til å trekke sine forretningsutgifter.

Eierne kan ikke betale seg lønn. De trekker bare fortjenesten etter behov. Hvert år skylder de personlig inntektsskatt på hele skattepliktig fortjeneste i virksomheten, uten hensyn til om de har trukket overskuddet eller ikke.

Det er viktigere at i de fleste tilfeller er overskuddet underlagt både føderal inntektsskatt og sosial sikkerhet og Medicare-skatt (heretter «FICA» -avgift). FICA-skatt (fra og med 2018) er 15,3% av inntekten opp til trygdegrensen på $ 128,400 og 2,9% av inntekten utover det. Mange småforetakere ender opp med mer FICA-skatt enn inntektsskatt.

Fundamentalt sett er enkeltmannsforetak beregnet på enkle, eide virksomheter. Tenk frilansere, konsulenter, små servicevirksomheter, matstander osv. Eneeiere har ikke aksjer eller eierandeler, noe som betyr at det eneste exit-alternativet er å selge selskapets eiendeler.

Partnerskap

Et partnerskap er som en multi-eierversjon av et enkeltmannsforetak. De fleste stater krever svært lite (hvis noen) papirarbeid for å danne og opprettholde et partnerskap. Dette punktet alene er grunnen til at mange små selskaper er organisert som partnerskap.

Selv om papirarbeidskravene er minimale, er multi-eierselskaper av natur mer kompliserte, så det er ekstremt viktig å i det minste ha et partnerskap som driver avtale som kontrollerer driften og eierskapet til selskapet. Det er vanlig at partnere glemmer dette punktet.

Unikt for partnerskap, trenger ikke bedriftsinntektene å fordeles proporsjonalt til eierskap. Denne fleksibiliteten kan være nyttig når det er en veldig stille partner som bidro med mesteparten av kapitalen, men ikke forventer en lignende andel av fortjenesten. Enhver slik ordning må være tydelig beskrevet i en partnerskapsavtale.

I likhet med eierforetak er en stor ulempe med partnerskap at hele den skattepliktige inntekten til partnerskapet generelt er underlagt FICA-skatter. Dette er en viktig årsak til at de fleste større, svært lønnsomme selskaper ikke er partnerskap.

En del av enkelheten i et partnerskap er at partnere ikke mottar lønn, men heller garanterte betaling for tjenestene. Hvis det ikke er ansatte utenfor eieren, trenger ikke partnerskapet å kjøre lønn eller arkivere lønnsrapporter. Dette kan spare betydelige kostnader og problemer.

I utgangspunktet pleier partnerskapsstrukturen å bli brukt av relativt enkle, tidlige stadiebedrifter som ennå ikke har oppnådd betydelig lønnsomhet. Ordningen kan være spesielt attraktiv for små selskaper uten ansatte, der eierne gjør det meste av jobben. Partnerskap brukes også ofte for holdingselskaper for eiendom (fordi leieinntekter ikke er underlagt FICA-skatt uavhengig av enhetstype) og visse profesjonelle servicefirmaer.

S-selskaper

Etter hvert som selskaper blir mer komplekse og lønnsomme, har partnerskap og eierforetak en tendens til å være mindre passende. Gå inn i S-selskaper. S-selskaper er et veldig populært enhetsvalg for små og mellomstore privateide selskaper.

Før vi diskuterer S-selskaper videre, er her et av de viktigste konseptene å forstå: S-selskaper, partnerskap og eierforetak er «pass-through» -enheter. De kalles det fordi deres skattepliktige inntekt «går gjennom» til eiernes personlige skattemeldinger og skattlegges der.

S-selskaper og partnerskap leverer fremdeles en selvangivelse, men det skyldes ingen inntektsskatt på avkastningen. Selvangivelsen viser bare den skattepliktige inntekten til selskapet og fordeler den til eierne på et skjema K-1. Hver eiers K-1-beløp blir deretter rapportert og skattlagt på deres personlige selvangivelse – Skjema 1040. Enmansforetak leverer ikke en selvangivelse. Virksomhetsinntektene beregnes direkte på Schedule C, Schedule E eller Schedule F i eierens personlige skjema 1040.

Hvorfor er gjennomgangsstatus en så stor avtale? Det er en stor sak fordi eiere av en gjennomgående enhet betaler personlig inntektsskatt av selskapets fortjeneste, men eierne kan da trekke tilbake fortjenesten som skattefritt utbytte fra selskapet. Det er ikke sant for C-selskaper (kommer neste gang).

Hvis et partnerskap er en gjennomgående enhet, akkurat som et S-selskap, hvorfor er S-selskapsstrukturen vanligvis foretrukket? Svaret er FICA-skatt. S-selskapseiere er pålagt å betale seg en rimelig lønn (som er underlagt FICA-skatt), men de resterende virksomhetsoverskuddene er kun underlagt inntektsskatt, ikke FICA-skatt.

Vurder en virksomhet som tjener $ 1.000.000 per år. La oss si at eieren mottar kompensasjon på $ 100.000, og de resterende $ 900.000 er forretningsfortjeneste. Diagrammet nedenfor viser hvordan å flytte fra et partnerskap til S-selskapsstatus vil spare eieren ca. $ 27 000 per år i FICA-skatt, alt annet er lik.

Som et til side betyr kravet om å betale en rimelig lønn til og med en «solopreneur» uten ansatte, må kjøre lønn og arkivere lønnsskattrapporter til skattemyndighetene (og staten, hvis det er aktuelt). synspunkt) sammenlignet med et partnerskap og enkeltpersonforetak, som ikke kan betale lønn til eiere.

S-selskaper har også generelt strengere regler enn de andre enhetstypene. For eksempel:

1. Du må vanligvis være en person (og bosatt i USA eller statsborger) for å eie en eierandel i et S.-selskap. Det er en avtalsbryter for selskaper som søker bedrifts- eller utenlandske investorer (f.eks. Startups som søker risikokapitalfinansiering). Visse stiftelser og eiendommer er tillatt som aksjonærer, men partnerskap og selskaper kan ikke eie en andel i et S-selskap.
2. Fortjeneste og utdelinger må alltid tildeles en etter eierforhold. Det er ingen fleksibilitet.
3. Tapsutnyttelse kan være begrenset. I noen tilfeller kan en eier av et S-selskap som har tap, kanskje ikke trekke dette tapet på sin personlige selvangivelse. Tapet vil bli overført til et fremtidig år, men de fleste nyetableringer vil sette pris på ekstra kontanter fra skatterefusjon i dag, ikke i et fremtidig år. Et partnerskap eller eierskap er generelt mer gunstig for å kreve slike tap.
4. Bare en klasse av aksjer er tillatt. Det kan være stemmeberettigede og ikke-stemmeberettigede aksjer, men det er det. Klasser av foretrukne og vanlige aksjer er ikke tillatt.
5. Det kan maksimalt være 100 aksjeeiere.

På et praktisk notat synes jeg mange bedriftseiere sliter med å forstå S-selskapskonseptet (og gjennomføringskonseptet generelt). Det kan være forvirrende å skylde personlig inntektsskatt på inntekter fra S-selskaper når eieren ikke har mottatt disse inntektene i kontanter. Det omvendte forholdet mellom eierlønn og skattepliktig virksomhetsoverskudd kan også være forvirrende.

Likevel er FICA-skattebesparelser vanskelig å slå og er årsaken til populariteten til S-selskaper.

Sammenlignet med eierforetak og partnerskap er S-selskaper mer komplekse å sette opp, og vil vanligvis kreve hjelp fra en advokat og / eller regnskapsfører. Dette øker naturlig nok de tilknyttede kostnadene, både for oppsett og løpende vedlikehold. Å danne først som en LLC (kommer snart) og velge S-selskapsskattestatus, er et alternativ for å redusere noe av den administrative byrden.

C-selskaper

Når bedrifter fortsetter å bli større og mer komplekse, kan de vokse ut S Corporation-strukturen. Hvis antall investorer overstiger grensen på 100 aksjonærer (f.eks. Et aksjeselskap), eller hvis det kreves forskjellige aksjeklassestrukturer, vil ikke S Corporation kutte det. Gå inn i C Corporation.

Alle store amerikanske børsnoterte selskaper er C-selskaper. Det er den eneste enhetsformen som fungerer for dem. Privatholdte C-selskaper er sjeldne og har vanligvis valgt strukturen av andre årsaker enn inntektsskatt.

En gruppe selskaper som benytter C-selskapsstrukturen, er oppstartende selskaper som søker seriefinansiering. De blir tvunget til å gå denne ruten fordi deres målinvestorer kan være enheter eller utenlandske individer, og ingen av dem har lov til å investere i et S-selskap.

Det er vanlig praksis for C-selskaper å registrere seg i staten Delaware. Delaware har veldefinerte og rettsprøvde selskapsregler og har blitt den valgte staten for inkorporering. En Forbes-artikkel fra 2017 sier at «to tredjedeler av alle børsnoterte amerikanske selskaper, inkludert mer enn 60% av Fortune 500, er innlemmet i den første staten.»

Dette diagrammet fra Brookings viser at bare 5% av amerikanske selskaper var C-selskaper per 2014. Det er viktig å merke seg at dette er landets største selskaper og tjener omtrent 50% av forretningsfortjenesten i USA.

C-selskaper er unike ved at selskapet betaler sin egen inntektsskatt. Dette er markant forskjellig fra de tre gjennomføringene som overføre inntekt til eiernes personlige selvangivelser, og skatten betales der.

Den store ulempen med C-selskapsstrukturen er at aksjeeiere i et C-selskap generelt må betale skatt på utbyttet de trekker ut av selskapet. I hovedsak betaler C-selskapet først skatt på inntekten, og de resterende pengene fordeles på eierne som betaler skatt på det igjen. Dette blir referert til som dobbeltbeskatning.

Dobbeltbeskatningen av inntekt er det som holder de fleste private firmaer borte fra C-selskapsstatus. Et annet negativt er at tap i C-selskap ikke kan trekkes fra en aksjonæres andre personlige inntekt. Det kan være en relativt stor avtale for visse private aksjonærer.

Det er en tankegang som antyder at til tross for dobbeltbeskatning, kan C-selskapsstrukturen fortsatt være skatteeffektiv selv for små private selskaper. Denne strategien er rettet mot selskaper som har til hensikt å skalere raskt og planlegger å holde på virksomheten i mange år uten å trekke ut utbytte. Hele målet er å kapitalisere på den lave «første laget» 21% C-selskapsskattesatsen.

Slik fungerer det. Eierne strukturerer selskapet som et C-selskap. Eventuelt overskudd beskattes til 21 % bedriftsrente. Fordi overskuddet finansierer rask vekst, er det aldri behov for å ta ut utbytte og være underlagt det andre skattelaget.

I dette scenariet er skattesatsen på 21% teoretisk lavere enn den beste skattesatsen for personlig inntekt på 37% som kunne gjelde hvis selskapet var en gjennomgående enhet. Den lavere skattebyrden frigjør mer kontanter for vekst de første årene.

Hva er fangsten?

Det er minst tre:

1. Mange eiere av pass-through-virksomheter betaler ikke skatt til den personlige skattesatsen på 37%. Personlig skattesats starter på 10% og gjør ikke oppnådd 37% før en skattebetalers inntekt (basert på parenteser i 2019) når $ 510,300 ($ 612,350 for gifte skattebetalere).
2. Den nye skatteloven tillater mange gjennomgående bedriftseiere å trekke opptil 20% av b bruksinntekt på deres personlige selvangivelse. For eksempel vil en kvalifiserende S-eier med $ 1.000.000 i forretningsinntekt bare betale skatt på $ 800.000. Dette fradraget barberer effektivt 20% av de personlige skattesatsene. Den høyeste marginalsatsen på 37% blir 29,6% og den laveste personlige satsen faller fra 10% til 8%.
3. Selv om C-selskapsskattesatsen kommer lavere etter å ha vurdert poeng 1 og 2, kommer kyllingene hjem for å hvile når C-selskapet selges. Selskapet betaler inntektsskatt av gevinsten fra salget, og eierne betaler andre skatterunde når de trekker tilbake salgsinntektene som utbytte. Dobbeltskatten fanger fremdeles ordningen til slutt.

Det er sant at visse C-aksjeselskapseiere kan gå ut av eierposisjonen skattefri, noe som ville være en stor motvirkning til det siste punktet. Detaljene for å få dette til å skje ligger langt utenfor omfanget av denne artikkelen, men det er verdt å merke seg.

Kort fortalt har ideen om å bruke C-selskapsstrukturen for skatteeffektivitet fortjeneste i visse unike situasjoner. For de fleste små og mellomstore bedrifter vil imidlertid ulempene generelt oppveie proffene.

Det er en annen fordel for C-selskaper som dukket opp med 2018 Tax Cuts and Jobs Act (TCJA). Denne loven begrenser enkeltpersons muligheter til å trekke statlig inntektsskatt på deres personlige selvangivelse. Det er et problem for pass-through bedriftseiere som betaler store mengder statlig inntektsskatt på sin personlige avkastning (husk at pass-throughs ikke betaler egen inntektsskatt).

AC Corporation betaler sin egen stat skatter og er ikke underlagt denne begrensningen, så spesielt i stater med høy skatt, blir strukturen mer attraktiv. Stater reagerer fremdeles på den nye loven (f.eks. Staten Wisconsin vedtok nylig lovgivning som tillater Wisconsin S-selskaper å bli behandlet som C-selskaper for statlige skatteformål) og det kan utvikles løsninger som tar bort denne fordelen.

Limited Liability Company (LLC)

Med så mange virksomheter som dannes som LLC, hvorfor startet vi ikke først med denne enhetstypen? Det er fordi LLC (aksjeselskap) er en sebra i denne listen over hester. En LLC er bare en juridisk enhet og blir ikke anerkjent av IRS som en skattebetalende forretningsstruktur.

Eierne hvis en LLC må velge en av de andre fire strukturene som sin identitet for skattemessige formål.

Det er helt greit å organisere direkte som en av de fire skatteenhetene uten å være en LLC. Hvorfor ville noen da velge LLC-paraplyen? Uttalt på en annen måte, hvorfor virker det som om nesten alle nye selskaper i dag er dannet som LLC-selskaper?

1. Sammenlignet med rette partnerskap / eierforetak, hjelper LLC-strukturen med å beskytte eierens personlige eiendeler mot en forretningssøksmål. .Med andre ord, uten en LLC, kan det skje at en enkeltperson eller partner vil bli personlig ansvarlig for en søksmål eller dom som overstiger virksomhetens eiendeler. Denne hendelsen vil kunne utsette eierens personlige eiendeler for potensielt krav. «LL» i LLC står for «begrenset ansvar» og informerer som sådan verden om at eieren ikke er personlig ansvarlig for krav.
2. Sammenlignet med rette S- eller C-selskaper er en LLC-struktur generelt enklere å administrere. For eksempel er sanne selskaper ofte pålagt å holde årsmøter og føre oversikt over møtereferater. En LLC som skattlegges som et selskap er generelt ikke underlagt disse reglene.
3. Å starte som en LLC gir et selskap fleksibilitet for en senere endring av enheten. For eksempel er en vanlig vei å danne en LLC som beskattes som et partnerskap, og deretter velge S-selskapsstatus etter at selskapet blir lønnsomt.

Bortsett fra i sjeldne situasjoner, har LLC-paraplyen ingen effekt på skatt. Enhver LLC må fremdeles avgjøre om det vil være et C-selskap, et S-selskap, et partnerskap eller et eierskap for skattemessige formål.

En gjennomgang av alternativene

Som vi diskuterte i begynnelsen av artikkelen, koker valg av enhet fundamentalt til noen få viktige betraktninger:

1. Hvordan fortjeneste blir beskattet.
2. Kompleksitet og kostnad for å sette opp enheten, samt løpende styring og administrasjon.
3. Ansvarsbeskyttelse, særlig eierens personlige eiendeler.

Fra et skattemessig synspunkt tilbyr S-selskapet et enkelt skattelag (i motsetning til C selskaper og inntjening er ikke underlagt FICA-skatt (i motsetning til partnerskap og eierforetak). Følgelig er oftest det beste valget for punkt 1 S-selskapet.

Enmansforetak vinner 1. plass for punkt 2. De er langt de minst komplekse og har de laveste kostnadene ved oppsett og løpende styring og administrasjon. . For multi-eierselskaper vinner et partnerskap eller LLC for enkelhets skyld.

Til slutt, fra et ansvarsperspektiv, er LLC-strukturen vanskelig å slå. Det tilbyr ansvarsbeskyttelse sammen med valget av noen av de fire skatteenhetsstrukturene. Et rett S corp eller C corp anses også som solid fra et ansvarsperspektiv.

Nedenfor er en tabell som forhåpentligvis viser alt det ovennevnte på en klar måte.

Hvilken enhetstype bør du velge?

Gå tilbake til de fiktive selskapene som ble introdusert i begynnelsen, hvilken enhetstype skal de velge?

FreeBooks

Som en klassisk teknologioppstart som håper å motta VC- eller PE-finansiering, har de lite annet valg enn å være et C-selskap. De andre typene enheter ville ikke tillate den komplekse andelsklassen og eierstrukturer som disse typer selskaper krever.

Det eneste andre mulige hensynet ville være å danne først som en LLC (skattlagt som et partnerskap eller S selskap) kuttes deretter over til C-status når bedriftsinvestorene blir en realitet. Denne strukturen ville være enklere tidlig og potensielt tillate de tidlige investorene å trekke tap på deres personlige selvangivelse.

Strålende ideer

Med tap i år, og $ 250.000 i fortjeneste neste år, Bill og Ashley ser ut til å være perfekte kandidater for å danne en LLC og velge å bli beskattet som eierskap (mann / kone kan gjøre det) eller partnerskap i år, og deretter velge S-selskapets status neste år. På den måten kan de bruke årets forretningstap til å motvirke lønn eller annen inntekt. Neste år vil de trekke lønn fra S-selskapet, og den gjenværende fortjenesten vil ikke være underlagt FICA.

Joe’s Mowing

Som en ung gründer med en kortsiktig forretningsplan, Joe er en perfekt kandidat for enkeltmannsforetak. Et S-selskap ville kreve betydelige kostnader for å sette opp, og han måtte betale seg en rimelig lønn (underlagt FICA). Lønnen hans vil sannsynligvis utslette fortjenesten på $ 15.000, noe som vil negere eventuelle FICA-besparelser. Pluss bryet med å kjøre lønn ville ikke være verdt det. En LLC-paraply vil legge til ansvarsbeskyttelse hvis Joe følte at han trengte det.

JBD Group

Siden leieinntekt ikke er underlagt FICA-skatt, forsvinner S-selskapets fordel i dette tilfellet. I tillegg tillater partnerskap at overskudd kan distribueres uforholdsmessig til eierne, noe som er et mål for denne gruppen. Det er ingen ansatte som ikke er eiere, noe som betyr at det ikke kreves lønn hvis enheten var et partnerskap. En LLC som beskattes som et partnerskap, ser tydeligvis ut til å være det beste alternativet for JBD Group.

Avsluttende anbefalinger

Jeg nevnte i begynnelsen at denne guiden vil gi noen generelle anbefalinger på høyt nivå som gründere liker å ha. Jeg har fortsatt tenkt å gjøre det.

Husk at disse uttalelsene er generelle kommentarer til generelle situasjoner. Alltid, og jeg mener ALLTID konsultere en skatterådgiver før du velger en enhetstype.

Med denne ansvarsfraskrivelsen, her går:

1. Hvis virksomheten din er en enkel, liten bedrift som ikke forventes å tjene mye mer enn en rimelig lønn for deg eieren, vurdere å danne en LLC beskattet som et eierskap. I et tilfelle som dette vil fordelene med S-selskapsstatus (hvis noen) sannsynligvis ikke overstige kostnadene for å behandle lønn for deg selv og sende inn en egen selvangivelse.
2. Hvis du starter en tradisjonell virksomhet ( service, produksjon, detaljhandel osv.) med sameiere og ansatte, vurder en LLC som beskattes som et partnerskap for å starte, og bytt deretter til S-selskapsstatus når det blir relativt lønnsomt. Dette gir fleksibiliteten til et partnerskap på forhånd og unngår FICA-skatt på fortjeneste når de begynner å flyte.
3. Hvis virksomheten din er en nystartet nyide oppstart som leter etter seriefinansiering og en offentlig exit, bør du vurdere å C corporation, Delaware-basert.

Denne artikkelen er bare ment som en generell guide for å gjøre bedriftseiere kjent med de tilgjengelige alternativene og peke dem i riktig retning. Hvis du er i ferd med å velge en enhetstype, kan du kontakte din skatterådgiver eller noen på Toptal for å få veiledning om din spesifikke situasjon. Det er for stor beslutning om å ta feil.