I sitt aller første spesialnummer «Best Countries» prøver Newsweek å svare på spørsmålet: «Hvis du ble født i dag, hvilket land vil gi deg det aller beste mulighet til å leve et sunt, trygt, rimelig velstående og mobilt liv oppover. ”

For å svare på dette spørsmålet valgte Newsweek fem kategorier av nasjonal velvære – utdanning, helse, livskvalitet, økonomisk konkurransekraft og politisk miljø – og samlet beregninger innenfor disse kategoriene på tvers av 100 nasjoner.

Her er de 20 beste:

Blant de individuelle kategoriene ble USA nummer to i økonomisk dynamikk (bak Singapore), niende i livskvalitet, fjortende i politisk miljø, tjueførste innen helse og tjuefemte i utdanning.

I motsetning til alle andre enn én annen kategori (helse) brukte Newsweek imidlertid bare en indikator for å bestemme rangeringen for utdanning. For å bestemme nasjonens rang i utdanning, stod Newsweek på en samlet universell poengsum på TIMSS og / eller PISA-tester ved hjelp av Eric Hanusheks normaliseringsmetodikk. For skoler som ikke administrerer disse testene, tildelte Newsweek en prestasjonspoeng ved å gjøre en regresjon av leseferdighet (CIA World Factbook) og gjennomsnittlig år med skolegang mot den universelle poengsummen.

Ikke misforstå meg, Jeg er en stor fan av Eric Hanusheks arbeid. Faktisk holdt Alliansen et webinar tilbake i januar for å markere rapporten som han var medforfatter for Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) som fungerte som Newswicks kildedokument. Imidlertid kunne Newsweek ha sett på noen andre utdanningsindikatorer for å presentere et mer nøyaktig syn på amerikanske resultater.

Tenk på den globale konkurransedyktighetsrapporten som ble utgitt av World Economic Forum (WEF) i fjor. WEF rangerte USA nummer to etter Sveits på sin generelle rangering, men det ble tatt med i elleve forskjellige utdanningsrelaterte indikatorer på tvers av de to brede kategoriene «Helse og primær utdanning» og «Høyere utdanning og opplæring.» Under helse og grunnskole vurderte den helseindikatorer som spedbarnsdødelighet, forventet levealder, forekomst av malaria, tuberkulose og hiv / aids, samt utdanningsindikatorer som kvalitet på grunnskolen (USA rangert som nr. 30 av 133 land) ; primærmelding (nr. 77); og utdanningskostnader (nr. 45).

Det er imidlertid også et problem med WEF-rangering, nemlig at indikatorene som undersøker «kvalitet» er basert på meningsmålinger av eksperter, ikke harde data. resultat, disse målene av «kvalitet» kan noen ganger være en bedre refleksjon av et lands rykte i stedet for hvordan systemene faktisk samles opp basert på data.

Hvis du er interessert i enda flere rangeringer, kan du konsultere The Atlantic Century: Benchmarking EU and US Innovation and Competitiveness, som ble utgitt tidlig i 2009 av Information Technology and Innovation Foundation (ITIF). Rapporten rangerer USA på sjetteplass i «generell konkurransekraft» bak Singapore, Sverige, Luxembourg, Danmark og Sør-Korea.

I sin analyse bruker ITIF seksten indikatorer for å bestemme en global konkurransekraftscore. De seksten indikatorene er gruppert i seks brede kategorier: menneskelig kapital, innovasjonskapasitet, entreprenørskap, IT-infrastruktur, økonomisk politikk og økonomisk ytelse. I motsetning til WEF bruker ITIF bare harde data til å beregne analysen. Imidlertid, i likhet med Newsweek, bruker den bare en av sine indikatorer på utdanning – høyere utdanning i befolkningen i alderen 25-34.

Kanskje den beste kilden til internasjonal utdanning rangering er Education at a Glance, som utgis årlig av OECD og inkluderer mer enn tjuefem fem indikatorer for utdanning. Alle er basert på harde data. I motsetning til Newsweek, WEF og ITIF prøver ikke Education at a Glance å kombinere all sin rangering i en enkelt liste over de «beste» land for utdanning.

Så, på slutten av dagen, hvor rangerer USA egentlig? Nummer én, uten tvil – i det minste når det gjelder kjærlighet til rangeringer.