Appeller til popularitet er vanlige i kommersiell reklame som fremstiller produkter som ønskelige fordi de brukes av mange mennesker eller er forbundet med populære følelser i stedet for å kommunisere fordelene med produktene selv.

Det omvendte argumentet, at noe som er upopulært, må være feil, er også en form for denne feilslutningen.

Feilfallet har en lignende struktur som visse andre feilslutninger som innebærer en forvirring mellom begrunnelsen av en tro og dens utbredte aksept av en gitt gruppe mennesker. Når et argument bruker appellen til troen til en gruppe eksperter, får den form av en appel til autoritet; hvis appellen er til troen til en gruppe respekterte eldste eller medlemmene i samfunnet over lang tid, så tar det form av en appell til tradisjonen. Det er også grunnlaget for en rekke sosiale fenomener, inkludert felles forsterkning og bandwagon-effekten. Det kinesiske ordtaket «tre menn lager en tiger» gjelder den samme ideen.

En som begår denne feilslutningen, kan anta at enkeltpersoner ofte analyserer og redigerer deres tro og atferd basert på flertall Dette er ofte ikke tilfelle. (Se samsvar.)

ScholarshipEdit

Filosofen Irving Copi definerte argumentum ad populum («appell til folket») annerledes enn en appell til populær oppfatning i seg selv, som et forsøk på å vekke «folks følelser og entusiasmer.» mening kan være logisk gyldig i noen tilfeller, for eksempel i politisk dialog i et demokrati.

Arg umentum ad populum kan være et tydelig (sterkt) argument i induktiv logikk. For eksempel kan en meningsmåling av en betydelig befolkning finne at 100% foretrekker et bestemt produktmerke fremfor en annen. Det kan da hevdes et argument med at neste person som skal vurderes, også sannsynligvis foretrekker det merket (men ikke alltid 100% siden det kan være unntak), og avstemningen er et sterkt bevis på det påstanden. Et eksempel på et svakt induktivt argument kan imidlertid være å si: «Støtt produktets merkevare. Folk trenger et praktisk produkt for å sikre at forbrukerne oppfylles, ettersom de sier at et slikt produkt fra et bestemt merke kreves ifølge avstemningene. . Folk har lidd for lenge for ikke å motta produktet fra dette merket. » Problemet stammer fra konklusjonen som sannsynligvis ikke følger fra lokalene. Hva er så spesielt med dette produktet? Hvordan er det sikkert om ett produkt ikke brukes av flertallet, er ansvarlig for lidelsen? Hvordan vil dette produktet føre til bedre livskvalitet? Hvorfor er dette produktet laget? Hvordan kan det induseres meningsmålingene er ikke fra et partisk utvalg? Dette er noen av spørsmålene som gjelder den generelle styrken til argumentet induktivt.

For deduktiv resonnement som bevis, for eksempel å si at avstemningen beviser at det foretrukne merket er bedre enn konkurrentene i sammensetningen eller at alle foretrekker det merket fremfor det andre.