Jeg har eksperimentert mye med reker i det siste. Ja, det kan være litt på den dyre siden, men hvis du kobler den sammen med en billig ingrediens som pasta, kan du virkelig strekke den dollaren og jobbe den til et rimelig måltid. Denne Pesto rekepastaen er en utrolig enkel (og RASK) oppskrift som får deg til å føle at du spiser et kvalitetsmåltid i restauranten hjemme. Så selv om reker bare er en spesiell anledning til å sprenge, vil du fremdeles spare TON ved å lage denne plassen hjemme read more

I. Generelle regler

Dette er de generelle reglene du bør vedta når du skriver din diskusjon om resultatene:

• Ikke vær ordentlig eller repeterende
• Vær kortfattet og legg poengene dine tydelig fram
• Unngå bruk av sjargong eller udefinert fagspråk
• Følg en logisk strøm av tanke; generelt, tolk og diskuter betydningen av funnene dine i samme sekvens som du beskrev dem i resultatseksjonen.
• Bruk den nåværende verbetiden, spesielt for etablerte fakta; referer imidlertid til spesifikke verk eller tidligere studier i fortid
• Hvis nødvendig, bruk underoverskrifter for å organisere diskusjonen eller for å kategorisere tolkningene dine i temaer

II. Innholdet

Innholdet i diskusjonsdelen av oppgaven inneholder oftest:

1. Forklaring av resultatene: Kommenter om resultatene var forventet for hvert sett med funn; gå i større dybde for å forklare funn som var uventede eller spesielt dyptgripende. Hvis det er hensiktsmessig, noter deg uvanlige eller uventede mønstre eller trender som dukket opp fra resultatene dine, og forklar betydningen av dem i forhold til forskningsproblemet.
2. Referanser til tidligere forskning: Sammenlign resultatene dine med funnene fra andre studier eller bruke studiene til å støtte et krav. Dette kan omfatte besøk av nøkkelkilder som allerede er sitert i litteraturavsnittet, eller lagre dem for å sitere senere i diskusjonsdelen hvis de er viktigere å sammenligne med resultatene dine i stedet for å være en del av den generelle litteraturgjennomgangen av forskningen som brukes for å gi kontekst og bakgrunnsinformasjon. Merk at du kan ta denne avgjørelsen for å markere spesifikke studier etter at du har begynt å skrive diskusjonsdelen.
3. Trekk: Et krav på hvordan resultatene kan brukes mer generelt. For eksempel å beskrive erfaringer, foreslå anbefalinger som kan bidra til å forbedre en situasjon, eller fremheve beste praksis.
4. Hypotese: En mer generell påstand eller en mulig konklusjon som oppstår fra resultatene. Dette kan innrammes som nye forskningsspørsmål som dukket opp som et resultat av analysen din.

III. Organisering og struktur

Husk følgende påfølgende punkter når du organiserer og skriver diskusjonsdelen av oppgaven din:

1. Tenk på diskusjonen din som en omvendt pyramide. Organiser diskusjonen fra det generelle til det spesifikke, knytt funnene dine til litteraturen, så til teorien, så til øvelsen.
2. Bruk de samme nøkkelordene, fortellestilen og verbetiden som du brukte når du beskriver forskningsproblem i introduksjonen.
3. Begynn med å kort omtale forskningsproblemet du undersøkte, og svar på alle forskningsspørsmålene som ligger til grunn for problemet du stilte i innledningen.
4. Beskriv mønstrene, prinsippene og relasjonene som hver store funn viser og plasserer dem i riktig perspektiv. Sekvensen av denne informasjonen er viktig; først oppgi svaret, deretter de relevante resultatene, og siter deretter andres arbeid. Hvis det er hensiktsmessig, henviser du leseren til en figur eller en tabell for å forbedre fortolkningen av dataene.
5. Uansett hvor det er nevnt, inneholder en god diskusjonsdel analyse av eventuelle uventede funn. Denne delen av diskusjonen bør begynne med en beskrivelse av det uventede funnet, etterfulgt av en kort tolkning av hvorfor du mener det dukket opp, og om nødvendig dens mulige betydning i forhold til den samlede studien. Hvis mer enn ett uventet funn dukket opp under studien, beskriv hver av dem i den rekkefølgen de dukket opp mens du samlet inn eller analyserte dataene. Som nevnt, ville unntaket fra å diskutere funn i samme rekkefølge som du beskrev dem i resultatseksjonen være å begynne med å markere implikasjonene av et spesielt uventet eller betydelig funn som kom frem fra studien, etterfulgt av en diskusjon av de gjenværende funnene.
6. Før du avslutter diskusjonen, identifiser potensielle begrensninger og svakheter hvis du ikke gjør det planlegger å gjøre det i konklusjonen på papiret. Kommenter deres relative betydning i forhold til din generelle tolkning av resultatene, og vær oppmerksom på hvordan de kan påvirke gyldigheten av dine funn. Unngå å bruke en unnskyldende tone; vær imidlertid ærlig og selvkritisk.
7. Diskusjonsavsnittet bør avsluttes med en kort oppsummering av de viktigste konsekvensene av funnene uavhengig av deres betydning.Gi en kort forklaring om hvorfor du mener funnene og konklusjonene i studien din er viktige, og hvordan de støtter bredere kunnskap eller forståelse av forskningsproblemet. Dette kan følges av eventuelle anbefalinger for videre forskning. Ikke gi anbefalinger som lett kunne vært adressert i studien. Dette vil demonstrere for leseren at du ikke har undersøkt og tolket dataene tilstrekkelig.

IV. Overordnede mål

Målene for diskusjonsdelen din bør omfatte følgende:
I. Gjenta forskningsproblemet / Angi de viktigste funnene

Gjenta read more

Anti-cancer effects

En studie fra 2004 så på effekten av drue-, aronia- og blåbærekstrakter for å forhindre vekst av tykktarmskreft.

Studien fant at mens alle ekstraktene hemmet veksten av kreftceller, aronia hadde sterkest effekt.

En studie fra 2009 fant at et aroniaekstrakt bidro til å redusere celleskader i forhold til brystkreft.

Studiens forfattere konkluderte med at aroniaekstraktet hadde vist seg å ha beskyttende egenskaper hos mennesker som opplever brystkreft.

Antidiabetiske read more

En kvinne som ble behandlet for brystkreft for et år siden, har blitt den første personen som svømmer over Den engelske kanal fire ganger non-stop.

Sarah, 37, begynte den episke utfordringen tidlig på søndagen og avsluttet etter mer enn 54 timer.

Thomas – som fullførte behandlingen i 2018 – tilegnet svømmeturen til «alle de overlevende der ute».

Svømmingen skulle være rundt 80 miles, men på grunn av sterke tidevann endte Thomas med å svømme nærmere 130 read more

Hva denne utdelingen handler om

Denne utdelingen vil hjelpe deg med først å avgjøre om en bestemt oppgave ber om sammenligning / kontrast, og deretter lage en liste over likheter og forskjeller, bestemme hvilke likheter og forskjeller du vil fokusere på, og organisere oppgaven din slik at den blir tydelig og effektiv. Den vil også forklare hvordan du kan (og hvorfor du bør) utvikle en avhandling som går utover «Ting A og Ting B er like på mange måter, men forskjellige på andre.»

Innledning

I karrieren din som student read more