점진적 세금, 부유 한 사람들에게 더 큰 부담 (자원에 비해)을 부과하는 세금. 그 반대 인 퇴보 적 세금은 부자들에게 더 적은 부담을줍니다. 세금 진행성은 지출 수준이 증가함에 따라 소비 요구의 긴급 성이 감소한다는 가정에 기반을두고 있습니다 (경제학자들은 이것을 소비의 한계 효용 감소라고 부름). / p>

세금 진행 정도를 측정하는 것은 개념적으로 문제가 있습니다. 첫 번째 어려움은 자원 측정에 적합한 단위를 결정하는 것입니다. 예를 들어, 개인의 임금이 누진 세율 ( “개별 과세 기준”)로 과세되는 시스템과 가구 구성원이 벌어 들인 총 임금을 합한 후 누진율로 과세하는 시스템 (a “가계 세 기준”). 가구 내 및 가구 간 소득 분포와 개인 비교 또는 가구 비교를 통해 진행률을 계산하는지 여부에 따라 각 시스템이 다른 시스템보다 더 진보적으로 보이도록 만들 수있는 예제를 구성하는 것은 간단합니다. 서로 다른 가구 구조에서 진행 상황을 판단하려고 할 때 비교가 훨씬 더 어려워집니다. 소득이 한 명이고 소득이 $ 100,000 인 가구가 합산 소득이 $ 130,000 인 두 명의 소득이있는 가구보다 더 나은가 아니면 더 나쁜가? 진행성을 측정하려면 이와 같은 질문에 정확한 정량적 답을 제공해야합니다.

또 다른 문제는 진행률을 계산해야하는 시간 프레임을 정의하는 것입니다. 주어진 프로그램은 연간 데이터를 사용하여 조사 할 때 회귀적일 수 있지만 평생 고려할 때 점진적 일 수 있습니다. 예를 들어, 미국의 사회 보장 세는 인플레이션 조정 임금 상한까지만 부과됩니다. 즉, 상한을 초과하는 임금에는이 특정 세금이 없습니다. 저임금 소득자들이 소득의 비례 적으로 더 많은 것을 사회 보장 세로 지불하기 때문에 그 자체로 고려할 때 사회 보장 세는 퇴행 적으로 보입니다. 그러나 사회 보장 세를 납부하면 납세자는 강력하게 진보적 인 미래의 혜택을받을 수 있으며, 평생 동안 저임금 근로자는 고임금 근로자보다 사회 보장 기여금에서 더 나은 수익을 얻을 수 있습니다. 따라서 평생의 관점에서 볼 때 미국 사회 보장 세는 특정 시점에서 퇴보 적으로 보이지만 누진 적입니다. (사회 보장법 참조)

진보 정도와 경제적 효율성 사이에는 일반적으로 인정되는 상충 관계가 있습니다. 가설적인 극단적 인 진보의 끝에서 임금과 급여의 평등은 완전하거나 거의 완전하다. 그러나 이러한 평등화는 일할 인센티브를 감소시키고 침체와 비효율로 이어질 수 있습니다. 형평성과 효율성 사이에서 올바른 균형을 이루는 방법은 민주 사회에서 끊임없는 논쟁의 문제입니다. 모든 선진국의 세금 코드는 상당한 수준의 진보를 촉진합니다. 다양한 대체 측정에서 미국의 세금 코드는 대부분의 다른 선진국보다 덜 진보적 인 것으로 간주되는 반면 스칸디나비아 국가의 세금 코드는 가장 진보적 인 경향이 있습니다.