사모 펀드. 이 용어는 많은 상장 기업 CEO들의 마음 속에 감탄과 시기심, 두려움을 불러 일으키고 있습니다. 최근 몇 년 동안 사모 펀드 회사는 훨씬 더 큰 인수 목표를 스토킹하면서 거대하고 논란의 여지가있는 총액을 투자했습니다. 실제로 인수를 추적하는 회사 인 Dealogic에 따르면 10 억 달러가 넘는 사모 펀드 매입의 글로벌 가치는 2000 년 280 억 달러에서 2006 년 5,200 억 달러로 증가했습니다. 이자율 상승과 정부 조사 강화로 사모 펀드 환경이 더욱 어려워지고 있지만,이 수치는 2007 년 상반기에만 5,100 억 달러에 달했습니다.

사모 펀드 기업은 투자 가치를 극적으로 높이는 명성을 얻었습니다. 이러한 성장을 촉진했습니다. 높은 수익률을 달성 할 수있는 능력은 일반적으로 다음과 같은 여러 요인에 기인합니다. 사모 펀드 포트폴리오 관리자와 포트폴리오에있는 사업의 운영 관리자 모두를위한 강력한 인센티브; 자금 조달 및 세금 혜택을 제공하는 적극적인 부채 사용; 현금 흐름 및 마진 개선에 대한 확고한 초점; 그리고 제한적인 상장 기업 규제로부터의 자유.

그러나 사모 펀드의 성장과 높은 수익률의 근본적인 이유는 아마도 그것이 너무나 명백하기 때문에 거의 관심을받지 못한 것입니다 : 기업의 기업 구매에 대한 표준 관행 그런 다음 빠른 성능 향상의 전환을 통해 그들을 조정 한 후 판매합니다. 비즈니스와 투자 포트폴리오 관리의 조합을 구현하는이 전략은 사모 펀드 성공의 핵심입니다.

공개 기업은 항상 비즈니스를 보유하고 통합 할 의도로 비즈니스를 인수합니다. 이러한 구매 후 판매 방식을 통해 수익을 창출하거나 차용 할 수 있습니다. 그러기 위해서는 먼저 사모 펀드 회사가이를 효과적으로 사용하는 방법을 이해해야합니다.

사모 펀드 스위트 스팟

분명히, 매도를 위해 구매하는 것이 전부는 아닙니다. 공개 기업이 채택 할 목적 전략. 인수 한 비즈니스가 구매자의 기존 비즈니스 포트폴리오와의 중요한 시너지 효과를 통해 이익을 얻는시기는 이치에 맞지 않습니다. 장기적인 유기적 성장에 대한 전망이 주된 매력 인 인수를 통해 이익을 얻을 수있는 방법은 확실히 아닙니다.

그러나 사모 펀드 회사가 보여 주었 듯이이 전략은 다음과 같은 경우에 이상적입니다. , 단기 및 중기적인 가치 창출 기회를 실현하기 위해 구매자는 완전한 소유권과 통제권을 가져야합니다. 이러한 기회는 비즈니스가 적극적으로 관리되지 않아 실적이 저조 할 때 가장 자주 발생합니다. 잠재력이 쉽게 드러나지 않아 저평가 된 기업에서도 찾을 수 있습니다. 이러한 경우, 가치 상승을 달성하는 데 필요한 변경이 이루어지면 (일반적으로 2 ~ 6 년에 걸쳐) 소유자가 비즈니스를 매각하고 새로운 기회로 이동하는 것이 합리적입니다. (사실, 사모 펀드 회사는 결국 사업을 처분 할 의무가 있습니다. 사이드 바 “사모 펀드의 작동 원리 : 입문서”를 참조하십시오.)

이러한 상황에서 매수를 통해 얻을 수있는 이점은 분명합니다. 다시 말하지만, 종종 간과됩니다. 가치가 빠르게 증가하여 첫 3 년 동안 연간 25 %의 연간 투자자 수익을 창출하는 인수를 고려해보십시오. 매입 전략에 따라 3 년 후에 매각하는 사모 펀드 회사는 연간 25 %의 수익을 올릴 것입니다. 인수 한 비즈니스와 동일한 운영 성과를 달성하는 다각화 된 상장 회사 ,은 (는) 장기 투자로 매입했습니다. 기업 소유 기간이 길수록 12 %에 가까워지는 수익을 얻을 수 있습니다. 상장 기업의 경우 가치 창출 변화가 이루어진 후에 기업을 보유하면 최종 결과가 희석됩니다. 반환.

현재 매입의 초기 단계 m, 사모 펀드 회사는 주로 대기업의 비 핵심 사업 단위를 인수하여 번영했습니다. 이전 소유주 하에서 이러한 비즈니스는 종종 방치, 부적절한 성능 목표 또는 기타 제약으로 인해 어려움을 겪었습니다. 잘 관리 되더라도 모회사가 다른 부서의 운영과 통합하여 비즈니스 가치를 높이기 어렵 기 때문에 이러한 비즈니스는 독립적 인 실적이 부족했을 수 있습니다. Dealogic에 따르면 원하지 않는 사업부의 상장 기업의 판매는 2004 년까지 대규모 사모 펀드 매입의 가장 중요한 범주였으며, 선도 기업의 높은 투자 수익 기록은 주로 이러한 유형의 인수에서 비롯됩니다.

최근에는 더 큰 성장을 목표로하는 사모 펀드가 전체 상장 기업 인수로 관심을 돌 렸습니다. ( “Private Equity ‘s New Focus”전시회를 참조하십시오.) 이것은 사모 펀드 기업에 새로운 도전을 불러 일으켰습니다.공기업에서 쉽게 실현되는 성과 향상은 더 나은 기업 지배 구조 또는 헤지 펀드의 활동을 통해 이미 달성되었습니다. 예를 들어, 상장 기업에 상당한 지분을 보유한 헤지 펀드는 회사를 완전히 매수하지 않고도 불필요한 자산을 매각하거나 비 핵심 유닛을 분사하는 등 가치있는 변화를 일으키도록 이사회에 압력을 가할 수 있습니다. 상장 기업이 성과를 개선하기 위해 사모가되어야한다면, 필요한 변화는 사업부 인수보다 훨씬 더 많은 사모 펀드 기업의 구현 기술을 테스트하게 될 것입니다. Goldman Sachs의 사모 펀드 인 KKR과 GS Capital Partners가 1999 년에 Siemens로부터 Wincor Nixdorf 사업부를 인수했을 때 그들은 현 경영진과 협력하여 수익과 마진을 늘리기위한 계획을 따를 수있었습니다. 이와는 대조적으로 2005 년 Toys “R”Us를 비공개로 인수 한 이후 KKR, Bain Capital 및 Vornado Realty Trust는 전체 최고 경영진을 교체하고 완전히 새로운 비즈니스 전략을 개발해야했습니다.

많은 사람들은 다음과 같은 경우 적어도 단기적으로는 대규모 매수 자금 조달이 훨씬 더 어려워 질 것이라고 예측합니다. 이자율이 주기적으로 상승하고 값싼 부채가 고갈되고 기업이 투자를 공개하여 현금화하기가 더 어려워 질 수 있습니다. 현재 대량의 매입을 고려할 때 대규모 IPO의 수가 주식 시장에 부담을 줄 수 있습니다. ‘몇 년 안에 새로운 문제를 흡수 할 수있는 능력.

현재의 사모 펀드 투자 물결이 줄어들더라도 매수 후 매도 방식의 뚜렷한 이점과 상장 기업이 제공하는 교훈 — 한 가지는 사모 펀드 포트폴리오의 모든 사업이 곧 매각 될 것이기 때문에 여전히 주목을 받고 있습니다. 수행 할 일정한 압력 하에서. 대조적으로, 한동안 상장 기업의 포트폴리오에 속해 있고 적절하게 성과를 거둔 사업부는 일반적으로 고위 경영진으로부터 우선적 인 관심을받지 못합니다. 또한 사모 펀드가 사업체에 투자 한 모든 투자는 펀드의 수명 내에서 청산되어야하므로 해당 투자에 대한 현금 수익률을 정확하게 측정 할 수 있습니다. 이를 통해 펀드 관리자와 펀드 투자자가받는 현금 가치와 직접적으로 연결된 사업을 운영하는 임원을위한 인센티브를 쉽게 만들 수 있습니다. 이는 사업부 관리자 나 상장 기업의 회사 관리자에게는 해당되지 않습니다.

더욱이 사모 펀드 회사는 판매 목적으로 만 구매하며, 비즈니스간에 비용, 역량 또는 고객을 공유 할 수있는 방법을 찾는 매력적인 가능성에 매료되지 않습니다. 그들의 관리는 간결하고 집중적이며, 느슨하게 관련된 여러 비즈니스를 담당하고 포트폴리오에서 보유를 정당화하고자 할 때 기업 센터가 종종 시너지 효과를위한 헛된 탐구로 발생하는 시간과 비용 낭비를 방지합니다.

마지막으로 펀드의 제한된 수명으로 인해 상대적으로 빠른 사업체 이직은 사모 펀드 기업이 노하우를 빠르게 얻는다는 것을 의미합니다. 유럽에서 가장 크고 가장 성공적인 사모 펀드 중 하나 인 Permira는 2001 년부터 2006 년까지 30 건 이상의 실질적인 인수와 20 건 이상의 독립 기업 매각을 수행했습니다. 이러한 깊이있는 구매, 변형 및 판매 경험을 개발하는 상장 기업은 거의 없습니다.

공개 기업이 할 수있는 일

사모 펀드가 강점에서 강세를 보이면서 상장 기업은 사모 펀드가 만드는 것과 같은 가치 창출 인수에서 관심을 옮겼습니다. 대신 그들은 시너지 적 인수에 집중했습니다. ITT와 Hanson이 그랬던 것처럼 상당한 성과 개선 가능성이있는 관련없는 비즈니스를 인수하는 대기업은 유행에서 벗어났습니다. 그 결과, 사모 펀드 회사는 자사의 스위트 스팟에서 인수를위한 라이벌을 거의 만나지 못했습니다. 사모 펀드의 성공을 감안할 때 상장 기업이이 분야에서 더 직접적으로 경쟁 할 수 있는지 여부를 고려해야 할 때입니다.

두 가지 옵션이 있습니다. 첫 번째는 구매 후 판매 모델을 채택하는 것입니다. 두 번째는 기업의 소유권에 대해보다 유연한 접근 방식을 취하는 것입니다. 장기 인수 의지는 기업 경영진이 더 이상 가치를 더할 수 없다고 느끼는 즉시 매각 약속으로 균형을 이룹니다. .

구매하여 판매합니다.

순수한 형태로이 접근 방식을 시도하려는 기업은 몇 가지 중요한 장벽에 직면 해 있습니다. 하나는 Buy-to-keep 전략이 포함 된 기업 문화를 재정비하는 것입니다.이를 위해서는 기업이 기업 포트폴리오의 무결성에 대한 깊은 신념을 떨쳐 내야 할뿐만 아니라 새로운 자원을 개발하고 기술과 구조를 극적으로 변경해야합니다.

미국에서는 세금 장벽도 존재합니다. . 민간 파트너십으로 조직 된 사모 펀드는 기업 매각으로 인한 자본 이득에 대해 법인세를 내지 않는 반면, 상장 기업은 이러한 이익에 대해 정상적인 법인 세율로 과세됩니다. 이 법인세 차이는 상장 기업 투자자에 대한 낮은 개인 세로 상쇄되지 않습니다. 높은 세금은 기업의 가치를 높인 후 기업을 사고 파는 수단으로서의 공기업의 매력을 크게 감소시킵니다. 유럽의 공기업은 한때 유사한 세금 장벽에 직면했지만 지난 5 년 동안 대부분의 유럽 국가에서 제거되었습니다. 이것은 매수를 위해 매수하는 유럽 공기업의 세금 지위를 크게 향상시킵니다. (미국에서는 두 가지 세금 문제가 공개 조사의 대상이되었습니다. 첫 번째는 상장 된 사모 펀드 관리 회사를 사모 파트너십으로 취급해야하는지 아니면 세금 목적 상 공기업처럼 취급해야하는지 여부는 우리가 제기하는 문제와 밀접한 관련이 있습니다. 둘째, 사모 펀드의 파트너가 경영하는 펀드에서 사업을 팔아서 벌어들이는 이익의 몫에 개인 자본 이득에 대한 낮은 세율 또는 일반 개인 소득에 대한 높은 세율로 세금을 부과해야하는지 여부는 매우 다릅니다.)

장애에도 불구하고 일부 상장 기업은 실제로 구매 후 판매 비즈니스 모델을 성공적으로 개발했습니다. 실제로 미드 마켓 바이 아웃 (3 천만 달러에서 10 억 달러 사이의 가치)에 오랜 기간 동안 참여한 두 명의 기업이 공개 기업입니다. 최근 시가 총액이 약 70 억 달러 인 American Capital Strategies와 시가 총액이 다음과 같은 영국 기반 3i입니다. 약 100 억 달러. 두 회사 모두 특이한 조직 구조 (American Capital의 경우 “사업 개발 회사”, 3i의 경우 “투자 신탁”)를 채택하여 기업 자본 이득세 (영국은 2002 년에만 세금을 제거함)를 우회하는 방법을 찾았습니다. . 그러나 이러한 구조는 회사의 운영에 법적 및 규제 적 제한을두고 있습니다. 예를 들어, 사업 개발 회사의 상장 기업 인수 능력과 그들이 사용할 수있는 부채 금액에 제한이 있습니다. 이러한 제한은 최소한 미국에서 대규모 인수를 위해 사모 펀드와 경쟁하기위한 수단으로서 이러한 구조를 매력적이지 않게 만듭니다.

유럽 전역에서 세금 감면 정책이 제거됨에 따라 공개적으로 인용 된 몇 명의 인수 인수 플레이어가 등장했습니다. . 가장 큰 회사는 두 개의 프랑스 회사 인 Wendel과 Eurazeo입니다. 둘 다 매수 투자에서 강력한 수익을 얻었습니다. 예를 들어 Eurazeo는 지난 5 년 동안 세 번의 대규모 매수 출구 인 Terreal, Eutelsat 및 Fraikin에서 평균 53 %의 내부 수익률을 달성했습니다. (사기업이 법인세 적용 대상이 아닌 사기업과 같이 민간 기업이 선택할 수있는 미국에서 플래티넘 에퀴티는 상장 기업의 자회사 인수 경쟁을 통해 미국에서 가장 빠르게 성장하는 민간 기업 중 하나가되었습니다.)

출현 시장에서 사모 펀드와 경쟁하여 사업을 사고, 변형하고, 판매하는 공개 기업의 비율은 투자자에게 실질적인 혜택을 줄 수 있습니다. 사모 펀드는 유동성이 없으며 부채를 많이 사용하기 때문에 위험합니다. 또한 투자자가 자금을 펀드에 넘겨 주면 운용 방식에 대한 발언권이 없습니다. 이러한 조건에 대한 보상으로 투자자는 높은 수익률을 기대해야합니다. 그러나 일부 사모 펀드 회사는 투자자를 위해 우수한 수익을 얻었지만 장기적으로 미국 매수에 대한 투자자의 평균 순 수익률은 주식 시장의 전체 수익과 거의 같습니다.

한편 사모 펀드 매니저는 초기 투자가 거의없이 매우 매력적인 보상을 받았습니다. 자금 조달, 투자 관리 및 혜택 마케팅에 대한 주도권을 행사하는 것에 대한 보상으로 그들은 총 수익의 상당 부분 (관리 및 기타 수수료를 추가 한 후 약 30 %)이 그들에게 흘러가도록 계약을 구성했습니다. 그리고 그 수치는 그들이 관리하는 자금에 대한 개인 투자에 대한 수익을 고려하지 않았습니다. 주식 시장에서 매일 거래되고 주주들에게 대답 할 수있는 매수-매도 전략을 추구하는 상장 기업은 투자자에게 더 나은 거래를 제공 할 수 있습니다.

많은 상장 경쟁 업체가 사모 펀드 등장? 원칙적으로 사모 펀드 전략의 매력을 높이 평가하더라도 오늘날의 대규모 공공 산업 또는 서비스 기업 중 소수만이 채택 할 가능성이 있습니다. 그들의 투자자는 조심할 것입니다.또한, 투자 관리 중심의 역할에 쉽게 빠져드는 기업 관리자는 거의 없습니다. 사모 펀드 파트너는 일반적으로 전직 투자 은행가이며 거래를 좋아합니다. 대부분의 최고 기업 관리자는 전직 사업부 책임자이며 관리를 좋아합니다.

그러나 공공 금융 회사는 구매 후 판매 전략을 따르는 것이 더 쉽습니다. Wendel과 Eurazeo가 한 것처럼 더 많은 투자 회사가 사모 펀드 관리 스타일로 전환 할 수 있습니다. 미국에 본사를 둔 Ripplewood가 브뤼셀 증권 거래소에서 RHJ International의 초기 공모로 한 것처럼 더 많은 사모 펀드 회사가 전체 투자 포트폴리오를 공개 시장에 띄우기로 결정할 수 있습니다. 경험이 더 많은 투자 은행은 매수 후 매도 기회에 초점을 맞춘 호주 증권 거래소에서 거래되는 회사 인 Macquarie Capital Alliance Group을 설립 한 Macquarie Bank의지도를 따를 수 있습니다. 또한 경험이 많은 일부 사모 펀드 매니저는 IPO를 통해 매입 펀드를 위해 공공 자금을 조달하기로 결정할 수 있습니다. (이러한 예는 사모 펀드 회사 인 Blackstone이 Blackstone 펀드를 관리하는 회사에 대한 초기 공모와 구별되지만 펀드 자체는 아닙니다.)

유연한 소유권.

유연한 소유권 전략은 매도하는 것보다 대기업 및 서비스 기업에 더 큰 매력을 줄 수 있습니다. 이러한 접근 방식 하에서 기업은 성과를 개선하고 성장을 촉진하여 상당한 가치를 추가 할 수있는 한 비즈니스를 유지합니다. 회사는 더 이상 명확하지 않은 경우 해당 사업을 기꺼이 처분 할 의향이 있습니다. 사업을 매각하거나 분사하기로 한 결정은 이전의 전략적 오류가 아니라 성공적인 전환의 정점으로 간주됩니다. 동시에, 회사는 인수 한 사업을 자유롭게 유지하여 사모 펀드에 비해 잠재적 인 이점을 제공하며, 때로는 장기간에 걸쳐 투자에 매달림으로써 얻은 보상을 포기해야합니다.

유연한 소유권은 많은 고객이나 프로세스를 공유하지 않는 비즈니스 포트폴리오를 보유한 회사에 가장 큰 매력을 줄 수 있습니다. General Electric을 보자. 이 회사는 수년에 걸쳐 기업 경영이 실제로 다양한 사업에 가치를 더할 수 있음을 입증했습니다. GE의 기업 센터는 비즈니스 전반에 걸쳐 일반 관리 기술 (예 : 비용 규율 및 품질 집중)을 구축하고 광범위한 추세 (예 : 인도 오프쇼어링 및 제조 비즈니스에 서비스 제공 추가)를 모두가 효과적으로 활용하도록합니다. 때때로 GE가 해체되어야한다는 요청에도 불구하고 회사의 경영 감독은 포트폴리오 전반에 걸쳐 높은 마진을 창출하고 유지할 수 있었으며, 이는 시너지 적 인수로 제한하는 것은 실수가 될 수 있음을 시사합니다.

사실, 전설적인 관리 능력을 갖춘 GE는 아마도 사모 펀드 회사보다 운영상의 저조한 성과를 바로 잡을 수있는 능력을 갖추고있을 것입니다.

투자자들에게 유연한 소유권의 이점을 실현하려면 GE는 위험에 대해 경계해야합니다. 기업 경영 후 사업을 유지하는 것은 더 이상 실질적인 가치에 기여할 수 없습니다. GE는 매년 하위 10 %의 관리자를 감축한다는 개념으로 유명합니다. 공격적인 투자 관리를 보장하기 위해 회사는 아마도 논쟁의 여지가없이 가치를 추가 할 가능성이 가장 적은 기업의 10 %를 매년 매각하라는 요구 사항을 시작할 수 있습니다.

GE는 물론 기업에 비용을 지불해야합니다. 빈번한 사업 처분에 대한 자본 이득세. 우리는 사모 펀드와 사모 회사를 선호하는 미국 공기업을 차별하는 세금 제약을 제거해야한다고 주장합니다. 그럼에도 불구하고 현재의 미국 조세 환경에서도 공기업이 이러한 부담을 덜어 줄 수있는 방법이 있습니다. 예를 들어, 모회사의 소유주가 새로 독립된 법인의 지분을받는 스핀 오프는 동일한 제약을받지 않습니다. 분할 후 개인 주주는 기업 자본 이득에 대한 세금없이 새로운 기업의 주식을 판매 할 수 있습니다.

우리는 산업 또는 서비스 부문에서 유연한 소유권을 명시 적으로 추구하는 대기업을 찾지 못했습니다. 사모 펀드 스위트 스팟에서 경쟁합니다. 많은 기업이 적극적으로 비즈니스를 판매하는 기간을 거치지 만, 그 목적은 일반적으로 성공적으로 완료된 성과 향상의 가치를 실현하는 것이 아니라 지나치게 다각화 된 포트폴리오를보다 집중적이고 시너지 적으로 만드는 것입니다.ITT 및 Hanson과 같은 인수 한 대기업조차도 성과 개선 기회를 성공적으로 목표로 삼았지만 결국 더 이상 가치를 높일 수 없게되면 기업을 매각하거나 분사 할 의지가 없었기 때문에 수익 성장을 유지하는 데 어려움을 겪었습니다. 그러나 사모 펀드 모델의 성공을 감안할 때 기업은 비즈니스 판매에 대한 전통적인 금기 사항을 재고해야합니다.

포트폴리오 전략 선택 및 실행

지금까지 살펴본 바와 같이 사모 펀드 제안과 경쟁해야합니다. 상장 기업은 상당한 기회이지만 활용하기는 쉽지 않습니다. 관리자는 투자 (구매 및 판매 모두) 및 운영 관리 개선에 대한 기술이 필요합니다. 이 문제는 기업 구조 조정과 유사하지만 반복해야한다는 점만 다릅니다. 변화의 고갈 작업이 완료된 후에는 평소와 같이 사업으로 돌아갈 수 없습니다.

주주 가치를 창출하기위한 방법으로 사모 펀드와 경쟁하는 것은 주로 비즈니스 포트폴리오를 소유 한 회사에 적합합니다. 밀접하게 연결되어 있지 않습니다. (펀드와 기업 구매자가 취하는 다양한 투자 접근 방식에 대한 자세한 내용은 “잠재적 포트폴리오 전략 매핑”사이드 바를 참조하십시오.) 이것이 귀사에 좋은 조치인지 판단 할 때 몇 가지 어려운 질문을해야합니다.

개선 기회가있는 비즈니스를 파악하고 정확하게 평가할 수 있습니까? 사모 펀드 회사는 거래를 성사시킬 때마다 수십 개의 잠재적 인 목표를 사전에 선별 할 수 있습니다. 많은 회사가 다른 어떤 것보다 여기에 더 많은 역량을 투자합니다. 사모 펀드 관리자는 다음과 같습니다. 투자 뱅킹 또는 전략 컨설팅, 그리고 종종 라인 비즈니스 경험이 있습니다. 잠재적 인 입찰 파트너를 포함하여 광범위한 비즈니스 및 금융 연결 네트워크를 사용하여 새로운 거래를 찾습니다. 현금 흐름을 예측하는 능력을 통해 협력 할 수 있습니다. 높은 레버리지이지만 허용 가능한 위험 : 비즈니스 포트폴리오의 적어도 일부에서 매수-매도 전략을 채택하는 상장 기업은 이러한 전략에서 자신의 역량을 평가해야합니다. reas 및 부족한 경우 인수 또는 개발할 수 있는지 여부를 결정하십시오.

실적이 저조한 비즈니스를 스타로 전환 할 수있는 기술과 경험이 있습니까? 사모 펀드 회사는 일반적으로 강력하고 동기가 높은 경영진을 하나로 모으는 데 탁월합니다. 때로는 현재 관리자에게 이전 소유권에서 알고 있던 것보다 더 나은 성과 인센티브와 더 많은 자율성을 제공하는 것이 포함됩니다. 또한 경쟁에서 관리 인재를 고용해야 할 수도 있습니다. 또는 회사의 직원은 아니지만 인수 임무에 대해 회사와 한 번 이상 성공적으로 일한 “연쇄 기업가”와 함께 일하는 것을 의미 할 수도 있습니다.

좋은 사모 펀드 회사는 또한 탁월합니다. 성과 향상을 이끄는 하나 또는 두 개의 중요한 전략적 수단을 식별합니다. 우수한 재무 제어와 수익, 영업 마진 및 현금 흐름과 같은 성과 기본 사항을 향상시키는 데 끊임없는 초점으로 유명합니다. 또한 계층을 제거하는 거버넌스 구조 사모 펀드 파트너는 기업 경영진과 이사회의 역할을 모두 수행하므로 빠르게 큰 결정을 내릴 수 있습니다.

많은 인수 과정에서 사모 펀드 회사는 턴어라운드 경험을 쌓습니다. 수익과 마진을 개선하기위한 기술을 연마합니다. 공개 회사는 유사한 실적과 기술을 보유하고 있는지, 그렇다면 핵심 관리자가 새로운 거래를 맡을 수 있는지 여부를 평가해야합니다. 그러나 일부 사모 펀드 회사에는 비즈니스 성과 향상에 중점을 둔 운영 파트너가 있지만 대부분은 운영 관리에 강점과 깊이가 없습니다. 이것은 매수 후 매도 전략을 채택하고 사모 펀드 플레이어와 경쟁하는 상장 기업에게 트럼프 카드가 될 수 있습니다.

인수 및 매각의 꾸준한 흐름을 관리 할 수 있습니까? 사모 펀드 회사는 M & A 파이프 라인을 구축하고 관리하는 방법을 알고 있습니다. 그들은 모든 입찰에 대해 평가해야하는 대상의 수와 입찰이 성공할 확률을 잘 알고 있습니다. 그들은 단지 거래에 대한 투자에 대한 연간 목표를 달성하기 위해 입찰을 올리지 못하도록하는 절차를 규율했습니다.

적어도 중요한 것은 사모 펀드 회사는 재화를 지불하려는 구매자를 찾아 비즈니스를 판매하는 데 능숙합니다. 가격, 재정적 또는 전략적 이유로 또는 성공적인 IPO를 시작합니다. 실제로 사모 펀드는 인수 과정에서 각 비즈니스에 대한 출구 전략을 개발합니다. 종료 가격에 대한 가정은 아마도 목표 평가에서 가장 중요한 요소이며 거래가 완료된 후에도 지속적으로 모니터링됩니다. 상장 기업은 자신의 능력뿐 아니라 건전한 기업을 깎아내는 전문가가 되려는 의지도 평가해야합니다.

이 세 가지 질문에 대해 ‘예’라고 편안하게 대답 할 수 있다면 다음으로 추구 할 포트폴리오 전략의 종류를 고려해야합니다.

유연한 소유권은 원칙적으로 가장 큰 가치를 창출하는 것에 대한 최신 평가를 기반으로 결정을 내릴 수 있기 때문에 엄격한 구매 후 판매 전략보다 선호됩니다. 그러나 유연한 소유 전략은 항상 안주 위험과 비즈니스를 너무 오래 유지하려는 유혹을 안고 있습니다. 결국 안정적인 기업 포트폴리오는 더 적은 작업을 필요로합니다. 또한 유연한 소유권 전략은 투자자 및 관리자에게 명확하게 전달하기 어렵고 회사가 다음에 무엇을할지 확신 할 수 없게 만들 수 있습니다.

우리의 기대는 금융 회사입니다. 포트폴리오 비즈니스의 더 빠른 이탈과 함께 운영 기술보다 자금 조달 및 투자 전문성에 더 많이 의존하는 매수-매도 방식을 선택할 가능성이 높습니다. 산업 및 서비스 회사는 유연한 소유권을 선호 할 가능성이 높습니다. 주식의 높은 비율을 지배하는 강력한 주주를 가진 회사는 광범위한 주주 기반을 가진 회사보다 유연한 소유권 전략을 전달하는 것이 더 쉬울 수 있습니다.

참여하기

사모 펀드의 경이적인 성장은 격렬한 공개 토론을 불러 일으켰습니다. 일부는 사모 펀드가 본질적으로 자산 박탈 및 수익 창출에 관한 것이라고 불평하며, 사모 투자자, 파트너 및 관리자는 모호한 상업 관행으로 부당하게 돈을 벌기 위해 세금 감면 및 규제 허점을 부당하게 활용합니다. 다른 이들은 사모 펀드를 비즈니스 관리의 일반적으로 우수한 방법으로 옹호합니다.

우리 자신의 견해는 사모 펀드 회사의 성공은 주로 활력을 되 찾는 데 이상적인 고유 한 구매 후 판매 전략 때문이라는 것입니다. 집중 치료 기간이 필요한 관리가 부족한 기업. 사모 펀드는 부당한 세금 우위를 누렸지 만, 이는 주로 사모 펀드가 세금에서 이익을 보호하기 위해 부채 자금 조달에이자를 사용하는 것이 아니라 기업 자본 이득세 때문이었습니다. (공개 기업은 결국 차입금으로 인수 및 기타 투자 자금을 조달 할 수 있습니다.) 사모 펀드 파트너가 누리는 높은 보상은 그들이 창출하는 가치를 반영합니다. 또한 투자자들은 사모 펀드에 평균 금리로 투자하려는 다소 놀라운 의지를 반영합니다. 수익률은 위험과 관련하여 낮게 나타납니다.

우리는 더 많은 상장 기업이 잘하고있는 사업을 매각하는 것에 대한 전통적인 혐오를 극복하고 사모 펀드에서 경쟁 할 기회를 모색해야 할 때라고 믿습니다. 자리. (미국과 다른 정부가 조세 경쟁의 장을 평준화하는 데있어 유럽 국가들의 주도를 따랐다면 이러한 변화는 서둘러 질 것입니다.) 그러면 공기업은 매수 전략이 제공하는 기회로부터 이익을 얻을 수 있습니다. 이 분야에서 경쟁이 치열 해지면 더 효율적인 시장이 만들어 질 것이므로 투자자에게도 도움이 될 것입니다.이 시장은 사모 펀드 파트너가 더 이상 펀드 투자자보다 더 이상 선호되지 않는 시장입니다.