MethodEdit

1951 년 Solomon Asch는 Swarthmore College에서 첫 번째 적합성 실험실 실험을 수행했습니다. , 그의 나머지 적합성 연구의 기초를 놓았습니다. 이 실험은 두 차례에 걸쳐 발표되었습니다.

8 명의 남학생 그룹이 간단한 “지각”작업에 참여했습니다. 실제로 참가자 중 한 명을 제외한 모든 사람이 배우였으며 연구의 진정한 초점은 나머지 참가자가 배우의 행동에 어떻게 반응할지에 대한 것이 었습니다.

배우들은 실험의 진정한 목적을 알고있었습니다. 그러나 다른 참가자로서 주제에 소개되었습니다. 각 학생은 라인이있는 카드를보고 A, B, C라고 표시된 3 개의 라인이있는 카드를 보았습니다 (첨부 그림 참조).이 라인 중 하나는 위에있는 것과 동일했습니다. 첫 번째 카드와 나머지 두 줄은 분명히 더 길거나 짧았습니다 (즉, 100 %에 가까운 정답률이 예상 됨). 각 참가자는 첫 번째 카드의 길이와 일치하는 줄을 소리내어 말하도록 요청 받았습니다. 실험 전에 모든 배우들에게 각 시험 (카드 제시)에 어떻게 반응해야하는지에 대한 자세한 지침을 받았습니다. 항상 만장일치로 하나의 비교자를 지명했지만 특정 시험에서는 올바른 반응을, 다른 시험에서는 오답을 제공했습니다. 그룹이 자리에 앉았다 e 실제 참가자는 항상 마지막으로 응답했습니다.

피험자는 18 번의 시험을 완료했습니다. 처음 두 번의 시험에서 주제와 배우 모두 분명하고 정답을 제시했습니다. 세 번째 재판에서 배우들은 모두 똑같은 오답을 할 것입니다. 이 잘못된 응답은 나머지 15 개 시도 중 11 개에서 반복되었습니다. 이 12 개의 “비판적 시험”에 대한 피험자 행동이이 연구의 목표를 형성했습니다 : 얼마나 많은 피험자가 틀렸음에도 불구하고 7 명의 배우의 대답을 따르기 위해 답변을 변경하는지 테스트하는 것입니다. 연구의 진정한 목적에 대한보고를 받고 있습니다. 이러한 테스트 후 인터뷰는 연구에 대한 귀중한 빛을 비춰줍니다. 피험자가 종종 “그냥 잘 지내고있다”고 밝혔고 Asch에 상당한 개인차가 있음을 드러 냈기 때문입니다. 또한 한 명의 배우가 정답을 제시하는 것을 포함하여 실행되었습니다.

Asch의 실험은 또한 참가자가 실험자 만 방에있는 상태에서 단독으로 테스트하는 조건을 가졌습니다. 총 50 명의 피험자는 실험 조건에, 37 명의 피험자는 통제 조건에있었습니다.

ResultsEdit

대조군에서는 배우를 따르라는 압력없이 비판적 자극은 1 % 미만이었습니다.

배우 상태에서도 대다수의 참가자의 응답은 정확했지만 (63.2 %) 상당수의 반응은 배우에 부합했습니다. “(잘못된) 답변 (36.8 %). 응답자들은 강한 개인차를 드러냈다. 참가자 중 단 5 %만이 항상 군중에 의해 흔들렸다. 표본의 25 %는 지속적으로 다수의 의견을 거부했으며 나머지는 일부 시험에서 일치했습니다. 실험 그룹의 모든 비판적 시험을 조사한 결과 모든 응답의 1/3이 부정확 한 것으로 나타났습니다. 이러한 부정확 한 응답은 종종 다수 집단 (즉, 행위자)의 부정확 한 응답과 일치했습니다. 전체적으로 참가자의 75 %가 12 개의 비판 시험 중 하나 이상의 오답을 제시했습니다. 연구 결과에 대한 그의 의견에서 Asch는 다음과 같이 표현했습니다. “지적이고 선의의 젊은이들이 기꺼이 화이트 블랙이라고 부르는 것은 우려 사항입니다.”

인터뷰 응답 편집

참가자들의 인터뷰 응답은 실험적 상황에 대한 피험자의 개인차가 복잡하게 혼합되어 있음을 보여주었습니다. 자신감, 자기 의심, 규범 적 욕구, 자연에 대한인지 된 혼란 해결과 같은 요인과 관련된 뚜렷한 반응이 나타납니다.

Asch의 보고서에는 “독립적”으로 남아있는 피험자와 “양보”한 피험자의 인터뷰가 포함되어 있습니다. 각 피험자는 실험의 본질을 공개 한 후 설명적인 설명을 제공했습니다. “피험자는 그가 행복하고 안도감을 느꼈고”때때로 “그것과 함께 가자, 나머지도 함께 가겠다”는 느낌이 들었다는 사실을 부정하지 않습니다. “(182 쪽) 스펙트럼의 한 “항복”대상 (12 개 비판 시험 중 11 개 )는 “중간에 대해 의심했지만 내 마음에서 밀어 내려고했습니다.” (182 쪽) Asch는 “항복하는”주체가 의심 스러웠지만 다수에 맞설만큼 충분히 자신이 없었다고 지적했다.

독립 응답자의 태도 편집

다수를 따르지 않은 피험자는 “자신감”으로 반응했습니다. 분명한 대답에 대한 생각과 그룹의 오답 사이에 갈등을 경험했습니다. , 그러나 자신의 대답에 집착했거나 “철회”되었습니다.이 후자의 피험자들은 자신의 인식에 집착했지만 그렇게하면서 갈등을 경험하지 않았습니다. 일부 참가자는 또한 “의심”을 나타내며 자신의 인식에 따라 응답하지만 자신의 판단에 의문을 제기합니다. 그럼에도 불구하고 그들의 (올바른) 응답을 고수하면서이를 작업에서 요청받은대로 행동해야한다고 표현합니다.

하나 이상의 시험을 따르는 응답자의 태도 편집

임상 시험의 50 % 이상에서 다수를 준수한 참가자들은 Asch가 “지각 왜곡”이라고 부르는 것에 반응했다고보고했습니다.이 참가자들은 뚜렷한 소수 (12 명 대상)를 구성했으며 배우들이 대답했다는 믿음을 표현했습니다. 맞다, d는 대다수가 오답을하고 있다는 사실을 분명히 알지 못했습니다.

일부 재판에서 양보 한 다른 참가자 중 대부분은 Asch가 “판단 왜곡”이라고 부르는 것을 표현했습니다. 이 참가자들은 여러 번의 시험 끝에 자극을 잘못 해석하고 있고 대다수가 옳 아야한다고 결론을 내렸고, 이로 인해 다수가 응답하도록 유도했습니다. 이 사람들은 낮은 수준의 자신감이 특징이었습니다. 적어도 몇 번의 시험에서 양보 한 최종 참가자 그룹은 “행동 왜곡”을 보였습니다. 이 피험자들은 정답이 무엇인지 알고 있었지만, “나머지와 어울리지 않음으로써 한 발짝 벗어난 것처럼 보이기를 원하지 않았기 때문에 단순히 다수 집단을 따랐다”고보고했습니다.