항 인대 통증 유발 테스트

FABER 검사 (그림 14.12)는 주로 전방 인대를 평가하고 적용되는 움직임의 조합에서 그 이름을 파생 시켰으며 엉덩이의 굴곡, 외전 및 외부 회전이 있습니다. 패트릭 검사 또는 ‘4 검사’라고도합니다. 팔다리의 결과 위치 때문입니다.

다음 비교를 위해 먼저 통증이없는 쪽에서 테스트를 수행합니다. 환자가 누운 자세로 누운 상태에서 한쪽 다리의 발은 다른 쪽 무릎에 놓고 다리는 측면 회전 및 외전 상태에서 쉴 수 있습니다. 일반적으로 천장 관절 문제에서 제한되는 움직임 범위에 대한 평가가 이루어집니다. 이 단계에서보고 된 통증은 고관절 병리를 나타낼 가능성이 더 높습니다. 골반의 반대쪽을 안정시키고 구부러진 무릎에 부드럽게 아래쪽으로 압력을 가하여 천장 관절을 압박합니다. 현재 등에서보고 된 통증은 천장 관절을 증상의 원인으로 비난합니다 (Hoppenfeld 1976).

대부분의 저자는 통증 유발 검사가 천장 관절 기능 장애에 대한 촉진 검사보다 더 신뢰할 수 있다는 데 동의합니다 (Kokmeyer et al 2002). . 그러나 개별 통증 유발 검사는 충분한 신뢰성이나 타당성을 가지고 있지 않아 논란의 여지가 있습니다. 일련의 테스트는 임상 실습에서 사용되며 3 ~ 4 개의 개별 테스트를 선택하는 것이 일반적입니다 (Broadhurst & Bond 1998, Chen et al 2002).

Dreyfuss 등 (1996)은 재평가시 통증의 90 % 완화라는 엄격한 기준을 사용하여 관절 내 진단 블록에 의해 일반적으로 사용되는 12 가지 테스트를 검증하려고 시도했습니다. 평가 된 테스트는 진단 적 가치를 보여주지 못했지만이 연구에서 다음과 같은 순서로 4 가지 테스트가 가장 민감한 것으로 입증되었습니다. (1) 천골 고랑 압통; (2) 천장 관절 통증; (3) 엉덩이 통증; (4) 후상 장골 척추를 가리키는 환자.

Broadhurst & Bond (1998)는 연구에 FABER 테스트를 포함하여 높은 점수를 받았다고 결정했습니다. 감도와 특이성의 정도. Van der Wurff et al (2000)은 통증 유발 및 동작 촉진 테스트에 대한 신뢰성 연구에 대한 체계적인 방법 론적 검토를 제시하여 수용 가능한 방법 론적 점수로 9 개의 연구를 식별합니다. 대퇴골을 레버로 사용하는 추력 테스트와 Gaenslen의 테스트 (아래 참조)가 가장 큰 신뢰도를 갖는 것 같지만 결과가 균일하게 신뢰할 수있는 것으로 보이지 않았고 van der Wurff et al (2000)은 방법론을 업그레이드 할 것을 제안합니다. 테스트 중 결과가 개선되지 않았을 것입니다.

Laslett & Williams (1994)는 다양한 도발 테스트의 신뢰성을 평가 한 결과 산만 함, 압박, 후방 허벅지 추력 및 골반 비틀림 테스트 (Gaenslen ‘s 테스트)는 평가 된 7 개의 테스트 중 치료사 간 신뢰도가 가장 높지만 진단 능력을 확립하려면 추가 연구가 필요합니다.

Freburger & Riddle (2001)은 다음과 같은 통증 유발 테스트에 대한 문헌에서 일부 지원을 발견했습니다 : FABER 테스트, 천골 고랑 위의 촉진, 허벅지 찌르기 또는 후방 전단 테스트, 고관절 외전 저항, 장골 압박 그리고 갭. 그들은 더 강력한 증거가없는 경우, 통증 의뢰 패턴에 대한 환자의 설명 정보와 함께 양성 통증 유발 테스트가 천장 관절 기능 장애 진단에 사용된다고 제안합니다.

Kokmeyer et al (2002) 모집 78 5 개의 천장 관절 통증 유발 검사의 다중 검사 요법의 신뢰도를 결정하기위한 연구에서 피험자들은 검사를 설명하지만 수정 된 것으로 제안하여 표준화 문제를 제기합니다. 그들은 더 나은 통계적 신뢰도를 가질 수 있다고 결론지었습니다. 개별 테스트가 아닌 5 개의 테스트를 조합하여 사용하고 5 개의 테스트에서 3 개의 긍정적 인 지표의 처방을 옹호했습니다. Levin et al (1998, 2001)도 힘의 변화와 힘의 일관성을 조사하여 표준화 문제를 제기했습니다. 통증 유발 테스트 중 힘 분포와 통증 반응에 대한 중요성. 그들은 힘 등록이 단계가 될 것이라고 결론지었습니다. 통증 유발 테스트를 표준화하기 위해.

위에서 논의 된 논란이되는 문제는 여러 소스에서 여러 가지 테스트가 설명되어 있으며, 그 중 다수는 공통 주제에 대한 변형입니다. 현재 근거를 적용하기 위해 허벅지를 레버로 사용하는 추력 테스트, FABER 테스트 및 Gaenslen ‘s 테스트가 현재 일부 근거에 의해 뒷받침되고 있으며, 다른 테스트는 신뢰성과 유효성이 확인 될 때까지 가이드로 인정되어야합니다.또한 통증 유발 검사는 엉덩이, 요추 하부, 좌골 및 대퇴 신경 주변의 여러 인접 구조에 스트레스를주기 때문에 비특이적이라는 사실을 인정해야합니다 (Chen et al 2002). 형광 투시지도하에 진단 주사는 진단의 황금 표준으로 간주되지만 침습적 시술이라는 단점이있어 1 차 평가 도구로 사용되지 않습니다 (Calvillo et al 2000, Chen et al 2002).