소피스트에 대한 고대 편견의 대부분은 변호사에 대한 현대의 편견과 유사합니다. 법 의학적 맥락은 진실보다는 승리에 초점을 맞춘 주장을 장려하는 경향이 있습니다. 예를 들어, Protagoras와 Gorgias는 둘 다 어떤 주제 (아무것도 모르는 주제 포함)에 대해 찬반 양론을 설득력있게 주장 할 수 있고이 기술을 다른 사람들에게 가르 칠 수 있다고 광고했습니다. 아테네 법정에서 살아남은 연설에서 우리는 한 사건에서는 주어진 요점을 주장하고 다른 사건에서는 반대하는 동일한 스피커를 봅니다. 예를 들어, 노예의 증언은 고문을받는 것이 관례였습니다. 그리고 우리는 때때로 그렇게 유도 된 증언이 특히 신뢰할 만하다고 주장하는 동일한 대변인을 발견하고, 어떤 주장이 그의 현재 사례를 가장 잘 뒷받침하는지에 따라 그 증언이 특히 신뢰할 수 없다고 주장하는 경우도 있습니다. (연설자 Lysias는 심지어 같은 연설에서 두 가지 주장을 모두 할 수 있습니다!) 3 Sophists가 부정직 한 속임수를 가르치는 교육 자라는 생각은 Gorgias가 “영혼의 상태에 대한 연설의 효과는 몸의 본성에 대한 마약의 힘”이라고 말하며, “마약을하고 일종의 사악한 설득으로 영혼을 요염시킬 수 있습니다.”4 이것은 소피스트들이 “약한 주장을 더 강하게 만든다”는 공통된 비난의 기원입니다. 거짓 결론에 대한 사건이 진정한 사건을이기도록합니다.

물론 거짓 결론을 주장 할 수있는 능력이 반드시 부당한 이유에서만 유용한 것은 아닙니다. 부당한 법을 어기려고 시도했고 (실제로 어기었다) 법이 부당하다고 법정에 설득 할 희망이 없으며, 법을 어 기지 않았다고 거짓으로 설득함으로써 법정에 최선을 다할 수 있습니다. ( 소크라테스는 그렇게 생각하지 않을 수도 있지만 거짓말도 정당화 될 수 있음을 인정 5 ed.) 변호사의 “까다로운”주장은 종종 부당한 억압에 대한 우리의 첫 번째 방어선입니다. Gorgias에게 전화하는 것이 좋습니다!

확실히 까다로운 법적 주장도 불의의 측면에서 사용될 수 있으며 종종 그렇습니다. 그리고 소피스트들은 불의를 옹호하는 것으로 명성을 얻었습니다. 이 평판이 얼마나 정당화되는지는 평가하기 어렵습니다. Sophists의 몇 안되는 살아남은 작품은 주로 단편적이며, 의심스러운 입장이 저자 자신의 의견으로 진지하게 제시되고 있는지 아니면 논증의 예술을 보여주기위한 것인지 항상 말할 수는 없습니다 .6

소피스트에 대한 정보의 대부분은 플라톤의 대화와 같은 적대적인 출처에서 비롯됩니다. 여기에서 저명한 소피스트는 종종 소크라테스의 적으로 간주됩니다. (소크라테스에 대한 우리의 견해가 그의 견해에 대해 살아남은 유일한 출처가 아리스토파네스의 구름 이었다면 어떨지 상상해보십시오!) 우리가 소피스트의 저술에서 발견하는 것은 종종 합리적이고 가치있는 것입니다. 부정적 증명을 요구하지 않습니다 .7