DebtsEdit

記事の最初の条項は、債務が憲法の採択は、連合規約に基づいていたため、引き続き有効です。

SupremacyEdit

第2条は、憲法、それに従って制定された連邦法、およびその権限の下で制定された条約は、土地の最高法を構成します。州裁判所は最高法に拘束されると規定されています。連邦法と州法の間に矛盾がある場合は、連邦法を適用する必要があります。州の憲法でさえ連邦法に従属しています。

ジョン・マーシャルの下の最高裁判所（マーシャル裁判所）は、優越条項の解釈に影響を与えました。それは最初に、「州の主権」の主張にもかかわらず、最高法と矛盾しているとされる州裁判所の決定を検討する権限を持っていると裁定した。マーティン対ハンターの借手（1816）で、最高裁判所は、以前に最高裁判所の決定を違憲と宣言し、州裁判所がそれに従うことを許可することを拒否したバージニア州最高裁判所長官、スペンサー・ローンと対峙した。州裁判所からの控訴を審理することを許可した司法法は、議会が最高裁判所を通過したことを理由にしています。

最高裁判所はまた、州による事件の管理または指揮の試みを取り下げました。連邦機関マッカロック対メリーランド（1819）は、この点で重要な事件でした。メリーランド州は、州によってチャーターされていない銀行に税金を課していました。州の裁判官は、チャーターされた米国銀行に課税されました。マーシャルは、「州は、課税またはその他の方法により、議会によって制定された憲法の運用を遅らせ、妨害し、負担し、または何らかの方法で管理する権限を持たず、 t彼は一般政府です。」米国の財産は、政府の活動や機関と同様に、州の課税から完全に免除されています。議会は、特定の場合、たとえば連邦請負業者に免除することにより、課税からの免除を明示的に提供する場合があります。ただし、連邦政府の従業員は、税金が政府の活動を妨げることは決してないため、税金の予防接種を受けられない可能性があります。

Gibbonsv。Ogden（1824）は、優越条項を含むもう1つの影響力のある事件でした。ニューヨーク州は、アーロン・オグデンにハドソン川の蒸気船事業の独占権を与えていました。もう一方の当事者であるトーマス・ギボンズは、沿岸ライセンス法に基づいて同じタスクを実行するための連邦許可を取得していました。最高裁判所は連邦の許可を支持した。ジョン・マーシャルは、「憲法と矛盾する行為の無効性は、憲法が最高法であるという宣言によって生み出されます。法と条約に同じ優位性を与える条項のその部分の適切な適用は、州議会の権限を超えないが、承認された州の権限の執行において制定されたものの、憲法または憲法に基づいて作成された議会の法律に干渉する、または違反するような行為に対して合衆国の権威。そのようなすべての場合において、議会の行為、または条約は最高であり、国の法律は、議論の余地のない権力の行使で制定されたが、それに屈服しなければならない。」

Reidv。Covert（1957）は、合衆国憲法によって付与されていない条約によって合衆国政府のどの支部にも権限を授与することはできないと裁定しました。

OathsEdit

連邦および州の立法者、行政官および裁判官は、記事の3番目の条項により、憲法を支持する宣誓または確約に拘束されます。議会はそのような宣誓の形式を決定するかもしれません。 Ex parte Garland（1866）で、最高裁判所は、テスト宣誓は憲法に違反すると判断したため、次の宣誓を要求する法律を無効にしました。

私、ABは、私が米国の市民であったので、私が米国に対して自発的に武器を持ったことは一度もないことを厳粛に誓います（または断言します）。私は、武力による敵対行為に従事している者に対して、自発的に援助、表情、助言、または励ましを与えていないこと。私は、米国に対する敵意のある権威またはふりをした権威の下で、いかなる役職の機能も追求も受け入れもせず、行使しようともしなかった。私は、敵対的または非敵対的である、米国とのふりをした政府、権威、権力、または憲法に対して自発的な支援を与えていないこと…

最高裁判所は、この法律が違憲の事後法を構成していると認定しました。これは、宣誓で言及された犯罪を、犯した者を阻止することによって遡及的に罰したためです。就任から。

議会は、合衆国の下での就任宣誓のための宗教的試験を要求しないかもしれません。したがって、議会は宣誓に「私を神に助けてください」という慣習的な言葉を含めることができますが、そのような要件は宗教的なテストを構成するため、個人はそれらを発声することを強制されません。

現在の宣誓管理されるのは次のとおりです。

私は、すべての敵に対して合衆国憲法を支持し、擁護することを厳粛に誓います（または断言します）。外国および国内;私は同じことへの真の信仰と忠誠を負います。私は、精神的な留保や回避の目的なしに、この義務を自由に負うこと。そして、これから入社しようとしている事務所の職務を忠実に遂行します。

1960年の大統領選挙で、国が初めてカトリック教徒を国の最高の役職に選出するかどうかの問題が、暗黙の、しかしそれほど効果的ではない、宗教的テスト。ジョンF.ケネディは、1960年9月12日のグレーターヒューストン大臣協会への演説で、この質問に直接答え、次のように述べました。

間接的であっても、宗教的テストを要求することによって憲法修正第6条を覆すために働く人々を支持する。彼らがその保障措置に同意しない場合、彼らはそれを廃止するために公然と取り組むべきです。

。 。 。一般的な新聞の用法に反して、私はカトリックの大統領候補ではありません。

私は民主党の大統領候補であり、たまたまカトリックでもあります。

私はそうではありません。公の問題について私の教会のために話しなさい;そして教会は私のために話しません。私が大統領として私の前に来るかもしれないどんな問題でも、私が選出されるべきなら、出生管理、離婚、検閲、ギャンブルまたは他の主題に関して、私はこれらの見解に従った決定–私の良識が国益のためであると私に告げたものに従って、そして外部の宗教的圧力や命令に関係なく。そして罰の力や脅威が私に他の決定をさせることはできません。

しかし、もし私のオフィスが私の良識に違反するか国益に違反することを私に要求する時が来て、そして私がリモートで起こり得るいかなる対立も認めないなら、私はオフィスを辞任するでしょう;そして私は願っています他の良心的な公務員も同様に行います。

しかし、私はしませんカトリックまたはプロテスタントの信仰に対する私の批評家にこれらの見解を謝罪するつもりです。また、この選挙に勝つために自分の意見や教会を否定するつもりもありません。

本当の問題に負けた場合は、上院の議席に戻り、満足しています。最善を尽くし、公正に判断されました。

しかし、この選挙が、バプテスマを受けた日に4,000万人のアメリカ人が大統領になるチャンスを失ったことに基づいて決定された場合、それは国全体になります。世界中のカトリック教徒と非カトリック教徒の目で、歴史の目で、そして私たち自身の人々の目で、敗者。