부채 편집

이 조항의 첫 번째 조항은 헌법의 채택은 연맹 조항에 따라 유효합니다.

SupremacyEdit

2 항은 헌법, 그것에 따라 만들어진 연방법과 그 권한하에 만들어진 조약이 그 땅의 최고 법을 구성합니다. 주 법원은 최고 법에 구속됩니다. 연방법과 주법이 상충하는 경우 연방법을 적용해야합니다. 주 헌법조차 연방법에 종속됩니다.

John Marshall (마샬 법원)의 대법원은 패권 조항을 해석하는 데 영향을 미쳤습니다. 우선 최고 법과 상충되는 것으로 주장되는 주 법원의 결정을 재검토 할 권한이 있다고 판결했다. Martin v. Hunter ‘s Lessee (1816)에서 대법원은 이전에 대법원 판결을 위헌으로 선언했으며 주 법원이이를 준수하는 것을 거부했던 버지니아 주 대법원장 인 Spencer Roane과 대결했습니다. 사법법은 의회가 패권 조항에 따라이를 통과 시켰다는 이유로 주 법원의 항소를 청문 할 수 있도록 허용했습니다.

대법원은 또한 국가의 문제를 통제하거나 지시하려는 시도를 기각했습니다. McCulloch v. Maryland (1819)는 이와 관련하여 중요한 사례였습니다. 메릴랜드주는 주에서 승인하지 않은 은행에 세금을 부과했습니다. 적용되는 세금, 주 판사는 미국 은행이 승인했습니다. Marshall은 다음과 같이 썼습니다. “국가는 과세 또는 기타 방식으로 의회가 부여한 권한을 집행하기 위해 제정 한 헌법의 운영을 지연, 방해, 부담 또는 어떤 방식 으로든 통제 할 권한이 없습니다. 티 그는 일반 정부입니다. “미국 재산은 정부 활동 및 기관과 마찬가지로 주 세금에 전적으로 면제됩니다. 의회는 예를 들어 연방 계약자를 예방하는 등 특정 경우에 과세 면제를 명시 적으로 제공 할 수 있습니다. 그러나 연방 직원은 세금이 정부 활동에 어떤 식 으로든 방해가되지 않기 때문에 세금을 면제받을 수 없습니다.

Gibbons v. Ogden (1824)은 패권 조항과 관련된 또 다른 영향력있는 사례였습니다. 뉴욕주는 Aaron Ogden에게 Hudson River의 증기선 사업에 대한 독점권을 부여했습니다. 다른 당사자 인 Thomas Gibbons는 동일한 작업을 수행하기 위해 Coastal Licensing Act에 따라 연방 허가를 받았습니다. 대법원은 연방 허가를 유지했습니다. John Marshall은 다음과 같이 썼습니다. “헌법과 일치하지 않는 행위의 무효는 헌법이 최고 법이라는 선언에 의해 생성됩니다. 법과 조약에 대해 동일한 우월성을 부여하는 조항의 해당 부분을 적절하게 적용하는 것은 다음과 같습니다. 국가 입법부의 권한을 초월하지는 않지만 인정 된 국가 권한의 집행에서 제정되었지만, 헌법에 따라 만들어진 의회 법 또는 그에 따른 일부 조약에 위배되는 경우 그러한 모든 경우에 의회의 행위 또는 조약이 최고이며, 논란이되지 않는 권한을 행사하여 제정 된 국가 법은 이에 양보해야합니다. “

Reid v. Covert (1957)는 미국 정부의 어떤 부서도 미국 헌법에 의해 부여되지 않은 조약에 의해 부여 된 권한을 가질 수 없다고 판결했습니다.

OathsEdit

연방 및 주 의원, 행정관 및 판사는 기사의 세 번째 조항에 따라 헌법을지지하겠다는 선서 또는 확언에 구속됩니다. 의회는 그러한 선서의 형태를 결정할 수 있습니다. Ex parte Garland (1866)에서 대법원은 시험 선서가 헌법에 위배 될 것이라고 판결하여 다음 선서를 요구하는 법을 무효화했습니다.

본인, AB는 본인이 미국 시민이 된 이후 미국에 대해 자발적으로 무기를 소지 한 적이 없음을 엄숙히 맹세 (또는 확인)합니다. 나는 무장 한 적대감에 연루된 사람들에게 자발적으로 도움, 얼굴, 조언 또는 격려를 제공하지 않았습니다. 나는 미국에 대한 적대감에서 어떤 권위 나 가장 권위하에 어떤 직책을 추구하거나 수락하지 않았으며, 어떤 직책의 기능을 수행하려고 시도하지도 않았다. 내가 미국에 대해 적대적이거나 적대적이거나 적대적이거나 적대적인 척하는 정부, 권위, 권력 또는 헌법에 대해 자발적인 지원을하지 않았다는 사실을 …

대법원은 선서에 언급 된 범죄를 저지른 사람들을 방지함으로써 소급 처벌을 받았기 때문에이 법이 위헌 사후 사후 법이라고 판결했습니다. 취임에서.

의회는 미국에있는 공직에 대한 종교적 시험을 요구하지 않을 수 있습니다. 따라서 의회는 선서에 “하나님을 도와주세요”라는 관습적인 단어를 포함시킬 수 있지만, 그러한 요구 사항은 종교적 시험을 구성하기 때문에 개인은이를 강요하지 않을 것입니다.

현재 선서 관리는 다음과 같습니다 :

나는, 모든 적에 대해 미국 헌법을지지하고 방어 할 것을 엄숙하게 맹세 (또는 확인)합니다. 외국 및 국내; 나는 동일한 것에 대한 참된 믿음과 충성을 지킬 것입니다. 나는 정신적 유보 나 회피 목적없이 자유롭게이 의무를 이행합니다. 그리고 내가 들어 가려고하는 사무실의 임무를 충실하고 성실하게 수행 할 것입니다.

1960 년 대통령 선거 기간 동안 국가가 처음으로 가톨릭을 땅에서 가장 높은 직책에 선출할지 여부에 대한 문제는 암묵적이지만 덜 효과적인 종교적 시험입니다. John F. Kennedy는 1960 년 9 월 12 일 광역 휴스턴 장관 협회 연설에서 직접 질문에 대해 다음과 같이 말했습니다.

간접적 으로라도 종교적 시험을 요구함으로써 헌법 제 6 조를 전복시키려는 사람들에게 호의를 베푸십시오. 보호 조치에 동의하지 않는 경우 공개적으로이를 폐지하기 위해 노력해야합니다.

. . . 일반적인 신문 사용과는 달리, 저는 카톨릭 대통령 후보가 아닙니다.

나는 민주당의 대통령 후보이며 천주교도이기도합니다.

나는 아닙니다. 공적인 문제에 대해 내 교회를 대변하고, 교회는 나를 대변하지 않습니다. 대통령으로 선출되어야한다면 피임, 이혼, 검열, 도박 또는 기타 주제에 관한 문제가 무엇이든간에 이러한 견해에 따른 결정 – 내 양심이 나에게 국가 이익이된다고 말하는 것에 따라, 그리고 외부의 종교적 압력이나 지시에 관계없이. 어떠한 권한이나 처벌의 위협도 내가 다르게 결정하도록 만들 수 없습니다.

하지만 때가오고 갈등이 원격으로 가능하다고 인정하지 않는다면, 제 사무실이 제 양심을 침해하거나 국익을 침해하도록 요구할 때, 저는 그 사무실을 사임 할 것입니다. 다른 성실한 공무원도 마찬가지입니다.

하지만 저는 가톨릭이나 개신교 신앙에 대한 저의 비판자들에게 이러한 견해에 대해 사과하려고합니다. 이 선거에서 승리하기 위해 내 견해 나 교회를 거부 할 생각도 없습니다.

실제 문제에서 패배하면 상원 의원으로 돌아갈 것입니다. 최선을 다했고 공정한 판단을 받았습니다.

그러나 이번 선거가 세례를받은 날 4 천만 명의 미국인이 대통령이 될 기회를 잃었다는 사실을 바탕으로 결정된다면 국가 전체가 패자, 전 세계의 가톨릭 신자와 비 가톨릭 신자, 역사, 우리 국민의 눈.