作者について

Steven Bradleyは、Design Fundamentals：Elements、Attributes、&最新のWebの原則とCSSアニメーションおよびトランジション。そうでない場合…スティーブンブラッドリーの詳細↬

「形態は機能に従う」という言葉を聞いたことがあるかもしれませんが、それがWebデザインの意味や意味について本当に考えたことはありますか？表面的には、「形態は機能に従う」は多くのことを生み出しているようです。センス。何かがどのように見えるかは、その目的によって決定されるべきです。これは本当に本当ですか？このフレーズは、より詳細な調査に耐えますか？

Webサイトの設計のコンテキストでは、「形態は機能に従う」とは、設計者が最初にクライアントからWebサイトの要件を収集してから、これらの機能要件に基づいたウェブサイトの美学。それは確かに良い習慣ですが、「形態は機能に従う」は本当に適用されているのでしょうか。クライアントの要件は、Webサイトの「機能」ですか、それとも他の何かですか？

SmashingMagの詳細：

• スイススタイルのグラフィックデザインからの教訓
• 本物デザイン
• アートについて–私たちが本当に意味すること
• デジタルデザインへのフランクロイドライトのアプローチ

この投稿を読みながら、これらの質問を念頭に置いてください。ウェブサイトを設計および開発するための独自のプロセスを考え、「フォームが機能に従う」がそれに適用されるかどうか、およびどのように適用されるかを検討してください。

歴史的背景

彫刻家のホラティオグリノーに起因することもありますが、「フォームは機能に従う」というフレーズは、アメリカの建築家ルイスサリバンによって造られました。彼の1896年の記事で、サリバンは次のように書いています。

“それは、有機的および無機的すべてのもの、物理的および形而上学的すべてのもの、人間および超人間的すべてのもの、hのすべての真の兆候の普及した法則です。心の、魂の、生命がその表現で認識できること、その形は機能に従うことを前に。これが法律です。」

当時、テクノロジー、嗜好、経済は急速に変化していました。 19世紀後半の建物の形態は、古代ギリシャとローマの建築にまでさかのぼる革新に基づいて、まだ検討されていました。サリバンには、建物の新しい形が必要であることは明らかでした。彼は、その形は歴史的な前例ではなく、建物の機能から生まれるべきだと考えました。

この新しい形は、現代の構造用鋼の超高層ビルになりました。

当時のフランクロイドライトサリバンの助手は、「形態は機能に従う」というフレーズを採用し、さらに宣伝しました。グッゲンハイム美術館は、ライトがこの原理を適用した好例です。らせん状の形状は、訪問者が内部のアートワークを簡単に見ることができるようにすることを目的としています。

1908年にオーストリアの建築家、アドルフ・ルースは建築の「装飾品」を宣言しました犯罪だった」（PDF）。ル・コルビュジエ、ヴァルター・グロピウス、ミース・ファン・デル・ローエなどのモダニズム建築家は、「装飾は犯罪である」と「形態は機能に従う」の両方を道徳的原則として採用し、それらをデザインに適用しました。

2つのフレーズは同じことですが。 「形態は機能に従う」は、機能を果たす限り装飾を可能にします。

それでも、建築のモダニズムは両方の原則から生まれました。その目標は、伝統的なものではなく、機能的な要件のみから建物の形を決定することでした。美学。

バウハウスのイデオロギーとウェブデザインの未来

ウォルターグロピウスは、オブジェクトのデザインはその機能によって支配されるべきであると支持する芸術の思想と運動の学校であるバウハウスを設立しました。 。バウハウスは、ある意味で当時の感情的な表現主義に対する反応であり、そのデザインの美学は、シンプルなフォルム、すっきりとしたライン、合理性、そしてもちろん機能性に基づいていました。

グロピウスの目標は次のとおりです。

“職人と芸術家の間に傲慢な障壁をもたらす階級の区別なしに、職人の新しいギルドを作成すること。」

バウハウスは、学校をブランド化したナチス政権と一般的なモダニズムからの圧力を受けて、最終的に閉鎖されました。

バウハウスの何人かのメンバーが米国への道を見つけました。学校が閉鎖された後、ミース・ファン・デル・ローエはシカゴに移住し、バウハウスのアイデアを「形は機能に従う」ことを象徴する都市にもたらしました。とりわけヴァルター・グロピウスはハーバード大学大学院デザイン大学院で教え始めました。どちらもアメリカの建築家フィリップジョンソンに影響を与えました。

ジョンソンは近代建築の強力な支持者であり、ニューヨーク近代美術館でのショー「インターナショナルスタイル：1922年以来の建築」の組み立てを支援しました。スタイルは次のとおりです。

1. 質量ではなく体積の表現、
2. 先入観ではなくバランス、
3. 適用された装飾の排除。

ジョンソンの作品は、しばしばミニマリズムとポップアートのバランスをとる行為でした。彼は後に、マークロスコとアンディウォーホルの両方の作品を近代美術館に紹介しました。ジョンソンは、建築におけるポストモダニスト運動に属していました。モダニズムと機能主義への反応でした。

ジョンソンは、建築の専門家は機能的な責任を一切負わないと主張し、次のように述べています。

「フォームがどこから来たのかはわかりませんが、私たちのアーキテクチャの機能的または社会的側面とはまったく関係ありません。」

その他のリソース

以下の記事は、歴史に関する追加の視点を提供します「形態は機能に従う」というフレーズとバウハウスの組み合わせ。

• 形態は機能に従う？
• 形態は機能に従う（Wikipedia）
• バウハウス

「形態は機能に従う」の解釈

「形態は機能に従う」というフレーズを解釈する方法は2つあります。

• 説明：美しさの結果機能の純粋さから;
• 規範的：デザインにおける美的配慮は機能的配慮の二次的なものでなければなりません。

記述的解釈

記述的解釈は単純さを優先します複雑に。それは、美しさは装飾からではなく、機能の純粋さから生じると述べています。この理想は、形態は本質的に機能に従うという信念に由来しています。これは本当に本当ですか？

実際には、反対のことが当てはまります。進化論は、その目的のための論理的根拠なしに、遺伝的形質を次の世代に受け継いでいます。種の各世代は、それが継承した形の用途を見つけます。機能は本質的に形態に従います。

デザインに機能要素を適用することは、一般的に美的要素を適用するよりも客観的なプロセスです。機能的に客観的なプロセスにより、時代を超越したデザインになりますが、シンプルで面白くないと見なされる可能性があります。

規範的な解釈

規範的な解釈は、使いやすさ、人間工学など、他のすべてのデザインの考慮事項よりも機能を優先します。

設計における美的配慮は、機能的配慮の二次的なものでなければなりません。この解釈には問題がありますか？設計者が特定の設計について間違った質問をするようになるのでしょうか？

この解釈により、設計者は設計から何を省略すべきかを尋ねるようになります。デザインのどの要素が機能を果たさないため、削除する必要がありますか？デザインの形式は、その機能だけで決定する必要がありますか？

論理的な結論として、すべての要素は最終的に同じデザインになります。すべての機能アイテムには、1つだけのデザインがあります。オブジェクトのフォームを変更する前に、別の機能を提供する必要があります。

成功の基準からより良い質問が得られます。あなたのデザインのどの側面が成功に重要ですか？時間やリソースが限られている場合、どのような設計上のトレードオフが設計の成功に最も悪影響を与えないでしょうか。特定の美学を放棄しなければならない場合もあれば、特定の機能を放棄しなければならない場合もあります。美学と機能性の両方を損なう必要がある場合があります。

その他のリソース

次の記事では、デザインの形態はその機能に従う必要があると主張しています。

• 機能は死んでいる、長生きする機能
• 形態は機能に従う（Digital Web Magazine）

以下の記事では、「形態は機能に従う」は絶対的なルールではないと主張しています。 。

• 形態、機能、愚かさ
• 形態は本当に機能に従うのか？
• 「形態は機能に従う」の終焉（ニューヨークタイムズ）

時計の設計方法

「形態は機能に従う」場合「機能に従う」という厳格なルールとして、時計はどのように見えるでしょうか。その機能は時間を伝えることであり、他には何もありません。設計者は、時間を表示するための最も簡単で、最も速く、最も正確な方法は、デジタルディスプレイであると結論付けるかもしれません。ただし、デジタル時計は特に美しくはありません。

アナログディスプレイは、ほとんどの人にとってより美的に心地よいものです。それらはそれほど正確ではなく、人々は通常、時間を伝えるために1、2秒余分に必要ですが、一般的に見る方が良いです。

上のどの時計が最適ですか？ディスプレイがデジタルの場合、以下のどちらの時計についても同じように感じますか？

柔軟性のないルールとして「形態は機能に従う」を使用するよりも、成功基準に基づいて時計を設計する方がよいでしょう。時計の成功にとって速度と精度が最も重要な場合は、デジタルディスプレイが最適です。美観がより重要な場合は、アナログディスプレイの方が適しています。

機能ではなく成功基準によって、形が決まります。

どのように判断しますか。成功基準？最終的には、自分で定義するか、クライアントに特定のプロジェクト用に定義するように依頼する必要があります。いずれにしても、次のことを行う可能性があります。

1. 関係者全員を特定するプロジェクト、
2. 各利害関係者の目標を決定し、
3. それらの目標に優先順位を付けて調和させ、
4. 成功の測定方法を決定します。

成功を決定するものo私たちの時計ですか？

最も売れている時計は最も成功していますか？時計の販売が少なければ、利益が増えるとしたらどうでしょうか。私たちの時計の市場は誰ですか？居間の壁に声明を出すよりも、ターゲットのバイヤーにとって一目で時間を伝えることが重要ですか？彼らは時計にいくら費やしても構わないと思っていますか？

あなたの会社の中を見て、時計はあなたのブランドにどのように影響しますか？あなたの名前を時計に載せることを誇りに思いますか？時計は主に人々に腕時計のラインを購入させるのに役立つため、売上高は関係ありません。

時計は大量生産されるのでしょうか、それともこれは1回限りのプロジェクトであり、上の画像？それが一種の場合、誰がそれから利益を得るのですか？それを委託したクライアントまたはそれを表示する聴衆？

これらの質問およびその他の多くの質問に対する回答は、プロジェクトに固有のものになります。最終的には、時計の目標と、それらの目標の成功をどのように測定するかを決定する必要があります。あなたが思いついたものはあなたの成功基準と設計目標にあなたを導きます。大量消費用の正確なデジタル時計や、主要な鉄道駅のターミナルにぶら下がっている芸術作品を決めることができます。

おそらく時計は美しく正確である必要があります。

美しいものの機能が向上

人彼らが美しいと思う製品により多くの時間を費やし、彼らは彼らがより使いやすいと主張します。製品は美しいため、機能が優れているようです。

人間には魅力的な偏見があります。私たちは、実際に優れているかどうかに関係なく、美しいものをより優れていると認識しています。他のすべてが同じであれば、私たちは美しいものを好み、美しいものがよりよく機能すると信じています。自然界と同様に、機能は形式に従うことができます。

ほとんどのマーケターは、私たちの購入決定が主に感情に基づいていることを知っています。これらの決定を合理化するためにロジックを使用します。私たちは感情的な存在です。美学は製品に対する私たちの意見に影響を与えます。通常、美的に魅力的な製品は、単に美的魅力があるだけでより効果的であることがわかります。

Steven P. Andersonは、Aに関する彼の投稿で、デザインにおける美学の重要性について語っています。 「アイキャンディーを守るために」と別にリストします。彼は、「感情的なデザイン」という本の例を参考にして、次のように述べています。

「日本の研究者は、機能、ボタンの数、方法が同じである2つのATMを設置しました。唯一の違いは、一方のマシンのボタンと画面がもう一方のマシンよりも魅力的に配置されていることでした。日本とイスラエル（この研究が繰り返された）の両方で、研究者は被験者がより魅力的な機械でより少ない困難に遭遇することを観察しました。魅力的なマシンは実際にうまく機能しました。」

おそらくこれは「ハロー効果」によって説明できます。これにより、特定の製品の以前の判断が、同様のまたは将来の判断に引き継がれます。関連製品：美しい製品は、その使いやすさの判断を知らせる前向きな感情を引き起こします。