1928年のケロッグ-ブライアンド協定は国際連盟の外で締結され、引き続き有効です。締結から1か月後、ジュネーブで同様の協定である国際紛争の太平洋和解に関する一般法が締結され、紛争が発生した場合は調停委員会を設置することが署名者に義務付けられました。戦争の使用を放棄し、紛争の平和的解決と侵略を防ぐための集団力の使用を促進する協定の中心的な規定は、国連憲章および他の条約に組み込まれました。内戦は続いたものの、確立された国家間の戦争は1945年以来、中東ではいくつかの例外を除いて、まれです。

実際問題として、ケロッグ-ブライアンド協定はその主要な目的を達成しませんでしたが、間違いなくある程度の成功を収めました。それは終わりませんでした。戦争や軍事主義の台頭を阻止し、その後の国際平和を維持することができなかった。その遺産は、戦間期の平和の擁護者によって表明された理想主義の声明として残っている。さらに、それは戦争と平和の法的な区別を消した。なぜなら、署名者は戦争の使用を放棄し、1931年の日本の満州侵攻、1935年のイタリアのアビシニア侵攻、1936年のスペイン内戦のように、宣言せずに戦争を始めたからです。 1939年のソビエトによるフィンランド侵攻、ドイツとソビエトによるポーランド侵攻。

この協定は、その道徳性と法主義、そして外交政策への影響力の欠如で嘲笑されてきましたが、代わりに、より活動的な人々につながりました。アメリカの外交政策。ケロッグ・ブライアンド協定の一般的な認識は、2つの世界大戦の間のアメリカの外交に関する全国的に放映されたシリーズで、協定を「価値のない一枚の紙」と呼んだエリック・セヴァライトによって最もよく要約されました。スコット・J・シャピロとオーナ・A・ハサウェイは、協定が国際システムの構造的ダイナミクスとしての国家間戦争の衰退を特徴とする「人類の歴史の新時代」を開始したと主張した。 ShapiroとHathawayによると、協定の歴史的な重要性がない理由の1つは、署名者からのコンプライアンスを強制するための執行メカニズムがないことでした。彼らはまた、以前の征服を確保し保護することを約束したため、協定は西側に訴え、国際法秩序の先頭に無期限に彼らの地位を確保したと述べた。

協定は、特定の拘束力に加えてそれに署名した国々は、国際法に違反する軍事力の脅威または使用、およびそれに起因する領土の取得が違法であるという国際規範を確立する法的基盤の1つとしても機能しました。

特に、この協定は平和に対する罪の概念の法的根拠としての役割を果たしました。ニュルンベルク裁判と東京裁判が第二次世界大戦の開始を担当した枢軸国のトップリーダーを試み、処刑したのは、この犯罪を犯したためでした。侵略戦争の禁止は、国連憲章によって確認され、拡大されました。国連憲章は、第2条第4項で、「すべての加盟国は、領土保全または政治的独立に対する脅迫または武力の行使を国際関係において控えなければなりません。国家、または国連の目的と矛盾するその他の方法で。」法的な結果の1つは、他の形態の併合は阻止されていませんが、領土を強制的に併合することは違法であるということです。より広義には、現在、他国に対して軍事力を使用する、または脅迫することの合法性に対する強い推定があります。憲章が発効して以来、武力の行使に訴えてきた国々は、通常、自衛または集団的防衛の権利を行使してきました。

政治科学者のオーナA.ハサウェイとスコットJ.シャピロは2017年に次のように書いています。

その効果が世界中に響き渡るにつれて、それは世界地図を再形成し、人権革命を触媒し、法執行のツールとしての経済制裁の使用を可能にし、それを規制する国際組織の数の爆発を引き起こしました私たちの日常生活の多くの側面。

ハサウェイとシャピロは、1816年から1928年の間に、平均して10か月に1回の軍事征服があったことを示しています。 1945年以降、非常に対照的に、そのような紛争の数は4年に1回に減少しました。

2018年の政治学者ジュリー・バンクとマイケル・ファウラーは、協定は次のように主張しました。

多国間主義への冒険。それは、第二次世界大戦後の侵略戦争を行ったドイツと日本の指導者の起訴の法的根拠の重要な部分を形成しました。それは、他者の紛争への第三者による介入に対する新しい態度をもたらすのに役立ちました。最も重要なのは…国際法は、法的制限のある軍隊の使用を制限するように発展しました。 征服による領土の強制的な取得は非合法となり、個人の刑事責任はそれを追求した人々に付随する可能性があります。 戦争の犯罪化において、ケロッグ・ブライアンドは、国際関係における新しい行動規範の開発において役割を果たしました。この規範は、現在の国際秩序において役割を果たし続けています。