RetroactivityEdit

Hollingsworthv。Virginia、3 US 378（1798）で、最高裁判所は、Chisholmの下で提起されたすべての係属中の訴訟は、修正第1条の採択。

ソブリン免除編集

修正第1条のテキストには、州の市民が州に対して提起した訴訟については触れられていません。しかし、ハンス対ルイジアナ、134 U.S. 1（1890）において、最高裁判所は、この修正は主権免除のより広い原則を反映しているとの判決を下しました。アンソニー・ケネディ判事が後にAldenv。Maine、527 US 706（1999）で述べたように、

外国の免責は、第11修正条項ではなく、構造に由来します。元の憲法自体の。 …また、議会に委任された特定の第1条の権限には、必要かつ適切な条項またはその他の理由により、範囲内の目的を達成する手段として米国を私的訴訟に付す付随的権限が必然的に含まれると結論付けることはできません。

しかし、デイヴィッド・スーター判事は、オールデンで異議を唱えた4名の判事のために執筆し、州が批判したときに主権免除を放棄したと述べた。憲法。彼は、連邦裁判所の多様性管轄権のみを制限する狭い形態の主権免除を反映するものとして修正案のテキストを読みました。彼は、特に第11修正案も、一般に憲法も、個人による訴訟から州を隔離しないと結論付けました。

Monacov。Mississippi公国、292 US 313（1934）において、最高裁判所は、修正免除は連邦裁判所での外国による訴訟から州を保護することも決定しました。

連邦への適用lawEdit

第11修正条項は、州の同意なしに金銭的損害または衡平法上の救済の訴訟から免除を認めていますが、Ex parte Young、209 US 123（1908）で、最高裁判所は連邦裁判所が州を差し押さえることができると裁定しました。連邦法違反の当局者。Fitzpatrickv。Bitzer、427 US 445（1976）で、最高裁判所は、議会が第14修正条項のセクション5に基づく訴訟からの州の免除を廃止する可能性があるとの判決を下しました。 ollegev。Katz、546 U.S. 356（2006）、裁判所は、破産事件における州の免責を廃止する憲法の第1条第8項第4項を裁定しました。 Lapidesv。BoardofRegents of University System of Georgia、535 US 613（2002）で、最高裁判所は、州が連邦裁判所の削除管轄権を行使すると、削除された事件の第11修正第11条を放棄することを決定しました。

領土申請編集

第1巡回区連邦控訴裁判所は、プエルトリコが修正第11条の免責を享受しているとの判決を下しました。

アメリカのサモア、グアム、北マリアナの領土島とバージン諸島は、修正第11条の免責を享受していません。