Hong Kong (CNN) Poche persone sono salite così in alto nell’immaginario internazionale per poi cadere in modo così drammatico come Aung San Suu Kyi.

Nel 2013, dopo che il premio Nobel per la pace è stato rilasciato dagli arresti domiciliari in Myanmar, mentre il regime militare si è progressivamente liberalizzato di fronte alla punizione delle sanzioni internazionali, Suu Kyi è stata salutata dal parlamento britannico come una “coscienza di un paese e un’eroina per l’umanità. “

Due anni dopo, mentre celebrava la vittoria per la sua Lega nazionale per la democrazia (NLD) nelle prime elezioni libere da decenni in Myanmar, il momento sembrava solidificarla posto nella storia come Nelson Mandela dell’Asia.

Questa settimana, l ‘”eroina per l’umanità” è apparsa all’Aia per difendere il suo paese – e per estensione se stessa – dalle accuse di genocidio contro i musulmani Rohingya, centinaia di migliaia dei quali sono stati costretti a lasciare il nord-ovest del Myanmar da una repressione militare durata anni.

Poche persone sono perfette come la loro immagine pubblica, soprattutto quando vengono percepite come sante. Né le elezioni del 2015 hanno rappresentato una rottura con il passato del Myanmar come sembrava a prima vista: i militari hanno mantenuto una salda presa sul potere, mentre i conflitti etnici e la guerra civile che hanno tormentato il paese dall’indipendenza non sono mai scomparsi. / p>

C’è anche una grande differenza tra l’essere una figura dell’opposizione e il dover effettivamente governare. Come presidente de facto, le è stato impedito di assumere formalmente l’incarico in base alla costituzione redatta dai militari, ma esercita un’enorme autorità come consigliera di stato – Suu Kyi deve mantenere il sostegno pubblico alla NLD di fronte a sfide intense, tra cui molteplici rivolte etniche, crescente sentimento anti-musulmano e mantenere l’approvazione dell’Occidente che era stata la chiave per allentare le sanzioni e rafforzare il Myanmar “. economia.

Il fatto che a un certo punto sarebbe inciampata sembrava inevitabile, ma per molti dei suoi sostenitori in Occidente, invece di mantenere l’influenza su di lei e fare pressioni sui generali affinché continuassero a rinunciare al potere, hanno invece tracciato una linea sotto il Problema del Myanmar e siamo passati.

“Mentre prima qualsiasi idea di progresso in Birmania era stata sommariamente accantonata, gli osservatori ora presumevano che ulteriori progressi fossero inevitabili”, scrive lo storico birmano Thant Myint U nel suo nuovo libro “The Hidden History of Burma”.

“Quando si sono intromesse notizie discordanti – una rivolta collettiva qui, uno scontro tra l’esercito e gli insorti là – è stata facilmente spazzata via come periferica rispetto alla storia principale. La storia era troppo bella, un tonico tanto necessario in un momento in cui la primavera araba stava cedendo il passo a una violenza estrema. La Birmania, almeno, era un racconto morale che sembrava essere vicino alla sua legittima conclusione “, ha aggiunto Thant Myint U, riferendosi al paese con il suo nome precedente , Birmania.

Paese diviso

Molti dei problemi che Suu Kyi ha ereditato nel 2015 sono stati posti in essere molto prima che il paese ottenesse l’indipendenza dalla Gran Bretagna.

I governanti coloniali del Myanmar – come hanno fatto in tutto il mondo – hanno giocato contro i gruppi etnici l’uno contro l’altro, dando impulso ai Karen cristiani e ad altre minoranze non buddiste e importando un gran numero di lavoratori indiani e cinesi. La stessa Suu Kyi scrisse nel 1988, “la pratica di incoraggiare le differenze tra i vari gruppi razziali avrebbe avuto tristi conseguenze per la nazione indipendente del futuro”.

Sebbene il padre di Suu Kyi, il leader dell’indipendenza generale Aung San, riuscì a unire i gruppi Shan, Chin e Kachin con i suoi nazionalisti birmani, comunisti intransigenti e separatisti Karen, presto lanciò insurrezioni contro il nuovo stato indipendente.

“La necessità di tenere sotto controllo i ribelli ha reso forte l’esercito”, ha scritto Suu Kyi in una storia del paese del 1985. “Molti dei massimi uomini dell’esercito erano politici ed erano inclini a interferire nel governo del paese. Nel 1962 un gruppo di ufficiali dell’esercito guidato da Ne Win, il comandante in capo, rovesciò il governo eletto di U Nu . “

Nel corso dei successivi cinque decenni di governo militare, Suu Kyi è emersa come una figura di spicco dell’opposizione, sostenuta dalla sua eredità impeccabile e dai suoi forti legami internazionali.

Il suo successo nell’attirare il sostegno internazionale è stato senza pari. Il governo del Regno Unito sotto Tony Blair è stato uno dei suoi più accaniti sostenitori e la Norvegia non solo le ha conferito il Premio Nobel per la pace, ma ha anche finanziato il governo birmano in esilio e l’emittente radiofonica Democratic Voice of Burma. I neoconservatori negli Stati Uniti hanno anche abbracciato Suu Kyi come un esempio dell’immagine di democrazia liberale che hanno affermato di voler portare in luoghi come l’Iraq. In seguito all’invasione del paese nel 2003, l ‘amministrazione di George Bush ha imposto dure sanzioni economiche al Myanmar.

“Non c’è stato alcun tentativo di analizzare le radici dell’autoritarismo o delle complesse relazioni interetniche della Birmania”, scrive Thant Myint U. “Non c’è stato nemmeno uno sforzo per comprendere il passato traumatico del paese o riflettere sul eredità del colonialismo. Nella misura in cui le persone pensavano alla “miriade di” gruppi etnici “della Birmania, erano viste anche come vittime della repressione militare e dalla parte della” democrazia “.”

In effetti, la violenza tra i gruppi etnici e il crescente nazionalismo buddista erano visti, ammesso che venissero notati, come problemi che sarebbero stati risolti dalla democrazia. Suu Kyi – “La Signora” – era ammassata non solo con le speranze del suo stesso popolo, ma dell’intera comunità internazionale.

Fallen idol

Poche figure mitiche sopravvivono a un attento esame e Suu Kyi forse più di chiunque altro non è riuscita a mantenere la sua immagine pubblica. I suoi numerosi difetti che una volta erano ignorati ora Vengono a galla, tra cui, secondo numerosi critici, una tendenza alla megalomania e all’autoritaria nismo, così come un pregiudizio anti-musulmano che era stato un segreto di Pulcinella per anni prima dell’attuale crisi.

Come scrive Francis Wade in Enemy Within: Buddhist Violence and the Making of a Muslim Other “Myanmar”, “anche prima dell’ultima crisi” Suu Kyi è stata spesso accusata di ospitare un possibile (anti-musulmano) dei suoi pregiudizi, perché era una Bamar d’élite e quindi una beneficiaria della gerarchia etnica che si era formata in Myanmar. “

Ha notoriamente respinto le preoccupazioni sull’aumento della violenza contro i Rohingya in un’intervista del 2013, dicendo che i buddisti in Rakhine vive nella paura del “potere musulmano globale”.

Se avesse offerto anche tacite critiche all’esercito mentre lanciava la sua campagna di pulizia etnica nel 2016, la sua reputazione internazionale sarebbe potuta sopravvivere. Avrebbe potuto giustamente indicare ai limiti del suo potere e di quello dell’NLD, e la necessità per il Myanmar di sottoporsi a una piena democratizzazione che avrebbe finalmente rimosso i militari dal potere.

Invece, si è concentrata sul rafforzamento del sostegno elettorale. casa, dove la campagna anti-Rohingya rimane popolare e sostenuta i militari, spesso parlando nel linguaggio della cospirazione e della paranoia.

Nel 2017, Suu Kyi ha affermato durante una conversazione telefonica con il presidente turco Recep Tayyip Erdogan che un “enorme iceberg di disinformazione” sulla crisi dei Rohingya veniva distribuito a beneficio dei “terroristi”. Secondo una lettura della chiamata, ha detto che il suo governo stava combattendo per garantire che il “terrorismo” non si diffondesse in tutto lo stato di Rakhine.

Parlando lo scorso anno, l’ex ambasciatore degli Stati Uniti alle Nazioni Unite Bill Richardson , che conosce Suu Kyi da oltre 30 anni e le ha fatto visita durante il suo lungo periodo di arresti domiciliari, ha detto che era “cambiata, è diventata, purtroppo, una politica che ha paura dei militari e ha paura di prendere decisioni difficili per risolverne uno delle peggiori crisi umanitarie della storia. “

Forse è cambiata. O forse semplicemente non è mai stata la persona che le veniva presentata, ma piuttosto una figura molto più imperfetta, che, di fronte a un atto di equilibrio estremamente difficile, ha scelto di seguire la via della minor resistenza e puntellare il sostegno della maggioranza sacrificando un’odiata minoranza. Non è stata proprio la prima leader a farlo, e probabilmente non sarà l’ultima.

Se c’è una lezione da imparare dalla caduta di Suu Kyi è che i premi Nobel per la pace non sono perfetti e che le transizioni democratiche non avvengono dall’oggi al domani. La comunità internazionale ha distolto lo sguardo dal Myanmar, supponendo che Suu Kyi potesse gestire i numerosi problemi del paese pur rimanendo un esempio di democrazia.

La brutale campagna contro i Rohingya merita tutta la condanna che ha ricevuto, ma c’è è colpa di andare in giro ben oltre i confini del Myanmar.